Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителей: индивидуального предпринимателя Леонова Бориса Юрьевича - Леонов А.Б. по дов. от 18.02.2013,
индивидуального предпринимателя Мысиной Светланы Леонидовны - Мысин О.А. по дов. от 26.02.2013,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокин А.А. по дов. от 23.07.2013,
от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Волоколамск" - Заикин Ю.В. по дов. от 09.01.2013,
Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 17 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
и постановление от 22 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению индивидуальных предпринимателей Леонова Бориса Юрьевича и Мысиной Светланы Леонидовны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Волоколамск", Администрация Волоколамского муниципального района Московской области,
установил:
индивидуальные предприниматели Леонов Борис Юрьевич и Мысина Светлана Леонидовна (далее - заявители, ИП Леонов Б.Ю., ИП Мысина С.Л.) обратились в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным отказа, выраженным письмом от 03.11.2012 N 047/2012-144, в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 1 700 кв. м, кадастровый номер 50:07:0030402:631, разрешенное использование - "для магазина N 13 "Молоко", категория земель - земли населенных пунктов", и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве для ЗАО ТФ "Волоколамск" - 1/2, для ИП Леонова Б.Ю. - 71/200, для ИП Мысиной С.Л. - 29/200) на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Волоколамск" (далее также - ЗАО "ТФ "Волоколамск"), Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее также - Администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судами обеих инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке зарегистрировано за ЗАО ТФ "Волоколамск" (прежнее наименование - Волоколамское арендное торговое предприятие); документ, подтверждающий факт возникновения права бессрочного (постоянного) пользования у ИП Леонова Б.Ю. и ИП Мысиной С.Л., на государственную регистрацию не представлено; в нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена по договору купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (для всех участников долевой собственности); в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации на государственную регистрацию не представлены все документы, необходимые для ее проведения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Явившиеся в судебное заседание представители истцов и представитель третьего лица ЗАО "ТФ "Волоколамск" каждый в отдельности возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТФ "Волоколамск" указывает на то, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности; у ЗАО "ТФ "Волоколамск" и предпринимателей возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; при издании постановлений главы Волоколамского муниципального района Московской области и заключении договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области соблюдены условия определения выкупной цены в отношении заявителей; договор купли-продажи земельного участка и постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области не оспорены, недействительными не признаны; регистрирующий орган неправомочен при проведении правовой экспертизы оценивать наличие или отсутствие у заявителей условий для реализации права на приобретение имущества, определенных пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"; судами правильно применены нормы материального права.
Третье лицо - Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы Волоколамского муниципального района от 16.04.2012 N 1225 "О предоставлении в общую долевую собственность ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л. земельного участка" между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (продавец) и ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леоновым Б.Ю., Мысиной С.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность, в соответствии с долями в праве: доля ЗАО "ТФ "Волоколамск" - 1/2, ИП Леонова Б.Ю. - 71/200, ИП Мысиной С.Л. - 29/200, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 1 700 кв. м, кадастровый номер 50:07:0030402:631, разрешенное использование - "для магазина N 13 "Молоко", категория земель - земли населенных пунктов, занятый торгово-развлекательным комплексом.
Цена земельного участка установлена в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 47 386,10 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:631 передан ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л.
Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.
Письмом от 03.11.2012 N 047/2012-144 Управление Росреестра по Московской области уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании абзацев 3, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт возникновения права бессрочного (постоянного) пользования у предпринимателей, так как право бессрочного (постоянного) пользования в установленном законом порядке было зарегистрировано за ЗАО "ТФ "Волоколамск"; выкупная цена земельного участка существенно ниже той, которая определена законом.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявители обратились в суд с требованием признать данный отказ, выраженный в сообщении от 03.11.2012, незаконным и обязать регистрирующий орган устранить нарушения их прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 14649/08, исходили из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, поскольку заявителями при обращении в регистрирующий орган соблюдены все требования закона и представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права; выкупная цена земельного участка правомерно была определена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации приведены основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа.
Судами правильно установлено, что основанием для регистрации права собственности заявителей на спорный земельный участок явилось не переоформление их права постоянного (бессрочного) пользование участком, а заключение с Администрацией Волоколамского района договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установили, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, ранее уже был отчужден из государственной собственности, соответственно, выкупная цена земельного участка правомерно определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суды правильно указали и ответчиком не опровергнуто, что заявителями на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.
Кроме того, суды правомерно сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, поскольку для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
При этом суды установили, что постановление Главы Волоколамского муниципального района от 16.04.2012 N 1225 "О предоставлении в общую долевую собственность ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л. земельного участка" и договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 оспорены не были и недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суды правильно, со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа на проведение правовой оценки представляемых документов, соответственно, вывод регистрирующего органа о несоответствии выкупной цены земельного участка положениям закона выходит за пределы полномочий государственного регистратора.
С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, по основаниям, предусмотренным абзацами 3, 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А41-4947/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 N Ф05-12873/2013 ПО ДЕЛУ N А41-4947/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А41-4947/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителей: индивидуального предпринимателя Леонова Бориса Юрьевича - Леонов А.Б. по дов. от 18.02.2013,
индивидуального предпринимателя Мысиной Светланы Леонидовны - Мысин О.А. по дов. от 26.02.2013,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокин А.А. по дов. от 23.07.2013,
от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Волоколамск" - Заикин Ю.В. по дов. от 09.01.2013,
Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 17 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
и постановление от 22 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению индивидуальных предпринимателей Леонова Бориса Юрьевича и Мысиной Светланы Леонидовны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Волоколамск", Администрация Волоколамского муниципального района Московской области,
установил:
индивидуальные предприниматели Леонов Борис Юрьевич и Мысина Светлана Леонидовна (далее - заявители, ИП Леонов Б.Ю., ИП Мысина С.Л.) обратились в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным отказа, выраженным письмом от 03.11.2012 N 047/2012-144, в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 1 700 кв. м, кадастровый номер 50:07:0030402:631, разрешенное использование - "для магазина N 13 "Молоко", категория земель - земли населенных пунктов", и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве для ЗАО ТФ "Волоколамск" - 1/2, для ИП Леонова Б.Ю. - 71/200, для ИП Мысиной С.Л. - 29/200) на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Волоколамск" (далее также - ЗАО "ТФ "Волоколамск"), Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее также - Администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судами обеих инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке зарегистрировано за ЗАО ТФ "Волоколамск" (прежнее наименование - Волоколамское арендное торговое предприятие); документ, подтверждающий факт возникновения права бессрочного (постоянного) пользования у ИП Леонова Б.Ю. и ИП Мысиной С.Л., на государственную регистрацию не представлено; в нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена по договору купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (для всех участников долевой собственности); в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации на государственную регистрацию не представлены все документы, необходимые для ее проведения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Явившиеся в судебное заседание представители истцов и представитель третьего лица ЗАО "ТФ "Волоколамск" каждый в отдельности возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТФ "Волоколамск" указывает на то, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности; у ЗАО "ТФ "Волоколамск" и предпринимателей возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; при издании постановлений главы Волоколамского муниципального района Московской области и заключении договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области соблюдены условия определения выкупной цены в отношении заявителей; договор купли-продажи земельного участка и постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области не оспорены, недействительными не признаны; регистрирующий орган неправомочен при проведении правовой экспертизы оценивать наличие или отсутствие у заявителей условий для реализации права на приобретение имущества, определенных пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"; судами правильно применены нормы материального права.
Третье лицо - Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы Волоколамского муниципального района от 16.04.2012 N 1225 "О предоставлении в общую долевую собственность ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л. земельного участка" между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (продавец) и ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леоновым Б.Ю., Мысиной С.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность, в соответствии с долями в праве: доля ЗАО "ТФ "Волоколамск" - 1/2, ИП Леонова Б.Ю. - 71/200, ИП Мысиной С.Л. - 29/200, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 1 700 кв. м, кадастровый номер 50:07:0030402:631, разрешенное использование - "для магазина N 13 "Молоко", категория земель - земли населенных пунктов, занятый торгово-развлекательным комплексом.
Цена земельного участка установлена в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 47 386,10 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:631 передан ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л.
Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.
Письмом от 03.11.2012 N 047/2012-144 Управление Росреестра по Московской области уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании абзацев 3, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт возникновения права бессрочного (постоянного) пользования у предпринимателей, так как право бессрочного (постоянного) пользования в установленном законом порядке было зарегистрировано за ЗАО "ТФ "Волоколамск"; выкупная цена земельного участка существенно ниже той, которая определена законом.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявители обратились в суд с требованием признать данный отказ, выраженный в сообщении от 03.11.2012, незаконным и обязать регистрирующий орган устранить нарушения их прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 14649/08, исходили из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, поскольку заявителями при обращении в регистрирующий орган соблюдены все требования закона и представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права; выкупная цена земельного участка правомерно была определена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации приведены основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа.
Судами правильно установлено, что основанием для регистрации права собственности заявителей на спорный земельный участок явилось не переоформление их права постоянного (бессрочного) пользование участком, а заключение с Администрацией Волоколамского района договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установили, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, ранее уже был отчужден из государственной собственности, соответственно, выкупная цена земельного участка правомерно определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суды правильно указали и ответчиком не опровергнуто, что заявителями на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.
Кроме того, суды правомерно сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, поскольку для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
При этом суды установили, что постановление Главы Волоколамского муниципального района от 16.04.2012 N 1225 "О предоставлении в общую долевую собственность ЗАО "ТФ "Волоколамск", Леонову Б.Ю., Мысиной С.Л. земельного участка" и договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 226/2012 оспорены не были и недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суды правильно, со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа на проведение правовой оценки представляемых документов, соответственно, вывод регистрирующего органа о несоответствии выкупной цены земельного участка положениям закона выходит за пределы полномочий государственного регистратора.
С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 3, по основаниям, предусмотренным абзацами 3, 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А41-4947/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)