Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клинков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре К.Р.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе <Ф.И.О.>5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года исковые требования <Ф.И.О.>6 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе <Ф.И.О.>6 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе возложена обязанность направить средства (часть средств) материнского капитала, принадлежащие <Ф.И.О.>6 на основании Сертификата серии МК-2 <номер обезличен>, на улучшение жилищных условий.
В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе <Ф.И.О.>5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>6 является обладателем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <номер обезличен>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>6 и их несовершеннолетние дети - <Ф.И.О.>7 и <Ф.И.О.>8 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 518 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства; и жилого строения, площадью 63,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> <Ф.И.О.>6 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Судом первой инстанции установлено, что заявительницей предоставлены все необходимые документы для распоряжения материнским (семейным) капиталом.
Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена> <номер обезличен> ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе отказало <Ф.И.О.>6 по тем основаниям, что в свидетельствах о государственной регистрации права объектом права является жилое строение с назначением "нежилое", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами М(С)К не имеется.
Согласно п. 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 02 декабря 2007 года N 862, заявитель обязан предоставить копию документ подтверждающего право собственности лица, получившего Сертификат, или супруга лиг получившего Сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему Сертификат, или супругу лица, получившего Сертификат.
Как следует из технического паспорта, выданного <дата обезличена> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от <дата обезличена>, жилой дом общей площадью 63,3 кв. м, в том числе, жилой 25,5 кв. м расположен по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер <номер обезличен>.
Согласно домовой книге на указанное домовладение, семья заявительницы зарегистрирована по <адрес обезличен> с <дата обезличена>.
Кроме того, согласно заключению ООО "<данные изъяты>" от <дата обезличена> <номер обезличен>, жилое строение, расположенное по <адрес обезличен>, в целом выдержит возможные статистические нагрузки и его можно эксплуатировать как жилой дом без изменения конструктивных и теплотехнических характеристик.
Постановлением администрации Динского сельского поселения Динского района от <дата обезличена> <номер обезличен> жилое строение, расположенное по <адрес обезличен>, признано пригодным для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности оснований ответчика к отказу <Ф.И.О.>6, поскольку строение, расположенное в <адрес обезличен>, фактически является жилым помещением.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20070/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-20070/2013
Судья - Клинков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре К.Р.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе <Ф.И.О.>5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года исковые требования <Ф.И.О.>6 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе <Ф.И.О.>6 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе возложена обязанность направить средства (часть средств) материнского капитала, принадлежащие <Ф.И.О.>6 на основании Сертификата серии МК-2 <номер обезличен>, на улучшение жилищных условий.
В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе <Ф.И.О.>5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, <Ф.И.О.>6 является обладателем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <номер обезличен>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>6 и их несовершеннолетние дети - <Ф.И.О.>7 и <Ф.И.О.>8 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 518 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства; и жилого строения, площадью 63,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> <Ф.И.О.>6 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Судом первой инстанции установлено, что заявительницей предоставлены все необходимые документы для распоряжения материнским (семейным) капиталом.
Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена> <номер обезличен> ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе отказало <Ф.И.О.>6 по тем основаниям, что в свидетельствах о государственной регистрации права объектом права является жилое строение с назначением "нежилое", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами М(С)К не имеется.
Согласно п. 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 02 декабря 2007 года N 862, заявитель обязан предоставить копию документ подтверждающего право собственности лица, получившего Сертификат, или супруга лиг получившего Сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему Сертификат, или супругу лица, получившего Сертификат.
Как следует из технического паспорта, выданного <дата обезличена> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от <дата обезличена>, жилой дом общей площадью 63,3 кв. м, в том числе, жилой 25,5 кв. м расположен по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер <номер обезличен>.
Согласно домовой книге на указанное домовладение, семья заявительницы зарегистрирована по <адрес обезличен> с <дата обезличена>.
Кроме того, согласно заключению ООО "<данные изъяты>" от <дата обезличена> <номер обезличен>, жилое строение, расположенное по <адрес обезличен>, в целом выдержит возможные статистические нагрузки и его можно эксплуатировать как жилой дом без изменения конструктивных и теплотехнических характеристик.
Постановлением администрации Динского сельского поселения Динского района от <дата обезличена> <номер обезличен> жилое строение, расположенное по <адрес обезличен>, признано пригодным для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности оснований ответчика к отказу <Ф.И.О.>6, поскольку строение, расположенное в <адрес обезличен>, фактически является жилым помещением.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)