Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А., Старковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова О.А.
дело по апелляционной жалобе П.
с участием П., его представителя Т. (по доверенности)
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года по иску Л. к П. об обращении взыскания на имущество должника,
установила:
Л. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.06.2012 г. с П. в его пользу взыскан долг по договору займа в общей сумме около ***** рублей, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени взыскание вышеуказанной суммы в полном объеме не произведено. Ответчик отказывается исполнять решение в добровольном порядке, мотивируя отсутствием денежных средств. При этом в собственности ответчика имеется земельный участок площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, а также объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м по адресу: *****. Истец полагает, что обращение взыскания на указанное имущество позволит исполнить решение суда в полном объеме, указал на значительность суммы долга.
Истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью ***** кв. м с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: *****; объект незавершенного строительства, *****% готовности - жилой дом, число этажей - *****, общей площадью ***** кв. м, расположенный на земельном участке, площадью ***** кв. м, с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****.
Определением суда от 20.02.2013 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Кстовское отделение Сбербанка России N 4345 (л.д. *****).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года обращено взыскание на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *****, кадастровая стоимость земельного участка составляет ***** рублей, а также с П. в пользу Л. взыскана государственная пошлина ***** рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на отсутствие доказательств принадлежности ему спорного земельного участка. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у него права собственности на спорный земельный участок нельзя считать обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимости земельного участка ***** рублей, взыскания с П. в пользу Л. государственной пошлины в сумме ***** рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением суда от 28.06.2012 г. были удовлетворены исковые требования Л. к П. о взыскании долга в общей сумме около ***** рублей (л.д. *****). На основании решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. *****). 22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. *****). До настоящего времени взыскание вышеуказанной суммы в полном объеме не произведено. Задолженность ответчика перед истцом погашена только в размере ***** рублей.
Из дела также видно, что в ходе исполнения решения суда от 28 июня 2012 года было установлено, что у должника П. числится земельный участок площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, кадастровая стоимость которого составляет ***** рублей (л.д. *****), а также имеется на праве собственности объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м по адресу: ***** (л.д. *****).
Судом установлено, что объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м является залоговым имуществом, поэтому в силу действующего законодательства на данное имущество не может быть обращено взыскание (л.д. *****).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, *****% готовности - жилой дом, число этажей - *****, общей площадью ***** кв. м, расположенный на земельном участке, площадью ***** кв. м, с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Что касается решения суда в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, то решение в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Из дела видно, что согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д. *****) за П. числится земельный участок с кадастровым номером *****, площадью ***** м.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Л., и обращая взыскание на указанный земельный участок, не принял во внимание и не учел, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, отсутствует индивидуально определенный объект, который не может быть предметом оборота, поскольку не определены границы земельного участка.
В связи с этим, решение суда в указанной части фактически является неисполнимым.
При таких обстоятельствах решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку отсутствует индивидуально определенный объект, на который возможно обратить взыскание, а в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года отменить в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей, взыскании с П. в пользу Л. государственной пошлины в сумме ***** рублей. Вынести в указанной части новое решение.
В иске Л. к П. об обращении взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: ***** находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7132/2013ГОД
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7132/2013год
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А., Старковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова О.А.
дело по апелляционной жалобе П.
с участием П., его представителя Т. (по доверенности)
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года по иску Л. к П. об обращении взыскания на имущество должника,
установила:
Л. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.06.2012 г. с П. в его пользу взыскан долг по договору займа в общей сумме около ***** рублей, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени взыскание вышеуказанной суммы в полном объеме не произведено. Ответчик отказывается исполнять решение в добровольном порядке, мотивируя отсутствием денежных средств. При этом в собственности ответчика имеется земельный участок площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, а также объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м по адресу: *****. Истец полагает, что обращение взыскания на указанное имущество позволит исполнить решение суда в полном объеме, указал на значительность суммы долга.
Истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью ***** кв. м с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: *****; объект незавершенного строительства, *****% готовности - жилой дом, число этажей - *****, общей площадью ***** кв. м, расположенный на земельном участке, площадью ***** кв. м, с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****.
Определением суда от 20.02.2013 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Кстовское отделение Сбербанка России N 4345 (л.д. *****).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года обращено взыскание на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *****, кадастровая стоимость земельного участка составляет ***** рублей, а также с П. в пользу Л. взыскана государственная пошлина ***** рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на отсутствие доказательств принадлежности ему спорного земельного участка. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у него права собственности на спорный земельный участок нельзя считать обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимости земельного участка ***** рублей, взыскания с П. в пользу Л. государственной пошлины в сумме ***** рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением суда от 28.06.2012 г. были удовлетворены исковые требования Л. к П. о взыскании долга в общей сумме около ***** рублей (л.д. *****). На основании решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. *****). 22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. *****). До настоящего времени взыскание вышеуказанной суммы в полном объеме не произведено. Задолженность ответчика перед истцом погашена только в размере ***** рублей.
Из дела также видно, что в ходе исполнения решения суда от 28 июня 2012 года было установлено, что у должника П. числится земельный участок площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, кадастровая стоимость которого составляет ***** рублей (л.д. *****), а также имеется на праве собственности объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м по адресу: ***** (л.д. *****).
Судом установлено, что объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью ***** кв. м является залоговым имуществом, поэтому в силу действующего законодательства на данное имущество не может быть обращено взыскание (л.д. *****).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, *****% готовности - жилой дом, число этажей - *****, общей площадью ***** кв. м, расположенный на земельном участке, площадью ***** кв. м, с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Что касается решения суда в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, то решение в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Из дела видно, что согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д. *****) за П. числится земельный участок с кадастровым номером *****, площадью ***** м.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Л., и обращая взыскание на указанный земельный участок, не принял во внимание и не учел, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, отсутствует индивидуально определенный объект, который не может быть предметом оборота, поскольку не определены границы земельного участка.
В связи с этим, решение суда в указанной части фактически является неисполнимым.
При таких обстоятельствах решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку отсутствует индивидуально определенный объект, на который возможно обратить взыскание, а в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2013 года отменить в части обращения взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: *****, находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей, взыскании с П. в пользу Л. государственной пошлины в сумме ***** рублей. Вынести в указанной части новое решение.
В иске Л. к П. об обращении взыскания на земельный участок, площадью ***** кв. м, кадастровый номер *****, категория земель: ***** находящийся по адресу: *****, кадастровой стоимостью земельного участка ***** рублей, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)