Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попрядухин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" к Г.С., С., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, поступившее по частной жалобе Г.К. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 14 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
СНТ "Сосновый бор" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Г.С., С., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> в котором просило суд:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ "Сосновый бор", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Азимут" П.;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:N, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> снять указанные земельные участки с кадастрового учета;
- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ дарителем С. и одаряемым Г.С.;
- - прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Г.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Сосновый бор" удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба Г.К. на указанное решение, в которой она ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, решением по которому разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
28 мая 2013 года определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, предоставив срок для исправления недостатков до 13 июня 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ Г.К. было подано дополнение к апелляционной жалобе.
14 июня 2013 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
В частной жалобе Г.К. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением суда нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Основания для возвращения апелляционной жалобы указаны в ст. 324 ГПК РФ, при этом перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы является исчерпывающим.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что Г.К. не исполнила требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2013 г., а именно: не указано каким образом обжалуемым решением нарушаются ее права как собственника земельного участка, обращалась ли она в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений ее земельного участка, связанного с уточнением местоположения его границ, и принималось ли органом кадастрового учета решение об отказе в кадастровом учете изменений ее земельного участка именно по мотиву невключения территории ее земельного участка в границы общего земельного участка с/т "Сосновый бор" с кадастровым номером N, а также приложить к жалобе соответствующее решение органа кадастрового учета; являлась ли она членом с/т "Сосновый бор" на момент проведения межевания земельного участка с/т "Сосновый бор" с кадастровым номером N, а также на момент принятия обжалуемого решения суда и является ли членом с/т "Сосновый бор" в настоящее время на момент подачи апелляционной жалобы, а также приложить к жалобе соответствующие документы о ее членстве в с/т "Сосновый бор" в указанное время.
Однако, судебная коллегия не может огласиться с данными выводами судьи, полагает их незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Представленная апелляционная жалоба содержит доводы в обоснование нарушения прав Г.К. обжалуемым судебным решением. Она ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле, решением по которому разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как собственника земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ "Сосновый бор", границы которого были определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Азимут" П., земельный участок N не был включен в границы земельного участка с/т "Сосновый бор", что нарушает ее права как собственника. К дополнению к апелляционной жалобе приложена копия членской книжки СНТ "Сосновый бор" на имя Г.К. с указанием номера земельного участка и его площади.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, что Г.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постановленным по делу решением затронуты ее права.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Судебная коллегия полагает необходимым дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334 п. 2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> районного суда <адрес> от 14 июня 2013 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1760-2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1760-2013г.
Судья: Попрядухин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" к Г.С., С., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, поступившее по частной жалобе Г.К. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 14 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
СНТ "Сосновый бор" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Г.С., С., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> в котором просило суд:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ "Сосновый бор", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Азимут" П.;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:N, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <адрес> снять указанные земельные участки с кадастрового учета;
- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ дарителем С. и одаряемым Г.С.;
- - прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Г.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Сосновый бор" удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба Г.К. на указанное решение, в которой она ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, решением по которому разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
28 мая 2013 года определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, предоставив срок для исправления недостатков до 13 июня 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ Г.К. было подано дополнение к апелляционной жалобе.
14 июня 2013 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
В частной жалобе Г.К. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением суда нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Основания для возвращения апелляционной жалобы указаны в ст. 324 ГПК РФ, при этом перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы является исчерпывающим.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что Г.К. не исполнила требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2013 г., а именно: не указано каким образом обжалуемым решением нарушаются ее права как собственника земельного участка, обращалась ли она в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений ее земельного участка, связанного с уточнением местоположения его границ, и принималось ли органом кадастрового учета решение об отказе в кадастровом учете изменений ее земельного участка именно по мотиву невключения территории ее земельного участка в границы общего земельного участка с/т "Сосновый бор" с кадастровым номером N, а также приложить к жалобе соответствующее решение органа кадастрового учета; являлась ли она членом с/т "Сосновый бор" на момент проведения межевания земельного участка с/т "Сосновый бор" с кадастровым номером N, а также на момент принятия обжалуемого решения суда и является ли членом с/т "Сосновый бор" в настоящее время на момент подачи апелляционной жалобы, а также приложить к жалобе соответствующие документы о ее членстве в с/т "Сосновый бор" в указанное время.
Однако, судебная коллегия не может огласиться с данными выводами судьи, полагает их незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Представленная апелляционная жалоба содержит доводы в обоснование нарушения прав Г.К. обжалуемым судебным решением. Она ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле, решением по которому разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как собственника земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ "Сосновый бор", границы которого были определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Азимут" П., земельный участок N не был включен в границы земельного участка с/т "Сосновый бор", что нарушает ее права как собственника. К дополнению к апелляционной жалобе приложена копия членской книжки СНТ "Сосновый бор" на имя Г.К. с указанием номера земельного участка и его площади.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, что Г.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постановленным по делу решением затронуты ее права.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Судебная коллегия полагает необходимым дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334 п. 2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> районного суда <адрес> от 14 июня 2013 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)