Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ТУ ФАУГИ в Свердловской области
к
ФГБУ "ФКП Росреестра"
- 3-и лица: ООО "Новитек", ОАО "Уралавиатехснаб", ЗАО "Уралаэросервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области;
- о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Черкашина Н.А., представитель по доверенности от 15.05.2013;
- от ФГБУ "ФКП": Наумкина Е.А., представитель по доверенности от 24.01.2013;
- от Управления: Левит А.М., представитель по доверенности от 17.12.2012;
- от ОАО "Уралавиатехснаб": Василенко А.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 г;
- от ООО "Новитек": Негуца И.Е., представитель по доверенности от 31.01.2013; Мамаев Л.Н., представитель по доверенности от 21.03.2013.
от ЗАО "Уралаэросервис; Файзрахманова Э.Р., представитель по доверенности от 25.07.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просит признать незаконными действия (с учетом уточнения состава заинтересованных лиц) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Свердловской области) по постановке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:58, площадью 30 479 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге. пер. Речной, 1 на кадастровый учет.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что его действия соответствуют действующему законодательству.
ОАО "Уралавиатехснаб" представило заявление, в котором обратило внимание суда на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 04.07.2012 N 66/12-48262 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, после чего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 был поставлен на кадастровый учет. Названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Полагая, что раздел земельного участка произведен без его согласия, ТУ ФАУГИ в Свердловской области обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
27.04.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:44: 0612073:4, с приложением всех необходимых документов. в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 был поставлен на кадастровый учет. При этом из содержания акта согласования границ следует, что границы вновь образованного участка согласованы с собственником в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.
Таким образом, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66641:06112073:58 не нарушают действующее законодательство и права заявителя, поскольку совершение оспариваемых действий с представителем заявителя согласовано.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, оспариваемые действия совершены 04.07.2012 г.; о совершенных действиях заявителю стало известно, во всяком случае, после получения Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав N 01/422/2012-013 от 17.08.2012.
Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (11.03.2013 г.) предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен.
В судебном заседании представителем ТУ ФАУГИ заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока) на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.
Учитывая отсутствие таких доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-8257/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А60-8257/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ТУ ФАУГИ в Свердловской области
к
ФГБУ "ФКП Росреестра"
- 3-и лица: ООО "Новитек", ОАО "Уралавиатехснаб", ЗАО "Уралаэросервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области;
- о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Черкашина Н.А., представитель по доверенности от 15.05.2013;
- от ФГБУ "ФКП": Наумкина Е.А., представитель по доверенности от 24.01.2013;
- от Управления: Левит А.М., представитель по доверенности от 17.12.2012;
- от ОАО "Уралавиатехснаб": Василенко А.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 г;
- от ООО "Новитек": Негуца И.Е., представитель по доверенности от 31.01.2013; Мамаев Л.Н., представитель по доверенности от 21.03.2013.
от ЗАО "Уралаэросервис; Файзрахманова Э.Р., представитель по доверенности от 25.07.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просит признать незаконными действия (с учетом уточнения состава заинтересованных лиц) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Свердловской области) по постановке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:58, площадью 30 479 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге. пер. Речной, 1 на кадастровый учет.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что его действия соответствуют действующему законодательству.
ОАО "Уралавиатехснаб" представило заявление, в котором обратило внимание суда на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 04.07.2012 N 66/12-48262 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, после чего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 был поставлен на кадастровый учет. Названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Полагая, что раздел земельного участка произведен без его согласия, ТУ ФАУГИ в Свердловской области обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
27.04.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:44: 0612073:4, с приложением всех необходимых документов. в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 был поставлен на кадастровый учет. При этом из содержания акта согласования границ следует, что границы вновь образованного участка согласованы с собственником в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.
Таким образом, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66641:06112073:58 не нарушают действующее законодательство и права заявителя, поскольку совершение оспариваемых действий с представителем заявителя согласовано.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, оспариваемые действия совершены 04.07.2012 г.; о совершенных действиях заявителю стало известно, во всяком случае, после получения Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав N 01/422/2012-013 от 17.08.2012.
Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (11.03.2013 г.) предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен.
В судебном заседании представителем ТУ ФАУГИ заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока) на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.
Учитывая отсутствие таких доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)