Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
отказать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от *** года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу N *** по иску компании "Дейлмонт Лимитед" к ***, ООО "Форестдейл" ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "ОПТИМА", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Висьтарол Венчус Лтд" о взыскании задолженности,
решением Мещанского районного суда города Москвы от *** года по иску компании "Дейлмонт Лимитед" к ***, ООО "Форестдейл" ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "ОПТИМА", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Висьтарол Венчус Лтд" о взыскании задолженности частично удовлетворены исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.
22 февраля 2013 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что решением суда задолженность погашена за счет обращения взыскания на право аренды земельных участков, в отношении которых Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет полномочия собственника. Реализация права аренды земельных участков с торгов изменит правоотношения между арендатором и арендодателем, что нарушает имущественные права заявителя.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
В силу требований ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель к участию в настоящем деле привлечен не был, а решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Действительно, как следует из материалов дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Департамент городского имущества г. Москвы) не является лицом, участвующим в деле.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от *** года на Департамент не возложена какая-либо обязанность и вопрос о правах Департамента не разрешался.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока и не влияют на существо постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28925
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28925
Судья Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
отказать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от *** года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу N *** по иску компании "Дейлмонт Лимитед" к ***, ООО "Форестдейл" ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "ОПТИМА", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Висьтарол Венчус Лтд" о взыскании задолженности,
установила:
решением Мещанского районного суда города Москвы от *** года по иску компании "Дейлмонт Лимитед" к ***, ООО "Форестдейл" ООО "ИНГЕОКОМ МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "ОПТИМА", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "ОЛФАЗА ТРЕЙДИНГ ЛТД", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Висьтарол Венчус Лтд" о взыскании задолженности частично удовлетворены исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.
22 февраля 2013 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что решением суда задолженность погашена за счет обращения взыскания на право аренды земельных участков, в отношении которых Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет полномочия собственника. Реализация права аренды земельных участков с торгов изменит правоотношения между арендатором и арендодателем, что нарушает имущественные права заявителя.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
В силу требований ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель к участию в настоящем деле привлечен не был, а решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Действительно, как следует из материалов дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Департамент городского имущества г. Москвы) не является лицом, участвующим в деле.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от *** года на Департамент не возложена какая-либо обязанность и вопрос о правах Департамента не разрешался.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока и не влияют на существо постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)