Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
Судей - Барковой Н.Н., Рязанцевой О.А.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "<адрес> агропромышленная компания" к В.А.Д. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 446760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поступившее по апелляционным жалобам представителей ответчика В.А.Д. - Р., М.М. на решение Глушковского районного суда <адрес> от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк N, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре N М.А.
Взыскать с В.А.Д. в пользу ООО "<адрес> агропромышленная компания" штраф за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 446760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 11667 руб. 60 коп.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "<адрес> агропромышленная компания" обратился в суд с иском к В.А.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании штрафа за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и ответчиком был заключен предварительный договор N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204 га с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, выделенного в счет земельной доли размером 204 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3063 га, расположенный <адрес> принадлежащей В.А.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, запись регистрации N. Истец свои обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий предварительного договора N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 Договора, стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить своих представителей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с надлежаще оформленными полномочиями для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<адрес> агропромышленная компания" направила в адрес Ответчика телеграмму с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с условиями договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в назначенное время в <адрес> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О причинах неявки не сообщил. Кроме того, работники <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщили, что В.А.Д. отозвал ранее выданные доверенности, предоставляющие поверенным лицам (К.В., М.А. и А.) полномочия на совершение от имени В.А.Д. действий по подписанию договоров купли-продажи земельных участков и их регистрации. В связи с чем, считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 446760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители ответчика по доверенности Р. и М.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ответчик В.А.Д., представители ООО "Пристенская зерновая компания", Управления Росреестра <адрес>, К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей ответчика В.А.Д. по доверенности Р., М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца по доверенности Т., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.В. был заключен предварительный договор N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 204 кв. м с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного в счет земельной доли размером 204 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью 3063 га, расположенный МО "Дроновский сельсовет" <адрес>, принадлежащей В.А.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, запись регистрации N, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Согласно условиям договора (п. 2.6) стоимость участка составляет 2978400 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания предварительного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя продавца.
Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ перечислил представителю В.А.Д. по доверенности К.В. оплату за земельный участок по предварительному договору N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ 2978400 рублей.
Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "<адрес> агропромышленная компания" - покупатель и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.А. - продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передает в собственность истца земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить своих представителей в регистрационный орган с надлежаще оформленными полномочиями для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика В.А.Д. направил телеграмму с предложением явиться в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов для подачи документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в регистрирующий орган в назначенное время не явился, не сообщив о причинах неявки.
Вместе с тем, как установлено судом, В.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ отменил нотариально удостоверенные от его имени доверенности на представительство его интересов, выданные ДД.ММ.ГГГГ К.В., ДД.ММ.ГГГГ - М.А. и А., а ДД.ММ.ГГГГ В.А.Д. подписал договор купли-продажи спорного земельного участка с ООО "Пристенская зерновая компания".
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок на праве собственности зарегистрирован за В.А.Д.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок является правильным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность стороны, виновной в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в виде штрафа в размере 15% от стоимости земельного участка.
Поскольку суд пришел к выводу, о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права перехода права собственности, то обоснованно взыскал с него штраф в размере 446760 рублей.
Судебные расходы с ответчика взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку нарушено преимущественное право покупки, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (ч. 3 ст. 8 Закона).
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 4 ст. 8).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ А., действующая на основании доверенности от В.А.Д., обратилась в комитет по управлению имуществом с извещением о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 2978400 рублей. Комитет по управлению имуществом <адрес>, рассмотрев данное обращение, с учетом рекомендации комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность <адрес> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отказался от покупки указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что право преимущественной покупки нарушено не было.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, т.к. ООО "<адрес> агропромышленная компания" не являлась участником долевой собственности, а потому не вправе была приобретать земельную долю, несостоятельны, поскольку к указанному предварительному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны приняли обязательно заключить в будущем договор купли-продажи спорного земельного участка, а не земельной доли. При этом, как указано ранее, право преимущественной покупки земельного участка не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что расчет за земельный участок с В.А.Д. произведен не был, т.к. денежные средства в счет стоимости земельного участка в размере 2978400 рублей были перечислены его представителю по доверенности К.В., несостоятельны, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В.А.Д. К.В., последнему было предоставлено право осуществлять расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся В.А.Д. денежные средства.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены позднее указанной в них даты, т.е. после отмены В.А.Д. доверенностей, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности было впервые получено представителем В.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, коллегия находит необоснованными, поскольку таких доказательств стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделок, поскольку из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, как указано в дополнительном соглашении и договоре купли-продажи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Доказательств, подтверждающих, что В.А.Д. известил об отмене доверенности лиц, которым они были выданы, не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что В.А.Н. не имел намерения продать спорный участок, а также, что доверенности, выданные К.В., М.А. не предоставляли им полномочий на распоряжение спорным земельным участком, коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы был предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.А.Д. был подписан его представителем М.А., который, по мнению представителей ответчика, является финансовым директором ООО <адрес> агропромышленная компания", не свидетельствует о злонамеренном соглашении представителей одной стороны с другой стороной, поскольку М.А. действовал от имени В.А.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции в той части, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным, т.к. не получено нотариально удостоверенное согласие супруги В.А.Д. несостоятельны, поскольку данных о том, что В.А.Д. состоит в браке не имеется, кроме того, отсутствие данного согласия не нарушает права В.А.Д.
Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, поскольку взыскание штрафа предусмотрено договором, а стороны в соответствии с положениями гражданского законодательства свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда первой подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1561-2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-1561-2013
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
Судей - Барковой Н.Н., Рязанцевой О.А.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "<адрес> агропромышленная компания" к В.А.Д. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 446760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поступившее по апелляционным жалобам представителей ответчика В.А.Д. - Р., М.М. на решение Глушковского районного суда <адрес> от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк N, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре N М.А.
Взыскать с В.А.Д. в пользу ООО "<адрес> агропромышленная компания" штраф за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 446760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 11667 руб. 60 коп.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "<адрес> агропромышленная компания" обратился в суд с иском к В.А.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании штрафа за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и ответчиком был заключен предварительный договор N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204 га с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, выделенного в счет земельной доли размером 204 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3063 га, расположенный <адрес> принадлежащей В.А.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, запись регистрации N. Истец свои обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий предварительного договора N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 Договора, стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить своих представителей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с надлежаще оформленными полномочиями для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<адрес> агропромышленная компания" направила в адрес Ответчика телеграмму с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с условиями договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в назначенное время в <адрес> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О причинах неявки не сообщил. Кроме того, работники <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщили, что В.А.Д. отозвал ранее выданные доверенности, предоставляющие поверенным лицам (К.В., М.А. и А.) полномочия на совершение от имени В.А.Д. действий по подписанию договоров купли-продажи земельных участков и их регистрации. В связи с чем, считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф за уклонение от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 446760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители ответчика по доверенности Р. и М.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ответчик В.А.Д., представители ООО "Пристенская зерновая компания", Управления Росреестра <адрес>, К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей ответчика В.А.Д. по доверенности Р., М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца по доверенности Т., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "<адрес> агропромышленная компания" и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.В. был заключен предварительный договор N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 204 кв. м с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного в счет земельной доли размером 204 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью 3063 га, расположенный МО "Дроновский сельсовет" <адрес>, принадлежащей В.А.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, запись регистрации N, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Согласно условиям договора (п. 2.6) стоимость участка составляет 2978400 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания предварительного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя продавца.
Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ перечислил представителю В.А.Д. по доверенности К.В. оплату за земельный участок по предварительному договору N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ 2978400 рублей.
Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора N купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "<адрес> агропромышленная компания" - покупатель и представителем В.А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.А. - продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передает в собственность истца земельный участок площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить своих представителей в регистрационный орган с надлежаще оформленными полномочиями для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика В.А.Д. направил телеграмму с предложением явиться в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов для подачи документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в регистрирующий орган в назначенное время не явился, не сообщив о причинах неявки.
Вместе с тем, как установлено судом, В.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ отменил нотариально удостоверенные от его имени доверенности на представительство его интересов, выданные ДД.ММ.ГГГГ К.В., ДД.ММ.ГГГГ - М.А. и А., а ДД.ММ.ГГГГ В.А.Д. подписал договор купли-продажи спорного земельного участка с ООО "Пристенская зерновая компания".
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок на праве собственности зарегистрирован за В.А.Д.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок является правильным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность стороны, виновной в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в виде штрафа в размере 15% от стоимости земельного участка.
Поскольку суд пришел к выводу, о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права перехода права собственности, то обоснованно взыскал с него штраф в размере 446760 рублей.
Судебные расходы с ответчика взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку нарушено преимущественное право покупки, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (ч. 3 ст. 8 Закона).
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 4 ст. 8).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ А., действующая на основании доверенности от В.А.Д., обратилась в комитет по управлению имуществом с извещением о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2040000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 2978400 рублей. Комитет по управлению имуществом <адрес>, рассмотрев данное обращение, с учетом рекомендации комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность <адрес> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отказался от покупки указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что право преимущественной покупки нарушено не было.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, т.к. ООО "<адрес> агропромышленная компания" не являлась участником долевой собственности, а потому не вправе была приобретать земельную долю, несостоятельны, поскольку к указанному предварительному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны приняли обязательно заключить в будущем договор купли-продажи спорного земельного участка, а не земельной доли. При этом, как указано ранее, право преимущественной покупки земельного участка не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что расчет за земельный участок с В.А.Д. произведен не был, т.к. денежные средства в счет стоимости земельного участка в размере 2978400 рублей были перечислены его представителю по доверенности К.В., несостоятельны, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В.А.Д. К.В., последнему было предоставлено право осуществлять расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся В.А.Д. денежные средства.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены позднее указанной в них даты, т.е. после отмены В.А.Д. доверенностей, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности было впервые получено представителем В.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, коллегия находит необоснованными, поскольку таких доказательств стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделок, поскольку из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, как указано в дополнительном соглашении и договоре купли-продажи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Доказательств, подтверждающих, что В.А.Д. известил об отмене доверенности лиц, которым они были выданы, не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что В.А.Н. не имел намерения продать спорный участок, а также, что доверенности, выданные К.В., М.А. не предоставляли им полномочий на распоряжение спорным земельным участком, коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы был предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.А.Д. был подписан его представителем М.А., который, по мнению представителей ответчика, является финансовым директором ООО <адрес> агропромышленная компания", не свидетельствует о злонамеренном соглашении представителей одной стороны с другой стороной, поскольку М.А. действовал от имени В.А.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции в той части, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным, т.к. не получено нотариально удостоверенное согласие супруги В.А.Д. несостоятельны, поскольку данных о том, что В.А.Д. состоит в браке не имеется, кроме того, отсутствие данного согласия не нарушает права В.А.Д.
Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, поскольку взыскание штрафа предусмотрено договором, а стороны в соответствии с положениями гражданского законодательства свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда первой подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)