Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-948/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3, 28, ОГРН 1103435002406, ИНН 3435049744)
к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
о признании незаконным бездействия,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (далее - ООО "ЮСО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер 34:35:030225:309, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подготовить и направить ООО "ЮСО" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования-земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года заявление ООО "ЮСО" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие комитета земельных ресурсов администрации городского округа - горд Волжский Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер:34:35:030225:309, вид разрешенного использования -земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) и в качестве восстановления нарушенного права обязал комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть заявление Общества от 02.11.2012 о предоставлении указанного земельного участка.
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для продления спорного договора аренды земельного участка на новый срок отсутствовали, поскольку как на дату обращения Общества с заявлением о продлении (02.11.2012), так и на дату ответа (03.12.2012) договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, податель жалобы полагает, что нерассмотрение заявления Общества о продлении срока спорного договора аренды не нарушает права ООО "ЮСО", в частности не является препятствием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, поскольку Общество за разрешением на строительство в уполномоченный орган не обращалось.
ООО "ЮСО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 92310 4, N 92311 1, N 92312 8, N 92311 1, N 92310 4, N 92312 8 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.05.2013. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "МонтажСтройСервис" (Арендатор) заключен договора N 8250аз аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования -земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) (далее - Договор).
В пункте 3.1 Договора стороны установили срок действия Договора с 21.10.2009 по 21.10.2012.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
ООО "МонтажСтройСервис" по договору от 04.04.2011 уступил права аренды земельного участка ООО "ЮСО".
Таким образом, ООО "ЮСО" является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2012 (к договору аренды земельного участка N 8250аз от 01.12.2009).
02.11.2012 в связи с окончанием срока действия договора, ООО "ЮСО" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок (три года) вышеуказанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство и осуществления строительства.
02.12.2012 комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направил в адрес заявителя письмо, в котором указал, что заявление ООО "ЮСО" с просьбой предоставить земельный участок в аренду на новый срок будет рассмотрено после представления в адрес Комитета земельных ресурсов документов, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору по состоянию на 19.11.2012, которую предложено оплатить в срок до 30.11.2012.
Считая, что такое бездействие комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЮСО" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Основываясь на положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции установил факт нерассмотрения уполномоченным органом заявления Общества в установленный законом срок, в связи с чем счел требования ООО "ЮСО" подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 в связи с окончанием срока действия договора, ООО "ЮСО" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок (три года) вышеуказанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство и осуществления строительства.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в установленный законом срок указанное заявление Общества не рассмотрено и решение по нему не принято.
Письмо комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2012, из содержания которого следует, что заявление ООО "ЮСО" с просьбой предоставить земельный участок в аренду на новый срок будет рассмотрено после представления в адрес Комитета документов, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору по состоянию на 19.11.2012, которую предложено оплатить в срок до 30.11.2012, не может быть квалифицировано в качестве принятого решения по заявлению Общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, а потому не рассмотрение заявления Общества о предоставлении земельного участка на новый срок, не нарушает права ООО "ЮСО", подлежат отклонению, поскольку не исключают обязанности органа местного самоуправления рассмотреть поступившее заявление и принять по нему решение в установленный законом срок.
В данном случае таких действий комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не совершил.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, уклонившись от рассмотрения заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка, допустил тем самым незаконное бездействие, суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подготовить и направить ООО "ЮСО" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. метров кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
В данном случае, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в аренду или отказе в этой аренде фактически не было принято Комитетом, суд первой инстанции обоснованно счел, необходимым в порядке восстановления нарушенного права обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть заявление Общества от 02.11.2012 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. метров, кадастровый номер: 34:35:030225:309, в месячный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-948/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-948/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А12-948/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-948/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3, 28, ОГРН 1103435002406, ИНН 3435049744)
к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
о признании незаконным бездействия,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (далее - ООО "ЮСО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер 34:35:030225:309, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подготовить и направить ООО "ЮСО" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования-земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года заявление ООО "ЮСО" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие комитета земельных ресурсов администрации городского округа - горд Волжский Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский пр.им.Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер:34:35:030225:309, вид разрешенного использования -земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) и в качестве восстановления нарушенного права обязал комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть заявление Общества от 02.11.2012 о предоставлении указанного земельного участка.
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для продления спорного договора аренды земельного участка на новый срок отсутствовали, поскольку как на дату обращения Общества с заявлением о продлении (02.11.2012), так и на дату ответа (03.12.2012) договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, податель жалобы полагает, что нерассмотрение заявления Общества о продлении срока спорного договора аренды не нарушает права ООО "ЮСО", в частности не является препятствием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, поскольку Общество за разрешением на строительство в уполномоченный орган не обращалось.
ООО "ЮСО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 92310 4, N 92311 1, N 92312 8, N 92311 1, N 92310 4, N 92312 8 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.05.2013. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "МонтажСтройСервис" (Арендатор) заключен договора N 8250аз аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования -земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) (далее - Договор).
В пункте 3.1 Договора стороны установили срок действия Договора с 21.10.2009 по 21.10.2012.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
ООО "МонтажСтройСервис" по договору от 04.04.2011 уступил права аренды земельного участка ООО "ЮСО".
Таким образом, ООО "ЮСО" является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. м, кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2012 (к договору аренды земельного участка N 8250аз от 01.12.2009).
02.11.2012 в связи с окончанием срока действия договора, ООО "ЮСО" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок (три года) вышеуказанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство и осуществления строительства.
02.12.2012 комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направил в адрес заявителя письмо, в котором указал, что заявление ООО "ЮСО" с просьбой предоставить земельный участок в аренду на новый срок будет рассмотрено после представления в адрес Комитета земельных ресурсов документов, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору по состоянию на 19.11.2012, которую предложено оплатить в срок до 30.11.2012.
Считая, что такое бездействие комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЮСО" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Основываясь на положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции установил факт нерассмотрения уполномоченным органом заявления Общества в установленный законом срок, в связи с чем счел требования ООО "ЮСО" подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 в связи с окончанием срока действия договора, ООО "ЮСО" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок (три года) вышеуказанного земельного участка с целью получения разрешения на строительство и осуществления строительства.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в установленный законом срок указанное заявление Общества не рассмотрено и решение по нему не принято.
Письмо комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2012, из содержания которого следует, что заявление ООО "ЮСО" с просьбой предоставить земельный участок в аренду на новый срок будет рассмотрено после представления в адрес Комитета документов, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору по состоянию на 19.11.2012, которую предложено оплатить в срок до 30.11.2012, не может быть квалифицировано в качестве принятого решения по заявлению Общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, а потому не рассмотрение заявления Общества о предоставлении земельного участка на новый срок, не нарушает права ООО "ЮСО", подлежат отклонению, поскольку не исключают обязанности органа местного самоуправления рассмотреть поступившее заявление и принять по нему решение в установленный законом срок.
В данном случае таких действий комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не совершил.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, уклонившись от рассмотрения заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка, допустил тем самым незаконное бездействие, суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подготовить и направить ООО "ЮСО" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. метров кадастровый номер: 34:35:030225:309, вид разрешенного использования земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
В данном случае, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в аренду или отказе в этой аренде фактически не было принято Комитетом, суд первой инстанции обоснованно счел, необходимым в порядке восстановления нарушенного права обязать комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть заявление Общества от 02.11.2012 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский пр.им. Ленина, д. 428, площадью 6900,00 кв. метров, кадастровый номер: 34:35:030225:309, в месячный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-948/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)