Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя З. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление П.В., Б.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей истицы Б.А., Г., Т., П.Р., представителя Б.Е. П.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-3338/2013 удовлетворены исковые требования З. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
За З. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от представителя П.В. и Б.Е., одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года представителю П.В. и Б.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2013 года.
В частной жалобе представитель З. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что оснований для принятия апелляционной жалобы П.В. и Б.Е., восстановления процессуального срока для ее подачи не имеется, поскольку постановленным решением права и охраняемые законом интересы последних не затрагиваются.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <...>, суд обоснованно исходил из того, что П.В. и Б.Е., являются собственниками смежного со спорным земельного участка, между ними и истицей имеется спор по смежной границе, а также о месте нахождения надворных построек, состоявшимся ранее судебным постановлением истице отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, то есть, постановленное решение затрагивает права и охраняемые законом интересы подателей жалобы.
Поскольку П.В. и Б.Е. не были привлечены судом к участию в деле, они не получали копию решения суда и не имели возможности для его обжалования в установленные законом сроки, суд обоснованно удовлетворил заявление их представителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 33-4958/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 33-4958/2013
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя З. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление П.В., Б.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей истицы Б.А., Г., Т., П.Р., представителя Б.Е. П.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-3338/2013 удовлетворены исковые требования З. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
За З. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от представителя П.В. и Б.Е., одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года представителю П.В. и Б.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2013 года.
В частной жалобе представитель З. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что оснований для принятия апелляционной жалобы П.В. и Б.Е., восстановления процессуального срока для ее подачи не имеется, поскольку постановленным решением права и охраняемые законом интересы последних не затрагиваются.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <...>, суд обоснованно исходил из того, что П.В. и Б.Е., являются собственниками смежного со спорным земельного участка, между ними и истицей имеется спор по смежной границе, а также о месте нахождения надворных построек, состоявшимся ранее судебным постановлением истице отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, то есть, постановленное решение затрагивает права и охраняемые законом интересы подателей жалобы.
Поскольку П.В. и Б.Е. не были привлечены судом к участию в деле, они не получали копию решения суда и не имели возможности для его обжалования в установленные законом сроки, суд обоснованно удовлетворил заявление их представителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)