Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 183 "Советский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 года по делу N А10-5177/06-7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 183 "Советский" к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействия.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута), находящегося в ведении муниципального образования г. Улан-Удэ. По мнению истца, в установленные законом сроки ответчик не дал надлежащего ответа на заявление, чем грубо нарушил законодательство Российской Федерации. Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и о понуждении его заключить соответствующее соглашение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил второе требование и просил обязать ответчика принять мотивированное решение по заявленному требованию, которое в последующем можно будет обжаловать в судебном порядке.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что доводы истца являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих факт нарушения его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в письме ответчика от 2.08.2006 года не содержится ответа по существу заявленного требования. Истец считает, что по его заявлению ответчик должен принять ненормативный акт.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела судом установлено, что 7.07.2006 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении частного сервитута. 2.08.2006 года ответчик дал истцу письменный ответ, в котором указал, что не видит правовых оснований для удовлетворения требований истца. Истец полагает, что ответчик его требование об установлении частного сервитута не рассмотрел, так как не вынес по данному вопросу ненормативный акт.
Данные доводы истца не основаны на законе. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать обратившемуся к нему гражданину письменный ответ. Поскольку по порядку рассмотрения обращений юридических лиц специальный нормативный акт отсутствует, суд считает возможным в соответствии с общими принципами аналогии закона и права применить в данном случае указанный выше закон.
Как отмечалось выше, ответчик менее чем в месячный срок письменный ответ истцу дал. Обязанность ответчика вынести по заявлению истца ненормативный акт действующим законодательством не предусмотрена.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, признан утратившим силу с п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" со 2.11.2006 года. То есть данный Указ в момент возникновения правоотношений сторон действовал. В соответствии с п. 7 Указа государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица обязаны сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы. Таким образом, Указ от 12.04.1968 года также не обязывает государственный орган вынести по результатам рассмотрения заявления гражданина ненормативный акт.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования необоснованны, и иск удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 года по делу N А10-5177/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2007 N 04АП-811/2007 ПО ДЕЛУ N А10-5177/06-7
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. N 04АП-811/2007
Дело N А10-5177/06-7
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 183 "Советский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 года по делу N А10-5177/06-7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 183 "Советский" к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействия.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута), находящегося в ведении муниципального образования г. Улан-Удэ. По мнению истца, в установленные законом сроки ответчик не дал надлежащего ответа на заявление, чем грубо нарушил законодательство Российской Федерации. Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и о понуждении его заключить соответствующее соглашение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил второе требование и просил обязать ответчика принять мотивированное решение по заявленному требованию, которое в последующем можно будет обжаловать в судебном порядке.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что доводы истца являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих факт нарушения его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в письме ответчика от 2.08.2006 года не содержится ответа по существу заявленного требования. Истец считает, что по его заявлению ответчик должен принять ненормативный акт.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела судом установлено, что 7.07.2006 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении частного сервитута. 2.08.2006 года ответчик дал истцу письменный ответ, в котором указал, что не видит правовых оснований для удовлетворения требований истца. Истец полагает, что ответчик его требование об установлении частного сервитута не рассмотрел, так как не вынес по данному вопросу ненормативный акт.
Данные доводы истца не основаны на законе. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать обратившемуся к нему гражданину письменный ответ. Поскольку по порядку рассмотрения обращений юридических лиц специальный нормативный акт отсутствует, суд считает возможным в соответствии с общими принципами аналогии закона и права применить в данном случае указанный выше закон.
Как отмечалось выше, ответчик менее чем в месячный срок письменный ответ истцу дал. Обязанность ответчика вынести по заявлению истца ненормативный акт действующим законодательством не предусмотрена.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, признан утратившим силу с п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" со 2.11.2006 года. То есть данный Указ в момент возникновения правоотношений сторон действовал. В соответствии с п. 7 Указа государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица обязаны сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы. Таким образом, Указ от 12.04.1968 года также не обязывает государственный орган вынести по результатам рассмотрения заявления гражданина ненормативный акт.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования необоснованны, и иск удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 года по делу N А10-5177/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)