Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-9641/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гузеева М.В. (далее - глава КФХ) к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район" о признании незаконным решения администрации от 21.07.2009 об отказе в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 23:35:1302001; признании незаконным действий администрации, выразившихся в непредставлении крестьянскому хозяйству схемы расположения земельного участка; признании незаконным действия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству; признании незаконными действия администрации, послужившего основанием для оформления поручения управления от 10.08.2010 N 1988, а также в принятии постановления администрации от 28.09.2010 N 1595; признании незаконным отказа управления от 14.01.2011 N 71 и решения от 11.01.2011 комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; о возложении на администрацию обязанность принять решение о предоставлении крестьянскому хозяйству в аренду земельного участка (кадастровый номер 23:35:1302001:105) площадью 625 554 кв. м, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, в границах Тенгинского сельского поселения, сроком на 10 лет (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество "Агрообъединение "Кубань" (далее - общество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными отказ управления, выраженный в письме от 14.01.2011 N 71, а также отказ администрации, приведенный в решении от 11.01.2011 комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как противоречащие статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении главе КФХ на правах аренды земельного участка (кадастровый номер 23:35:1302001:105) площадью 625 554 кв. м, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, в границах Тенгинского сельского поселения (далее - спорный участок); направить главе КФХ проект договора аренды спорного земельного участка. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, суд первой инстанции допустил нарушение нормы процессуального права, выразившееся в превышении сроков изготовления решения в полном объеме. Кроме того, заявление главы хозяйства не соответствует требованиям, установленным в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве, и подано в администрацию после публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии свободных земель. Администрация полагает, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться только посредствам проведения торгов, поскольку на него претендуют глава КФХ и общество.
Судами установлено, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 625 554 +\\- 6921 кв. м сформирован и 03.11.2010 поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:35:1302001:105).
9 декабря 2010 года опубликовало информационное сообщение о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка. С заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка к главе муниципального образования обратились глава КФХ (16.12.2010) и общество (22.12.2010).
11 января 2011 года комиссия по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с наличием заявок, поступивших от двух претендентов, приняла решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Управление 14.01.2011 уведомило главу КФХ о реализации права на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка на торгах.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора. Изготовление полного текста решения за рамками предусмотренного законом срока не привело к нарушению прав заявителя, в том числе на обжалование указанного судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.
Довод о несоответствии заявления главы КФХ о предоставлении земельного участка требованиям, названным в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве, и нарушении порядка его подачи был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о его необоснованности.
Довод администрации о том, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться только посредствам проведения торгов, поскольку на него претендует глава КФХ и общество, является необоснованным. Статья 12 Закон о крестьянском хозяйстве устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства. По смыслу указанной нормы и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (крестьянских (фермерских) хозяйств). В настоящем деле лишь один из претендентов является крестьянским (фермерским) хозяйством, а следовательно имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке и проведение торгов не требуется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-9641/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2012 N ВАС-17192/12 ПО ДЕЛУ N А32-9641/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N ВАС-17192/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу N А32-9641/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гузеева М.В. (далее - глава КФХ) к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район" о признании незаконным решения администрации от 21.07.2009 об отказе в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 23:35:1302001; признании незаконным действий администрации, выразившихся в непредставлении крестьянскому хозяйству схемы расположения земельного участка; признании незаконным действия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству; признании незаконными действия администрации, послужившего основанием для оформления поручения управления от 10.08.2010 N 1988, а также в принятии постановления администрации от 28.09.2010 N 1595; признании незаконным отказа управления от 14.01.2011 N 71 и решения от 11.01.2011 комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; о возложении на администрацию обязанность принять решение о предоставлении крестьянскому хозяйству в аренду земельного участка (кадастровый номер 23:35:1302001:105) площадью 625 554 кв. м, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, в границах Тенгинского сельского поселения, сроком на 10 лет (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество "Агрообъединение "Кубань" (далее - общество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными отказ управления, выраженный в письме от 14.01.2011 N 71, а также отказ администрации, приведенный в решении от 11.01.2011 комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как противоречащие статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении главе КФХ на правах аренды земельного участка (кадастровый номер 23:35:1302001:105) площадью 625 554 кв. м, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, в границах Тенгинского сельского поселения (далее - спорный участок); направить главе КФХ проект договора аренды спорного земельного участка. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, суд первой инстанции допустил нарушение нормы процессуального права, выразившееся в превышении сроков изготовления решения в полном объеме. Кроме того, заявление главы хозяйства не соответствует требованиям, установленным в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве, и подано в администрацию после публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии свободных земель. Администрация полагает, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться только посредствам проведения торгов, поскольку на него претендуют глава КФХ и общество.
Судами установлено, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 625 554 +\\- 6921 кв. м сформирован и 03.11.2010 поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:35:1302001:105).
9 декабря 2010 года опубликовало информационное сообщение о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка. С заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка к главе муниципального образования обратились глава КФХ (16.12.2010) и общество (22.12.2010).
11 января 2011 года комиссия по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с наличием заявок, поступивших от двух претендентов, приняла решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Управление 14.01.2011 уведомило главу КФХ о реализации права на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка на торгах.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора. Изготовление полного текста решения за рамками предусмотренного законом срока не привело к нарушению прав заявителя, в том числе на обжалование указанного судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.
Довод о несоответствии заявления главы КФХ о предоставлении земельного участка требованиям, названным в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве, и нарушении порядка его подачи был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о его необоснованности.
Довод администрации о том, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться только посредствам проведения торгов, поскольку на него претендует глава КФХ и общество, является необоснованным. Статья 12 Закон о крестьянском хозяйстве устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства. По смыслу указанной нормы и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (крестьянских (фермерских) хозяйств). В настоящем деле лишь один из претендентов является крестьянским (фермерским) хозяйством, а следовательно имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке и проведение торгов не требуется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-9641/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)