Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 июня 2013 года по делу N А32-39244/2012 (судья Левченко О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком"
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) с требованиями:
- признать незаконными действия администрации по погашению в ЕГРП записи о заключенном договоре N 7 от 27.08.1999 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (зарегистрированном 27.08.1999 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города - курорта Анапа за номером 81, присвоенным позднее номером договора - 3700000199) посредством направления соответствующего уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
- зарегистрировать договор от 27.08.1999 N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53800 кв. м с присвоенным почтовым адресом: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10, заключенный между администрацией и обществом, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 64-68 том 1).
Исковые требования мотивированы тем, что управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа обществу предложено возвратить земельный участок площадью 5,38 га, находящийся в пользовании общества по договору аренды от 27.08.1999 N 7, со ссылкой на прекращение договора аренды ввиду одностороннего отказа администрации от его исполнения. Между тем договор в судебном порядке не был расторгнут, общество не выражало согласие на расторжение договора по инициативе администрации. По указанным обстоятельствам у общества возникла необходимость для обращения в суд с иском о восстановлении действия договора аренды земельного участка (часть 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил, что срок действия заключенного между сторонами договора закончился и в отсутствие со стороны арендодателя возражений указанный договор был возобновлен на неопределенный срок. 23.01.2012 администрация направила в адрес общества проект соглашения о расторжении договора для подписания, который обществом был получен. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения обществом проекта соглашения о расторжении договора.
Суд пришел к выводу, что истцом фактически оспариваются действия администрации в связи с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве аренды общества на земельный участок площадью 53800 кв. м, выразившихся в направлении соответствующего уведомления в Анапский филиал Управления Росреестра по КК. Между тем, на момент заключения договора аренды на территории города-курорта Анапа органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество не были созданы. В отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды в ЕГРП истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
ООО "Стройком" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и исковое заявление.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что государственная регистрация договора аренды от 27.08.1999 N 7 в ЕГРП не производилась, так как договор был заключен до создания и функционирования Анапского филиала Росреестра по КК. Договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа арендодателя от договора, новый договор аренды между сторонами не заключался.
Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.08.1999 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53 800 кв. м, расположенного по адресу: х. Воскресенский, промзона.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен обществу для размещения производственной базы сроком до 20.08.2009 (на десять лет).
Договор аренды был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа 28.08.199 за N 81. В последующем указанному договору аренды присвоен N 3700000199.
21.07.2008 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа выдана справка N 1966 о присвоении почтового адреса спорному земельному участку: город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10.
Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 26.11.2008 N 1401 утверждены границы и размер спорного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале государственной собственности с номером 23:37:0110001 (из земель населенных пунктов) по адресу: город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10 (л. д. 16-17 том 1).
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:37:0110001:151, на что администрация указала в пункте 1 соглашения от 01.06.2011 о расторжении договора аренды (л.д. 75 том 1).
23.01.2012 сопроводительным письмом N 27.05-469 администрация направила в адрес общества указное соглашение о расторжении договора аренды (л. д. 75, 76, 79 том 1), которое обществом не подписано.
02.10.2012 общество обратилось в администрацию с письмом N 18 о восстановлении начисления арендных платежей (л. д. 72 том 1).
В письме от 02.11.2012 N 103-4220/12-07 администрация сообщила обществу, что в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке движение денежных средств прекращено (л. д. 71 том 1).
Общество, ссылаясь на то, что спорный договор аренды в установленном законом порядке не был расторгнут, на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Поскольку по окончанию определенного в договоре от 27.08.1999 N 81 (3700000199) срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ соглашения об установлении нового срока аренды не представлено, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.
От заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Как было указано выше, 23.01.2012 администрация направила в адрес общества проект соглашения о расторжении спорного договора аренды для его подписания. Факт получения указанного проекта соглашения обществом не отрицается. В последующем в письме от 02.11.2012 N 103-4220/12-07 администрация сообщила обществу, что в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке движение денежных средств прекращено. Данное письмо получено обществом, что подтверждается фактом представления в материалы дела его заверенной копии (л.д. 71 том 1).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199) ввиду отказа арендодателя от договора (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Как следует из текста искового заявления и доводов апелляционной жалобы, общество по существу оспаривает действия администрации по погашению в ЕГРП записи о праве аренды ООО "Стройком" на земельный участок площадью 53800 кв. м, выразившиеся в направлении соответствующего уведомления в Анапский отдел Управления Росреестра по КК.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199) не вносилась, так как на территории города-курорта Анапа органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество были созданы позже заключения договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченным органом по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в сфере земельных отношений Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
Зарегистрированный надлежащим образом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа договор аренды от 27.08.1999 до создания и функционирования Анапского филиала Управления Росреестра по КК являлся заключенным в отсутствие государственной регистрации.
Общество не доказало совершение администрацией действий по погашению в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199), тем самым не доказало факт нарушения права, требующего судебной защиты.
Требование общества о регистрации договора от 27.08.1999 N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53800 кв. м с присвоенным почтовым адресом: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю судом первой инстанции отклонено также обоснованно.
Договор аренды от 27.108.1999 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора. Доказательств предоставления земельного участка на новый срок и заключения нового договора истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, подтверждены материалами дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд разъяснил обществу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и рекомендации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и его право, как собственника объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, на обращение в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
Основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года по делу N А32-39244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 15АП-12204/2013 ПО ДЕЛУ N А32-39244/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 15АП-12204/2013
Дело N А32-39244/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 июня 2013 года по делу N А32-39244/2012 (судья Левченко О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком"
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) с требованиями:
- признать незаконными действия администрации по погашению в ЕГРП записи о заключенном договоре N 7 от 27.08.1999 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (зарегистрированном 27.08.1999 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города - курорта Анапа за номером 81, присвоенным позднее номером договора - 3700000199) посредством направления соответствующего уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
- зарегистрировать договор от 27.08.1999 N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53800 кв. м с присвоенным почтовым адресом: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10, заключенный между администрацией и обществом, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 64-68 том 1).
Исковые требования мотивированы тем, что управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа обществу предложено возвратить земельный участок площадью 5,38 га, находящийся в пользовании общества по договору аренды от 27.08.1999 N 7, со ссылкой на прекращение договора аренды ввиду одностороннего отказа администрации от его исполнения. Между тем договор в судебном порядке не был расторгнут, общество не выражало согласие на расторжение договора по инициативе администрации. По указанным обстоятельствам у общества возникла необходимость для обращения в суд с иском о восстановлении действия договора аренды земельного участка (часть 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил, что срок действия заключенного между сторонами договора закончился и в отсутствие со стороны арендодателя возражений указанный договор был возобновлен на неопределенный срок. 23.01.2012 администрация направила в адрес общества проект соглашения о расторжении договора для подписания, который обществом был получен. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения обществом проекта соглашения о расторжении договора.
Суд пришел к выводу, что истцом фактически оспариваются действия администрации в связи с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве аренды общества на земельный участок площадью 53800 кв. м, выразившихся в направлении соответствующего уведомления в Анапский филиал Управления Росреестра по КК. Между тем, на момент заключения договора аренды на территории города-курорта Анапа органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество не были созданы. В отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды в ЕГРП истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
ООО "Стройком" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и исковое заявление.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что государственная регистрация договора аренды от 27.08.1999 N 7 в ЕГРП не производилась, так как договор был заключен до создания и функционирования Анапского филиала Росреестра по КК. Договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа арендодателя от договора, новый договор аренды между сторонами не заключался.
Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.08.1999 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53 800 кв. м, расположенного по адресу: х. Воскресенский, промзона.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен обществу для размещения производственной базы сроком до 20.08.2009 (на десять лет).
Договор аренды был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа 28.08.199 за N 81. В последующем указанному договору аренды присвоен N 3700000199.
21.07.2008 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа выдана справка N 1966 о присвоении почтового адреса спорному земельному участку: город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10.
Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 26.11.2008 N 1401 утверждены границы и размер спорного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале государственной собственности с номером 23:37:0110001 (из земель населенных пунктов) по адресу: город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10 (л. д. 16-17 том 1).
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:37:0110001:151, на что администрация указала в пункте 1 соглашения от 01.06.2011 о расторжении договора аренды (л.д. 75 том 1).
23.01.2012 сопроводительным письмом N 27.05-469 администрация направила в адрес общества указное соглашение о расторжении договора аренды (л. д. 75, 76, 79 том 1), которое обществом не подписано.
02.10.2012 общество обратилось в администрацию с письмом N 18 о восстановлении начисления арендных платежей (л. д. 72 том 1).
В письме от 02.11.2012 N 103-4220/12-07 администрация сообщила обществу, что в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке движение денежных средств прекращено (л. д. 71 том 1).
Общество, ссылаясь на то, что спорный договор аренды в установленном законом порядке не был расторгнут, на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Поскольку по окончанию определенного в договоре от 27.08.1999 N 81 (3700000199) срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ соглашения об установлении нового срока аренды не представлено, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.
От заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Как было указано выше, 23.01.2012 администрация направила в адрес общества проект соглашения о расторжении спорного договора аренды для его подписания. Факт получения указанного проекта соглашения обществом не отрицается. В последующем в письме от 02.11.2012 N 103-4220/12-07 администрация сообщила обществу, что в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке движение денежных средств прекращено. Данное письмо получено обществом, что подтверждается фактом представления в материалы дела его заверенной копии (л.д. 71 том 1).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199) ввиду отказа арендодателя от договора (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Как следует из текста искового заявления и доводов апелляционной жалобы, общество по существу оспаривает действия администрации по погашению в ЕГРП записи о праве аренды ООО "Стройком" на земельный участок площадью 53800 кв. м, выразившиеся в направлении соответствующего уведомления в Анапский отдел Управления Росреестра по КК.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199) не вносилась, так как на территории города-курорта Анапа органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество были созданы позже заключения договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченным органом по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в сфере земельных отношений Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
Зарегистрированный надлежащим образом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа договор аренды от 27.08.1999 до создания и функционирования Анапского филиала Управления Росреестра по КК являлся заключенным в отсутствие государственной регистрации.
Общество не доказало совершение администрацией действий по погашению в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 27.08.1999 N 81 (3700000199), тем самым не доказало факт нарушения права, требующего судебной защиты.
Требование общества о регистрации договора от 27.08.1999 N 7 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 53800 кв. м с присвоенным почтовым адресом: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пограничный, 10, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю судом первой инстанции отклонено также обоснованно.
Договор аренды от 27.108.1999 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора. Доказательств предоставления земельного участка на новый срок и заключения нового договора истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, подтверждены материалами дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд разъяснил обществу положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и рекомендации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и его право, как собственника объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, на обращение в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
Основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года по делу N А32-39244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)