Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по апелляционной жалобе ответчика Д.И.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Б. удовлетворены, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его ответчика.
В обоснование заявленных исковых требований Б. указал, что в соответствии с решениями Красноярского районного суда Самарской области от 30 января и 05 апреля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 732685 рублей. Отделом судебных приставов по Красноярскому району Самарской области возбуждены исполнительные производства N и N. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, поскольку у Д.И.Н. отсутствуют денежные средства. Однако, у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество - земельные участки и расположенные на них строения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет решения суда, истец просил суд обратить взыскание на следующее имущество:
- - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N, и здание магазина, расположенное на вышеуказанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов, выполненных Красноярским филиалом ГУП СО "ЦТИ", а также просил взыскать судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Ответчик Д.И.Н. в судебном заседании исковые требования Б. в части обращения взыскания на имущество признал, в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.
Привлеченная в качестве соответчика супруга Д.В. пояснила, что земельные участки с расположенными на них строениями были приобретены ее супругом Д.И.Н. в период брака, являются совместным имуществом супругов. Денежные средства, взятые в долг у истца, также использовались ее супругом в интересах семьи.
Привлеченное в качестве третьего лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице представителя П., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, поддержала заявленные исковые требования Б., указав, что у Д.И.Н. имеется непогашенная перед банком задолженность в сумме 340609,15 рублей по состоянию на 01.03.2013 года.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на следующее имущество:
- - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N.
В апелляционной жалобе Д.И.Н. просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года отменить, считая его незаконным, поскольку к участию в деле не была привлечена его супруга Д.В., являющаяся сособственником вышеназванного имущества. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не была определена начальная продажная стоимость земельных участков, на которые было обращено взыскание, т.е. не соблюдены правила соразмерности стоимости указанного имущества.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон и привлеченных судом апелляционной инстанции к участию в деле соответчика Д.В. и третьих лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству, судебная коллегия считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик Д.И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Д.В. (добрачная фамилия - В.) с 24.03.1970 года. В период совместного брака супругами приобретено имущество в виде земельных участков с расположенными на них строениями. Однако, суд при рассмотрении настоящего спора не привлек к участию в деле в качестве соответчика Д.В.
Копии искового заявления и приложенных к нему документов соответчику не вручались судом.
Кроме того, как следует из материалов дела в отношении должника Д.И.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются юридические и физические лица - Г***, М***, ООО Р*** банк, ООО Х*** банк, ОАО Р****, ФИО1.
Однако, указанные взыскатели также не были привлечены судом к участию в деле.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.01.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. об изменении договора займа, возврате суммы и процентов по договору займа, с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 500150,12 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.04.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. о возврате суммы и процентов по договору займа, с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 214534,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
На основании состоявшихся судебных постановлений с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность на общую сумму 732685 рублей.
Из материалов сводного исполнительного производства, обозреваемого в суде апелляционной инстанции, следует, что в отношении должника Д.И.Н. возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 1971990,05 рублей, подлежащих взысканию, в том числе и пользу взыскателя Б.
В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что Д.И.Н. имеет в собственности земельный участок из земель поселений площадью 163 кв. м, находящийся <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2005 года.
На спорном земельном участке расположено здание магазина площадью 131,10 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2005 года.
На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам.
Согласно отчетам Красноярского филиала ГУП Самарской области "ЦТИ" N от 19.04.2013 года, N от 23.04.2013 года об определении рыночной стоимости объектов - здания магазина, площадью 131,10 кв. м, и земельного участка, площадью 163,00 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, составляют 3106000 рублей и 74000 рублей соответственно.
Указанная оценка объектов недвижимости стороной ответчика не оспорена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования Б. об обращении взыскания на земельный участок и здание магазина, расположенные по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей и взыскании судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Д.И.Н. является должником по сводному исполнительному производству, судебные постановления не исполнены, денежные средства не возвращены взыскателям, у должника имеется имущество, не относящееся к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценке имущества в сумме 15350 рублей, поскольку подтверждаются представленными истцом чеками от 14 и 19 апреля 2013 года.
Исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по иску Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отменить.
Постановить по делу новое решение:
"Исковые требования Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на следующее имущество - земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N, и здание магазина, расположенное на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов, выполненных Красноярским филиалом ГУП СО "ЦТИ", взыскании судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И.Н., земельный участок из земель поселений площадью 163 кв. м, и здание магазина площадью 131,10 кв. м, расположенные <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей.
Установить начальную продажную цену здания магазина в сумме 3106000 рублей.
Взыскать с Д.И.Н. в пользу Б. судебные расходы за проведение оценки имущества в сумме 15350 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1848/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1848/2012
Судья Аверьянов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по апелляционной жалобе ответчика Д.И.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Б. удовлетворены, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его ответчика.
В обоснование заявленных исковых требований Б. указал, что в соответствии с решениями Красноярского районного суда Самарской области от 30 января и 05 апреля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 732685 рублей. Отделом судебных приставов по Красноярскому району Самарской области возбуждены исполнительные производства N и N. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, поскольку у Д.И.Н. отсутствуют денежные средства. Однако, у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество - земельные участки и расположенные на них строения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет решения суда, истец просил суд обратить взыскание на следующее имущество:
- - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N, и здание магазина, расположенное на вышеуказанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов, выполненных Красноярским филиалом ГУП СО "ЦТИ", а также просил взыскать судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Ответчик Д.И.Н. в судебном заседании исковые требования Б. в части обращения взыскания на имущество признал, в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.
Привлеченная в качестве соответчика супруга Д.В. пояснила, что земельные участки с расположенными на них строениями были приобретены ее супругом Д.И.Н. в период брака, являются совместным имуществом супругов. Денежные средства, взятые в долг у истца, также использовались ее супругом в интересах семьи.
Привлеченное в качестве третьего лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице представителя П., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, поддержала заявленные исковые требования Б., указав, что у Д.И.Н. имеется непогашенная перед банком задолженность в сумме 340609,15 рублей по состоянию на 01.03.2013 года.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на следующее имущество:
- - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания свинарников, расположенный <адрес>, кадастровый N.
В апелляционной жалобе Д.И.Н. просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года отменить, считая его незаконным, поскольку к участию в деле не была привлечена его супруга Д.В., являющаяся сособственником вышеназванного имущества. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не была определена начальная продажная стоимость земельных участков, на которые было обращено взыскание, т.е. не соблюдены правила соразмерности стоимости указанного имущества.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон и привлеченных судом апелляционной инстанции к участию в деле соответчика Д.В. и третьих лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству, судебная коллегия считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик Д.И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Д.В. (добрачная фамилия - В.) с 24.03.1970 года. В период совместного брака супругами приобретено имущество в виде земельных участков с расположенными на них строениями. Однако, суд при рассмотрении настоящего спора не привлек к участию в деле в качестве соответчика Д.В.
Копии искового заявления и приложенных к нему документов соответчику не вручались судом.
Кроме того, как следует из материалов дела в отношении должника Д.И.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются юридические и физические лица - Г***, М***, ООО Р*** банк, ООО Х*** банк, ОАО Р****, ФИО1.
Однако, указанные взыскатели также не были привлечены судом к участию в деле.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.01.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. об изменении договора займа, возврате суммы и процентов по договору займа, с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 500150,12 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.04.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к Д.И.Н. о возврате суммы и процентов по договору займа, с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 214534,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
На основании состоявшихся судебных постановлений с Д.И.Н. в пользу Б. взыскана задолженность на общую сумму 732685 рублей.
Из материалов сводного исполнительного производства, обозреваемого в суде апелляционной инстанции, следует, что в отношении должника Д.И.Н. возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 1971990,05 рублей, подлежащих взысканию, в том числе и пользу взыскателя Б.
В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что Д.И.Н. имеет в собственности земельный участок из земель поселений площадью 163 кв. м, находящийся <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2005 года.
На спорном земельном участке расположено здание магазина площадью 131,10 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14.07.2005 года.
На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам.
Согласно отчетам Красноярского филиала ГУП Самарской области "ЦТИ" N от 19.04.2013 года, N от 23.04.2013 года об определении рыночной стоимости объектов - здания магазина, площадью 131,10 кв. м, и земельного участка, площадью 163,00 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, составляют 3106000 рублей и 74000 рублей соответственно.
Указанная оценка объектов недвижимости стороной ответчика не оспорена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования Б. об обращении взыскания на земельный участок и здание магазина, расположенные по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей и взыскании судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Д.И.Н. является должником по сводному исполнительному производству, судебные постановления не исполнены, денежные средства не возвращены взыскателям, у должника имеется имущество, не относящееся к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценке имущества в сумме 15350 рублей, поскольку подтверждаются представленными истцом чеками от 14 и 19 апреля 2013 года.
Исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по иску Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отменить.
Постановить по делу новое решение:
"Исковые требования Б. к Д.И.Н. об обращении взыскания на следующее имущество - земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N, и здание магазина, расположенное на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей, здания магазина - 3106000 рублей согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов, выполненных Красноярским филиалом ГУП СО "ЦТИ", взыскании судебные расходы в сумме 15350 рублей в связи с проведенной оценкой вышеназванного имущества удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И.Н., земельный участок из земель поселений площадью 163 кв. м, и здание магазина площадью 131,10 кв. м, расположенные <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену земельного участка в сумме 74000 рублей.
Установить начальную продажную цену здания магазина в сумме 3106000 рублей.
Взыскать с Д.И.Н. в пользу Б. судебные расходы за проведение оценки имущества в сумме 15350 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)