Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Пашковой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, размером <.......> га каждая, что соответствует <.......> баллогектарам в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <.......>, с кадастровым номером N <...>.
Право собственности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на указанные земельные доли прекратить.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Урюпинского района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству "Хопер", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <.......> га, пастбищ - <.......> га, сенокосов - <.......> га количеством баллогектаров <.......>.
Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <.......> человека, с определением размера доли каждого собственника <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам.
Земельные доли были выделены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.
Правообладатели в течение более трех лет с момента приобретения прав земельной долей не распорядились, право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировали.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района "Районные Ведомости" ДД.ММ.ГГГГ, на информационном стенде администрации Добринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки собственников земельных долей. Постановлением главы Добринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" список невостребованных земельных долей был утвержден.
Истец просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио размером <.......> га каждая, что соответствует <.......> баллогектарам, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: территория <адрес>, с кадастровым номером N <...> и прекратить право указанных лиц на земельные доли.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации N 708 от 04 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Урюпинского района Волгоградской области было вынесено постановление N 289 от 23 сентября 1994 г. "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству "Хопер", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий.
Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <.......> человека, с определением размера доли каждого собственника <.......> га.
В списке граждан, наделяемых земельными долями по крестьянскому хозяйству "Хопер", в том числе, значатся: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио умерли.
К нотариусу после смерти вышеуказанных лиц никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства на наследство не обращался.
фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио выбыли из ст. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не зарегистрировано.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории <адрес> <адрес>, площадью <.......> кв. м, имеет кадастровый номер N <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят. Полагает, что учет, оценку и реализацию конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов ведут налоговые органы, которые должны быть привлечены в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется в исковом производстве.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика и не признает состоятельными доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствующие о незаконности решения и достаточности оснований для его отмены.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добринского сельского поселения в областной общественно - политической газете "Волгоградская правда" N <...> (N <...>), а ДД.ММ.ГГГГ в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района "Районные ведомости" N <...> (N <...>) был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Добринского сельского поселения.
В областной газете "Волгоградская правда" N <...> (N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете "Районные ведомости" N <...> (N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добринского сельского поселения были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Добринского сельского поселения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ни собственники указанных в списке земельных долей, ни их наследники не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данные земельные доли, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не используют земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что указанная земельная доля ими не востребована.
Истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, однако до настоящего времени ни собственники, ни наследники умерших собственников, не вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения признано неправомочным ввиду неявки участников долевой собственности.
В связи с этим, постановлением главы Добринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" список невостребованных земельных долей был утвержден.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей органом местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-9873/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-9873/13
Судья: Горбунова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Пашковой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, размером <.......> га каждая, что соответствует <.......> баллогектарам в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <.......>, с кадастровым номером N <...>.
Право собственности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на указанные земельные доли прекратить.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Урюпинского района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству "Хопер", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <.......> га, пастбищ - <.......> га, сенокосов - <.......> га количеством баллогектаров <.......>.
Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <.......> человека, с определением размера доли каждого собственника <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам.
Земельные доли были выделены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.
Правообладатели в течение более трех лет с момента приобретения прав земельной долей не распорядились, право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировали.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района "Районные Ведомости" ДД.ММ.ГГГГ, на информационном стенде администрации Добринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки собственников земельных долей. Постановлением главы Добринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" список невостребованных земельных долей был утвержден.
Истец просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио размером <.......> га каждая, что соответствует <.......> баллогектарам, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: территория <адрес>, с кадастровым номером N <...> и прекратить право указанных лиц на земельные доли.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации N 708 от 04 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Урюпинского района Волгоградской области было вынесено постановление N 289 от 23 сентября 1994 г. "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству "Хопер", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий.
Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <.......> человека, с определением размера доли каждого собственника <.......> га.
В списке граждан, наделяемых земельными долями по крестьянскому хозяйству "Хопер", в том числе, значатся: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио умерли.
К нотариусу после смерти вышеуказанных лиц никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства на наследство не обращался.
фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио выбыли из ст. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не зарегистрировано.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории <адрес> <адрес>, площадью <.......> кв. м, имеет кадастровый номер N <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят. Полагает, что учет, оценку и реализацию конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов ведут налоговые органы, которые должны быть привлечены в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется в исковом производстве.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика и не признает состоятельными доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствующие о незаконности решения и достаточности оснований для его отмены.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добринского сельского поселения в областной общественно - политической газете "Волгоградская правда" N <...> (N <...>), а ДД.ММ.ГГГГ в информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района "Районные ведомости" N <...> (N <...>) был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Добринского сельского поселения.
В областной газете "Волгоградская правда" N <...> (N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете "Районные ведомости" N <...> (N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добринского сельского поселения были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес> в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Добринского сельского поселения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ни собственники указанных в списке земельных долей, ни их наследники не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данные земельные доли, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не используют земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что указанная земельная доля ими не востребована.
Истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, однако до настоящего времени ни собственники, ни наследники умерших собственников, не вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения признано неправомочным ввиду неявки участников долевой собственности.
В связи с этим, постановлением главы Добринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" список невостребованных земельных долей был утвержден.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей органом местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)