Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игошина Е.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Бурашниковой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 013 года дело по частной жалобе представителя М.С.М. - С. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
М.С.М. обратилась с иском к ООО "Колос" о взыскании заработной платы, указав, что с 1.04.2013 г. по настоящее время она является генеральным директором ООО "Колос". В соответствии с условиями трудового договора ей был определена заработная плата в размере *** ежемесячно. Однако с апреля по июль 2013 г. зарплата ей не выплачивается. Просит взыскать с ответчика *** рублей. Кроме того, истица заявила ходатайство об обеспечении иска, просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область. Тамбовский р-н. к. н: *** м, так как опасалась, что ответчик может распорядиться имуществом по своему усмотрению, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Тамбовского районного суда от 23 августа 2013 г. ходатайство истца было удовлетворено и на указанное имущество был наложен арест. Суд также запретил ООО "Колос" производить отчуждение в какой-либо форме этого земельного участка.
Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 22 августа 2013 г. между ООО "Колос" и ООО "Навигатор" состоялась сделка купли-продажи данного земельного участка. Причем договор купли-продажи подписывала истец М.С.В. как генеральный директор ООО "Колос". В этот же день документы М.С.М., как генеральным директором ООО "Колос" были переданы в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности. Одновременно с подачей документов на регистрацию сделки, представитель М.С.В.. по доверенности С. - 22.08.2013 г. предъявила в суд иск от имени М.С.В.. и заявила ходатайство о наложении ареста на данный участок.
В связи с наложением ареста покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 г определение об обеспечении иска было отменено полном объеме.
С данным определением не согласен представитель истца, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, приводит основания, указанные в иске.
В дополнение ссылается на то, что в настоящее время денежные средства на счетах ООО "Колос" отсутствуют, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период со дня учреждения общества до 01.04.2013 г. истцу как генеральному директору в полном объеме не переданы. М.С.М. не является участником данного общества, вместе с тем, отстранение от должности руководителя и принятие участниками общества соответствующих решений может привести к неплатежеспособности общества и отсутствию у общества какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, что сделает невозможным удовлетворение требований истца.
Полномочия Истца как руководителя ООО "Колос" ограничены положениями Устава общества и требованиями законодательством РФ в соответствии с которыми, генеральный директор не вправе без соответствующего решения участников общества принимать какие либо решения об отчуждении любого недвижимого имущества организации.
Так, 22 августа 2013 г. во исполнение решения участников ООО "Колос" был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу; Тамбовская область, Тамбовский район, кадастровый номер: *** кв. м, а также соглашение о зачете взаимных требований по договору цессии N *** заключенному между ООО "Навигатор" и ООО "Спецстрой" и по договору купли-продажи от *** г., заключенного между ООО "Колос" и ООО "Навигатор".
Указанные договоры подписаны на основании распоряжения участников ООО "Колос" и в соответствии с их содержанием было исключено поступление денежных средств на счета организации, а, следовательно, и исключено их использование на оплату задолженности по заработной плате.
Кроме того ожидаемое принятие решения участников ООО "Колос" об освобождении истца от занимаемой должности еще более затруднит получение истцом заработной платы.
Немаловажным является и то обстоятельство, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по делу N А64-1482/2013 по иску ООО "Навигатор" к ООО "Колос" о взыскании задолженности в размере *** не вступило в законную силу.
Судом сделан вывод о том, что покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок, однако суд не принял во внимание, то, что права на земельный участок у покупателя не возникло, а задолженность в счет погашении которой заключался договор купли-продажи, а именно задолженность ООО "Колос" перед ООО "Навигатор" в размере *** погашена путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО "Навигатор".
ООО "Колос" в адрес ООО "Навигатор" направленно уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2013 г., заключенного между ООО "Колос" и ООО "Навигатор".
Кроме того выводы суда о том, что покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок, а также то, что ходатайство о наложении ареста на земельный участок было заявлено не с целью обеспечения иска о взыскании заработной платы, а с целью прекращения регистрации сделки купли-продажи к рассматриваемому делу не относятся и не являться предметом рассмотрения в данном исковом производстве.
Выводы суда, по поводу возможности или невозможности регистрации права на земельный участок и о целях по прекращению регистрации сделки купли-продажи, в основу которых положены доводы основанные на информации третьего лица, а также сведениях содержащихся в договоре купли-продажи и соглашении о зачете взаимных требований, фактически относятся к спору о праве.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Принимая данное решение, судья пришел к выводу, что ходатайство о наложении ареста на земельный участок истцом М.С.В. было заявлено не с целью обеспечения иска о взыскании в ее пользу заработной платы, а с целью прекращения регистрации заключенной ею же сделки купли-продажи указанного участка ООО "Навигатор", в связи, с чем последний, не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок.
Действительно, как следует из материалов дела, 22 августа 2013 г. между ООО "Колос" и ООО "Навигатор" состоялась сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Данный договор со стороны ООО "Колос" был подписан М.С.В. как генеральным директором ООО "Колос".
То есть, вышеуказанный земельный участок был продан и передан ООО "Навигатор" и не является имуществом ООО "Колос", к которому предъявлены требования истицей М.С.М.
Данная сделка на момент рассмотрения заявления истицы не признана незаконной.
При таком положении оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы, содержание в себе ссылки на возможность наступления неблагоприятных последствий для истицы в будущем, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения и наложении ареста на имущество, не принадлежащее работодателю, к которому предъявлены требования о взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу представителя М.С.М. - С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3294
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3294
Судья: Игошина Е.Е.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Бурашниковой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 013 года дело по частной жалобе представителя М.С.М. - С. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
М.С.М. обратилась с иском к ООО "Колос" о взыскании заработной платы, указав, что с 1.04.2013 г. по настоящее время она является генеральным директором ООО "Колос". В соответствии с условиями трудового договора ей был определена заработная плата в размере *** ежемесячно. Однако с апреля по июль 2013 г. зарплата ей не выплачивается. Просит взыскать с ответчика *** рублей. Кроме того, истица заявила ходатайство об обеспечении иска, просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область. Тамбовский р-н. к. н: *** м, так как опасалась, что ответчик может распорядиться имуществом по своему усмотрению, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Тамбовского районного суда от 23 августа 2013 г. ходатайство истца было удовлетворено и на указанное имущество был наложен арест. Суд также запретил ООО "Колос" производить отчуждение в какой-либо форме этого земельного участка.
Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 22 августа 2013 г. между ООО "Колос" и ООО "Навигатор" состоялась сделка купли-продажи данного земельного участка. Причем договор купли-продажи подписывала истец М.С.В. как генеральный директор ООО "Колос". В этот же день документы М.С.М., как генеральным директором ООО "Колос" были переданы в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности. Одновременно с подачей документов на регистрацию сделки, представитель М.С.В.. по доверенности С. - 22.08.2013 г. предъявила в суд иск от имени М.С.В.. и заявила ходатайство о наложении ареста на данный участок.
В связи с наложением ареста покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 г определение об обеспечении иска было отменено полном объеме.
С данным определением не согласен представитель истца, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, приводит основания, указанные в иске.
В дополнение ссылается на то, что в настоящее время денежные средства на счетах ООО "Колос" отсутствуют, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период со дня учреждения общества до 01.04.2013 г. истцу как генеральному директору в полном объеме не переданы. М.С.М. не является участником данного общества, вместе с тем, отстранение от должности руководителя и принятие участниками общества соответствующих решений может привести к неплатежеспособности общества и отсутствию у общества какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, что сделает невозможным удовлетворение требований истца.
Полномочия Истца как руководителя ООО "Колос" ограничены положениями Устава общества и требованиями законодательством РФ в соответствии с которыми, генеральный директор не вправе без соответствующего решения участников общества принимать какие либо решения об отчуждении любого недвижимого имущества организации.
Так, 22 августа 2013 г. во исполнение решения участников ООО "Колос" был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу; Тамбовская область, Тамбовский район, кадастровый номер: *** кв. м, а также соглашение о зачете взаимных требований по договору цессии N *** заключенному между ООО "Навигатор" и ООО "Спецстрой" и по договору купли-продажи от *** г., заключенного между ООО "Колос" и ООО "Навигатор".
Указанные договоры подписаны на основании распоряжения участников ООО "Колос" и в соответствии с их содержанием было исключено поступление денежных средств на счета организации, а, следовательно, и исключено их использование на оплату задолженности по заработной плате.
Кроме того ожидаемое принятие решения участников ООО "Колос" об освобождении истца от занимаемой должности еще более затруднит получение истцом заработной платы.
Немаловажным является и то обстоятельство, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. по делу N А64-1482/2013 по иску ООО "Навигатор" к ООО "Колос" о взыскании задолженности в размере *** не вступило в законную силу.
Судом сделан вывод о том, что покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок, однако суд не принял во внимание, то, что права на земельный участок у покупателя не возникло, а задолженность в счет погашении которой заключался договор купли-продажи, а именно задолженность ООО "Колос" перед ООО "Навигатор" в размере *** погашена путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО "Навигатор".
ООО "Колос" в адрес ООО "Навигатор" направленно уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2013 г., заключенного между ООО "Колос" и ООО "Навигатор".
Кроме того выводы суда о том, что покупатель не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок, а также то, что ходатайство о наложении ареста на земельный участок было заявлено не с целью обеспечения иска о взыскании заработной платы, а с целью прекращения регистрации сделки купли-продажи к рассматриваемому делу не относятся и не являться предметом рассмотрения в данном исковом производстве.
Выводы суда, по поводу возможности или невозможности регистрации права на земельный участок и о целях по прекращению регистрации сделки купли-продажи, в основу которых положены доводы основанные на информации третьего лица, а также сведениях содержащихся в договоре купли-продажи и соглашении о зачете взаимных требований, фактически относятся к спору о праве.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Принимая данное решение, судья пришел к выводу, что ходатайство о наложении ареста на земельный участок истцом М.С.В. было заявлено не с целью обеспечения иска о взыскании в ее пользу заработной платы, а с целью прекращения регистрации заключенной ею же сделки купли-продажи указанного участка ООО "Навигатор", в связи, с чем последний, не может зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок.
Действительно, как следует из материалов дела, 22 августа 2013 г. между ООО "Колос" и ООО "Навигатор" состоялась сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Данный договор со стороны ООО "Колос" был подписан М.С.В. как генеральным директором ООО "Колос".
То есть, вышеуказанный земельный участок был продан и передан ООО "Навигатор" и не является имуществом ООО "Колос", к которому предъявлены требования истицей М.С.М.
Данная сделка на момент рассмотрения заявления истицы не признана незаконной.
При таком положении оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы, содержание в себе ссылки на возможность наступления неблагоприятных последствий для истицы в будущем, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения и наложении ареста на имущество, не принадлежащее работодателю, к которому предъявлены требования о взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу представителя М.С.М. - С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)