Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 18АП-10919/2013 ПО ДЕЛУ N А76-11084/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 18АП-10919/2013

Дело N А76-11084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 по делу N А76-11084/2013 (судья Бастен Д.А.).
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Романовский Д.В. лично (паспорт),
представитель Администрации города Челябинска - Изюмников К.В. (доверенность от 12.03.2012).
Индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич (далее - ИП Романовский Д.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка по адресу г. Челябинск от границы охранной зоны ул. Братьев Кашириных и между жилым домом по ул. Братьев Кашириных 106, площадью 360 кв. м для проектирования и строительства объекта социально-бытового обслуживания населения с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании предоставить выбор земельного участка в течение 30 дней (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 (резолютивная часть от 30.08.2013) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 106, изложенное в письме от 17.06.2013 N 10-8205/13-0-1, признано недействительным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор предпринимателю земельного участка, по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 106, путем оформления акта о выборе земельного участка для строительства в соответствие с заявлением предпринимателя от 17.04.2013 с соблюдением процедуры публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
С решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Отмечает, что предоставление земельного участка в аренду предпринимателю будет противоречить ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как земельный участок находится в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома и в силу закона принадлежит собственникам квартир в нем на праве общей долевой собственности.
Апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие заявления собственника квартиры в жилом доме N 106 по ул. Братьев Кашириных о формировании земельного участка под этим домом, так как с момента подачи такого заявления Администрация обязана сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома и не вправе им распоряжаться в силу обязанности его бесплатного предоставления в собственность.
ИП Романовский Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В суде апелляционной инстанции Администрацией заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование обстоятельства формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N 106 по ул. Братьев Кашириных.
Судом указанное ходатайство отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу непредставления подателем апелляционной жалобы доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.
Более того, судом апелляционной инстанции при исследовании данных документов в судебном заседании установлено, что документы датированы периодом после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, в то время как в силу ст. 268, 270 АПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции как суда проверочной инстанции входит проверка законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции, тогда как объективное отсутствие документов, о приобщении которых апеллянт заявил в суде апелляционной инстанции, исключает возможность их оценки судом первой инстанции по правилам ст. 10, 71 АПК РФ, и в силу этого - оценки обоснованности судебного акта по этому основанию.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 15.04.2013 о предоставлении земельного участка по адресу г. Челябинск, от границы охранной зоны ул. Братьев Кашириных и между жилым домом по ул. Братьев Кашириных N 106 (около 15-20 метров напротив от данного дома), на расстоянии 1 метр от границы участка ООО "Монтаж-инвест", площадью 360 кв. м, для проектирования с строительства объекта: объект социально - бытового обслуживания населения с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 8).
К заявлению были приложены схема-справка предполагаемого размещения объекта, схема размещения, анкета застройщика, характеристика предложений по строительству объекта, краткая пояснительная записка шифр 1212-12 П3, предварительное эскизное решение (эскизный шифр: 1212-12 П3), документы о постановке на учет как индивидуального предпринимателя, согласие на обработку персональных данных.
Заявление зарегистрировано в канцелярии Администрации 17.04.2013, о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 8).
Схема-справка предполагаемого размещения объекта, схема размещения, анкета застройщика, характеристика предложений по строительству объекта, краткая пояснительная записка шифр 1212-12 П3, предварительное эскизное решение (эскизный шифр: 1212-12 П3) представлены заявителем в материалы дела (л.д. 11-27).
30.04.2013 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска предпринимателю в письме N 40-4745/юр дан ответ, согласно которому по результатам рассмотрения Градостроительной комиссией при Администрации города Челябинска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 106 (л.д. 9).
Впоследствии Администрация направила предпринимателю письмо от 17.06.2013 N 10-8205/13-01, в котором уточнила мотивы отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, указав, что основанием для данного отказа послужило испрашивание заявителем земельного участка, который расположен в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Кашириных, 106, не сформированной до настоящего времени, в результате чего Администрация в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не вправе ей распоряжаться (л.д. 53-54).
Полагая, что указанный отказ Администрации является незаконным и нарушает права предпринимателя, предусмотренные земельным законодательством, на предоставление ему земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемого отказа, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, ввиду чего оснований полагать, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах придомовой территории, не имеется. Иными доказательствами площадь и размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, Администрацией не обоснованы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением установленной законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Процедура предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определена Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 (далее - Порядок).
В соответствии с п. 22 Порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы Администрации Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление подается с копиями документов (пункт 23 настоящего Порядка), заверенными надлежащим образом, регистрируется в канцелярии администрации города Челябинска.
Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 15.04.2013 о предоставлении земельного участка (л.д. 8), приложил к нему документы, предусмотренные п. 23 Порядка.
В силу п. 59 - 60 Порядка основанием для отказа в оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления (отсутствие ФИО заявителя/названия организации, почтового адреса отправителя, предполагаемого вида права на земельный участок, противоречие текста заявления приложенным документам) либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню, а также нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований; представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов; выдвижение в заключениях обоснованных требований и условий, не принятых заявителем; необоснованное несоблюдение сроков согласования со стороны заявителя.
Возражений относительно полноты поданного заявления и приложенных к нему заявителем документов в момент приема документов, впоследствии и при рассмотрении настоящего дела Администрация не заявила.
Указанные в обжалуемом отказе заинтересованного лица основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду под строительство объекта недвижимости не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).
Таким образом, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм доказательством расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на придомовой территории жилого дома N 106 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске могут служить документы, позволяющие установить границы относящегося к придомовой территории дома N 106 земельного участка, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами испрашиваемого заявителем земельного участка.
Учитывая, что таких доказательств на момент рассмотрения заявления предпринимателя и рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованным лицом не представлено, ссылка Администрации на обстоятельство нахождения испрашиваемого заявителем участка на придомовой территории жилого дома как основание отказа в предоставлении земельного участка обоснованно признана судом первой инстанции неправомерной, и соответственно обоснованно признан недействительным отказ Администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 106.
Доводы апеллянта об отсутствии у Администрации оснований для предоставления участка предпринимателю в силу ст. 36 ЖК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку возникновение у Администрации предусмотренной жилищным законодательством обязанности сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не может лишать иных лиц гарантированного ЗК РФ права на предоставление земельного участка в аренду под строительство. Действующее законодательство подобного запрета не содержит.
Ссылка апеллянта на то, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность распоряжения им муниципальным образованием, отклоняется.
Как следует из вышеперечисленных норм и разъяснений, право собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента формирования земельного участка под таким домом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", а до этого момента правом его распоряжения обладает публично-правовое образование.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка в аренду для строительства вопрос о предоставлении земельного участка находился в компетенции Администрации города Челябинска, и последующее формирование земельного участка должно производиться с учетом принципа земельного законодательства сочетания интересов общества и законных интересов граждан (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), то есть с учетом правопритязаний предпринимателя в отношении данного земельного участка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение правильным, основанным на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 по делу N А76-11084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)