Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торгсбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-139999/12-84-1444 судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Торгсбыт" (ОГРН 1097746661836, 107045, г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третье лицо: ВАО "Соврыбфлот",
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Лопатина Т.В. по дов. от 19.10.2012,
от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.02.2013, Данилова О.В. по дов. от 27.02.2013, Важина А.Н. по дов. от 05.02.2013,
от третьего лица: Иванов С.В. по дов. от 13.12.2012,
установил:
ООО "Торгсбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ДЗР города Москвы N 33-5-8455/12-(0)-1 от 23.07.12 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский б-р, вл. 9, стр. 1; обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 мая 2012 года Заявитель обратился в службу "одного окна" ДЗР (вх. N 33-5-8455/12) по вопросу предоставления государственной услуги - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский бульвар, владение 9, строение 1.
23 июля 2012 года ДЗР отказал в выдаче соответствующего документа (N 33-5-8455/12-(0)-1), мотивировав это следующим: в адрес ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) были направлены проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 г. N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда с множественностью лиц на стороне арендатора).
Однако подписанные документы от ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) в Департамент не поступали.
Условия договора распространяются на всех арендаторов вступающих в него, (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) однако условия, на которых данный арендатор вступает в договор, не соответствует содержанию договора аренды земельного участка от 27.12.1999 г. N М-01-015735.
Учитывая изложенное, оформление земельно-правовых отношений возможно только после приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного договора.
Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статьей, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В настоящем случае перечень документов определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП (далее - Регламент).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2004 г. N 82-О, положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Иной порядок приобретения права аренды на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.
В соответствии с п. 5.1.3 Регламента причиной отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа является, в том числе невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, ранее не известных при приеме документов.
На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенный по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, вл. 9, стр. 1, между Департаментом и ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) заключен договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 для эксплуатации административного здания и благоустройства территории сроком до 27.12.2024. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (запись регистрации 77-01/00-3/1999-64896 от 31.12.1999).
Согласно выписке из ЕГРП ООО "Торгсбыт" является собственником нежилых помещений площадью 937,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
С целью оформления соглашения о вступлении ООО "Торгсбыт" в договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 Департаментом выпущено распоряжение от 04.07.2012 N 3474-01 ДЗР "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торгсбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Рождественский, вл. 9, стр. 1 (Центральный административный округ)".
Одновременно Департаментом 21.06.2012 в адрес ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
До настоящего времени подписанные ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) документы в Департамент не представлены.
Учитывая, что действующий договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 не предусматривает возможности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, оформление соглашения о вступлении в договор без согласия нынешнего арендатора не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы обоснованно отказал в оформлении договора аренды земельного участка, поскольку требуется совместное обращение всех арендаторов.
При этом действующие договоры аренды не предусматривают возможности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку в данном случае земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1, является неделимым, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, обязательным условием приобретения каждым из собственников здания права аренды на землю является их совместное обращение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в оформлении договора аренды по заявлению соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-139999/12-84-1444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 09АП-4881/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139999/12-84-1444
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 09АП-4881/2013
Дело N А40-139999/12-84-1444
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торгсбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-139999/12-84-1444 судьи Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Торгсбыт" (ОГРН 1097746661836, 107045, г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третье лицо: ВАО "Соврыбфлот",
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Лопатина Т.В. по дов. от 19.10.2012,
от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.02.2013, Данилова О.В. по дов. от 27.02.2013, Важина А.Н. по дов. от 05.02.2013,
от третьего лица: Иванов С.В. по дов. от 13.12.2012,
установил:
ООО "Торгсбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ДЗР города Москвы N 33-5-8455/12-(0)-1 от 23.07.12 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский б-р, вл. 9, стр. 1; обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 мая 2012 года Заявитель обратился в службу "одного окна" ДЗР (вх. N 33-5-8455/12) по вопросу предоставления государственной услуги - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский бульвар, владение 9, строение 1.
23 июля 2012 года ДЗР отказал в выдаче соответствующего документа (N 33-5-8455/12-(0)-1), мотивировав это следующим: в адрес ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) были направлены проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 г. N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда с множественностью лиц на стороне арендатора).
Однако подписанные документы от ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) в Департамент не поступали.
Условия договора распространяются на всех арендаторов вступающих в него, (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) однако условия, на которых данный арендатор вступает в договор, не соответствует содержанию договора аренды земельного участка от 27.12.1999 г. N М-01-015735.
Учитывая изложенное, оформление земельно-правовых отношений возможно только после приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного договора.
Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статьей, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В настоящем случае перечень документов определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП (далее - Регламент).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2004 г. N 82-О, положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Иной порядок приобретения права аренды на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.
В соответствии с п. 5.1.3 Регламента причиной отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа является, в том числе невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, ранее не известных при приеме документов.
На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенный по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, вл. 9, стр. 1, между Департаментом и ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) заключен договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 для эксплуатации административного здания и благоустройства территории сроком до 27.12.2024. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (запись регистрации 77-01/00-3/1999-64896 от 31.12.1999).
Согласно выписке из ЕГРП ООО "Торгсбыт" является собственником нежилых помещений площадью 937,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
С целью оформления соглашения о вступлении ООО "Торгсбыт" в договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 Департаментом выпущено распоряжение от 04.07.2012 N 3474-01 ДЗР "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торгсбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Рождественский, вл. 9, стр. 1 (Центральный административный округ)".
Одновременно Департаментом 21.06.2012 в адрес ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
До настоящего времени подписанные ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) документы в Департамент не представлены.
Учитывая, что действующий договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 не предусматривает возможности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, оформление соглашения о вступлении в договор без согласия нынешнего арендатора не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы обоснованно отказал в оформлении договора аренды земельного участка, поскольку требуется совместное обращение всех арендаторов.
При этом действующие договоры аренды не предусматривают возможности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку в данном случае земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, д. 9, стр. 1, является неделимым, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, обязательным условием приобретения каждым из собственников здания права аренды на землю является их совместное обращение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в оформлении договора аренды по заявлению соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-139999/12-84-1444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)