Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гребенкина С.В. (паспорт, доверенность от 20.08.2013),
от ответчика - Зотова Т.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2013),
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 мая 2013 года
по делу N А50-2652/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (ОГРН 1025900002094, ИНН 5911030520)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Усольского муниципального района
о признании недействительным решения,
установил:
Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (далее - Первичная профсоюзная организация ООО "Сода-хлорат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ответчик) о признании недействительным решения от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:37:1300101:145; о возложении на ответчика обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Усольского муниципального района.
Решением суда от 20.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 20.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как временный, срок его постановки истек 14.09.2012. На момент принятия оспариваемого решения от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 государственная регистрация прав в отношении спорного участка осуществлена не была, сведения о земельном участке были аннулированы правомерно. Ответчик указывает, что не наделен полномочиями по выявлению судебных споров в отношении временных земельных участков, обеспечительные меры по запрету осуществления действий по снятию земельного участка приняты не было, сведения о правопритязаниях в отношении данного земельного участка отсутствовали. Также ответчик считает неправомерным взыскание с него судебных расходов, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для принятия ответчиком решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика поддерживает, указывает на отсутствие оснований для продления временного статуса земельного участка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Пермский край, Усольский район, д. Северный Кондас, 1.
15.04.2011 заявитель обратился в Администрацию Усольского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:37:1300101:145, площадью 44 582 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, б.н.п. Северный Кондас, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А50-23088/2011 признан незаконным отказ Администрации Усольского муниципального района Пермского края в предоставлении заявителю указанного земельного участка.
Постановлением Администрации Усольского муниципального района от 21.09.2012 N 769 земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145 был предоставлен заявителю в собственность, 15.10.2012 заявитель получил проект договора купли-продажи.
26.10.2012 заявитель направил в Администрацию Усольского муниципального района протокол разногласий к этому договору.
13.12.2012 за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания базы рыбаков и охотников площадью 44582 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, б.н.п. Северный Кондас.
04.02.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:37:1300101:145.
Решением N 5900/301/13-15007 от 07.02.2013 заявителю отказано в предоставлении сведений со ссылкой на решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка на него не была осуществлена государственная регистрация прав.
Полагая, что решение от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе
В силу п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из Государственного кадастра недвижимости.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое находится в открытом доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на Администрацию Усольского муниципального района Пермского края была возложенная обязанность по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 59:37:1300101:145 в собственность Первичной профсоюзной организации ООО "Сода-хлорат".
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правопритязаний в отношении этого земельного участка на момент истечения установленного в законе срока, что является препятствием для аннулирования сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.
13.12.2012 Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145.
Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений.
В связи с чем, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика по снятию земельного участка с кадастрового учета несоответствующими требованиям п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств. Письмо Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер" на момент принятия оспариваемого решения отозвано не было.
Как следует из письма Росреестра от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий" при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неправомерном взыскании судебных расходов.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, подлежат возмещению государственным органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.05.2013 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2013 года по делу N А50-2652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 5236836 от 03.06.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 17АП-7905/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2652/2013
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 17АП-7905/2013-ГК
Дело N А50-2652/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гребенкина С.В. (паспорт, доверенность от 20.08.2013),
от ответчика - Зотова Т.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2013),
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 мая 2013 года
по делу N А50-2652/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (ОГРН 1025900002094, ИНН 5911030520)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Усольского муниципального района
о признании недействительным решения,
установил:
Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (далее - Первичная профсоюзная организация ООО "Сода-хлорат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ответчик) о признании недействительным решения от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:37:1300101:145; о возложении на ответчика обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Усольского муниципального района.
Решением суда от 20.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 20.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как временный, срок его постановки истек 14.09.2012. На момент принятия оспариваемого решения от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 государственная регистрация прав в отношении спорного участка осуществлена не была, сведения о земельном участке были аннулированы правомерно. Ответчик указывает, что не наделен полномочиями по выявлению судебных споров в отношении временных земельных участков, обеспечительные меры по запрету осуществления действий по снятию земельного участка приняты не было, сведения о правопритязаниях в отношении данного земельного участка отсутствовали. Также ответчик считает неправомерным взыскание с него судебных расходов, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для принятия ответчиком решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика поддерживает, указывает на отсутствие оснований для продления временного статуса земельного участка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Пермский край, Усольский район, д. Северный Кондас, 1.
15.04.2011 заявитель обратился в Администрацию Усольского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:37:1300101:145, площадью 44 582 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, б.н.п. Северный Кондас, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А50-23088/2011 признан незаконным отказ Администрации Усольского муниципального района Пермского края в предоставлении заявителю указанного земельного участка.
Постановлением Администрации Усольского муниципального района от 21.09.2012 N 769 земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145 был предоставлен заявителю в собственность, 15.10.2012 заявитель получил проект договора купли-продажи.
26.10.2012 заявитель направил в Администрацию Усольского муниципального района протокол разногласий к этому договору.
13.12.2012 за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания базы рыбаков и охотников площадью 44582 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, б.н.п. Северный Кондас.
04.02.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:37:1300101:145.
Решением N 5900/301/13-15007 от 07.02.2013 заявителю отказано в предоставлении сведений со ссылкой на решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка на него не была осуществлена государственная регистрация прав.
Полагая, что решение от 17.09.2012 N 5900/301/12-78486 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе
В силу п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из Государственного кадастра недвижимости.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое находится в открытом доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на Администрацию Усольского муниципального района Пермского края была возложенная обязанность по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 59:37:1300101:145 в собственность Первичной профсоюзной организации ООО "Сода-хлорат".
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правопритязаний в отношении этого земельного участка на момент истечения установленного в законе срока, что является препятствием для аннулирования сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.
13.12.2012 Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:37:1300101:145.
Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений.
В связи с чем, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика по снятию земельного участка с кадастрового учета несоответствующими требованиям п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств. Письмо Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер" на момент принятия оспариваемого решения отозвано не было.
Как следует из письма Росреестра от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий" при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неправомерном взыскании судебных расходов.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, подлежат возмещению государственным органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.05.2013 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2013 года по делу N А50-2652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 5236836 от 03.06.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)