Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 по иску администрации города Сургута (628408 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (628433 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, переулок Петровского, 1, ОГРН 1028600588268, ИНН 8602090937) о взыскании основного долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
определением от 13.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба администрации города Сургута оставлена без движения до 14.10.2013, заявителю было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.
Во исполнение указанного определения администрация города Сургута представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором пропуск срока мотивировала тем, что обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном суде.
Отклоняя данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что администрация города Сургута в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложила к заявленному ходатайству бесспорные доказательства в подтверждение того, что она не имела возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.
Такая позиция устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12)
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, на основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу от 26.08.2013 N 01-11-5088/13-0-0 возвратить администрации города Сургута.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: на 15 листах, в том числе
- - кассационная жалоба на 3 листах;
- - почтовая квитанция от 29.08.2013 N 06123 1 штука;
- - копия доверенности от 31.01.2012 N 33 на 1 листе;
- - копия решения от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 7 листах;
- - копия определения от 25.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда на 3 листах.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А75-291/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А75-291/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 по иску администрации города Сургута (628408 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (628433 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, переулок Петровского, 1, ОГРН 1028600588268, ИНН 8602090937) о взыскании основного долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
определением от 13.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба администрации города Сургута оставлена без движения до 14.10.2013, заявителю было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.
Во исполнение указанного определения администрация города Сургута представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором пропуск срока мотивировала тем, что обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном суде.
Отклоняя данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что администрация города Сургута в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложила к заявленному ходатайству бесспорные доказательства в подтверждение того, что она не имела возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.
Такая позиция устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12)
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, на основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-291/2013 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу от 26.08.2013 N 01-11-5088/13-0-0 возвратить администрации города Сургута.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: на 15 листах, в том числе
- - кассационная жалоба на 3 листах;
- - почтовая квитанция от 29.08.2013 N 06123 1 штука;
- - копия доверенности от 31.01.2012 N 33 на 1 листе;
- - копия решения от 18.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 7 листах;
- - копия определения от 25.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда на 3 листах.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)