Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, с участием третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общества "Авангард", Местной православной религиозной организации мужской монастырь во имя Всемилостивого Спаса Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Православной религиозной организации мужской монастырь святых Царственных страстотерпцев (в урочище Ганина Яма) г. Екатеринбурга Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Определением суда от 01.04.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 30.04.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, полномочия Ткачева И.О. на подачу и подписание кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Авангард", а также направление или вручение копии кассационной жалобы - Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Местной православной религиозной организации мужской монастырь во имя Всемилостивого Спаса Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Православной религиозной организации мужской монастырь святых Царственных страстотерпцев (в урочище Ганина Яма) г. Екатеринбурга Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви.
В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" в суд не представлены.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 направлено в адрес заявителя 02.04.2013. Кроме того, указанный судебный акт опубликован на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в сети интернет 02.04.2013.
Конверт с копией определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения направлен обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, Б9, 26-28.
Указанный адрес указан обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" непосредственно в кассационной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции. Направленный в адрес с общества ограниченной ответственностью "Авангард" конверт с копией определения от 01.04.2013 возвращен в адрес суда почтовой службой.
Для представления обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" необходимых документов, срок оставления кассационной жалобы без движения определением от 13.05.2013 был продлен до 30.05.2013.
К установленному сроку документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" в суд также не представлены.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 направлено в адрес заявителя 14.05.2013, однако уведомление, подтверждающее отправку копии определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 13.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" утеряно, что подтверждается актом об отсутствии документов от 06.06.2013 N 1.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (30.05.2013) установленный в определении от 13.05.2013 заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авангард" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 N Ф09-3283/13 ПО ДЕЛУ N А60-25087/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N Ф09-3283/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А60-25087/12
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, с участием третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общества "Авангард", Местной православной религиозной организации мужской монастырь во имя Всемилостивого Спаса Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Православной религиозной организации мужской монастырь святых Царственных страстотерпцев (в урочище Ганина Яма) г. Екатеринбурга Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Определением суда от 01.04.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 30.04.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, полномочия Ткачева И.О. на подачу и подписание кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Авангард", а также направление или вручение копии кассационной жалобы - Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Местной православной религиозной организации мужской монастырь во имя Всемилостивого Спаса Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Православной религиозной организации мужской монастырь святых Царственных страстотерпцев (в урочище Ганина Яма) г. Екатеринбурга Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви.
В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" в суд не представлены.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 направлено в адрес заявителя 02.04.2013. Кроме того, указанный судебный акт опубликован на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в сети интернет 02.04.2013.
Конверт с копией определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения направлен обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, Б9, 26-28.
Указанный адрес указан обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" непосредственно в кассационной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции. Направленный в адрес с общества ограниченной ответственностью "Авангард" конверт с копией определения от 01.04.2013 возвращен в адрес суда почтовой службой.
Для представления обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" необходимых документов, срок оставления кассационной жалобы без движения определением от 13.05.2013 был продлен до 30.05.2013.
К установленному сроку документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" в суд также не представлены.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 направлено в адрес заявителя 14.05.2013, однако уведомление, подтверждающее отправку копии определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 13.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" утеряно, что подтверждается актом об отсутствии документов от 06.06.2013 N 1.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (30.05.2013) установленный в определении от 13.05.2013 заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авангард" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А60-25087/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)