Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 г. по делу N А19-8133/2013 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" о взыскании 1 610 760 руб. 45 коп.
(суд первой инстанции - Б.В.Красько),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр -кт Ленина, 37, далее - истец, заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" (ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08, далее - общество, ответчик) о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды N 434-11 от 27.12.2011 в размере 1 497 893 руб. 86 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2011 по 06.06.2013 в размере 112 866 руб. 59 коп., всего - 1 610 760 руб. 45 коп.
Решением суда первой инстанции от 07 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично Взыскано с Открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" (ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029, адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр -кт Ленина, 37) 1 472 893 руб. 86 коп. - основной долг, 111 356 руб. 01 коп. - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании арендной платы и неустойки являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга, а при проверке расчета неустойки обнаружена ошибка при использовании ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 года по делу N А19-8133/2013 полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания на сдачу спорного земельного участка в аренду поскольку, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого решения. Кроме того, на земельном участке находятся не только объекты общества, поэтому эти обстоятельства суд должен был проверить и привлечь к участию в деле данных лиц.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв комитета, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Комитет в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Энергосбережение Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023800844440, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2013 г. (т. 1 л.д. 30-31).
На основании договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11 (т. 1 л.д. 13-14), заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Энергосбережение Сибири" (арендатор), по акту приема-передачи от 27.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4,5580 га, кадастровый номер 38:34:030201:24, категория - земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, город Братск, П 23 01 07 00, для размещения здания производственного корпуса ТАК-500 с административно-бытовым корпусом.
Пунктом 1.2 договора срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2011 по 25.10.2012, то есть менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась (часть 2 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011.
В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 01.11.2011.
Пунктами 2.6 - 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя с учетом максимального значения уровня инфляции, установленного федеральным законом и в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В данном случае, договор заключен на срок с 01.11.2011 по 25.10.2012.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды ответчик в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства наличия возражения какой-либо сторон договора аренды, возврата арендованного имущества ответчиком, направления какой-либо из сторон договора другой стороне предупреждения об отказе от договора в материалах дела отсутствуют.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11 (25.10.2012) арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, соответственно, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления администрации города Братска от 08.10.2008 N 1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска", постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-ПП "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановления Правительства Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009 "О внесении изменений в Положение определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Размер арендной платы установлен в размере 187 506 руб. 44 коп. в квартал с 01.11.2011 (пункты 2.1., 2.3. договора).
В последующем истец в одностороннем порядке, с учетом пунктов 2.6 - 2.7 договора, пункта 9 Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года, изменил размер арендной платы, арендная плата с 01.01.2012 - составляет 228 757 руб. 85 коп. в квартал, 915 031 руб. 39 коп. - в год.
Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен письмом истца от 11.01.2012 (вручено 17.01.2012, почтовое отправление 665708 46 03811 7).
Согласно пункту 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.
Как следует из текста искового заявления, расчета суммы задолженности, истец обратился за взысканием арендной платы за период с 01.11.2011 по 30.06.2013, т.е. 1-4 кварталы 2012 года и 1-2 кварталы 2013 года.
Согласно пункту 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, в случае заключения договора аренды земельного участка после первого дня квартала, а также в случае прекращения договора аренды земельного участка до последнего дня квартала определение размера арендной платы в квартал за использование земельного участка осуществляется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале с момента заключения или до момента прекращения договора аренды земельного участка.
Таким образом, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 125 346 руб. 77 коп., из расчета 750 025 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы в 2011 году) /365*61 день.
За 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года размер задолженности составил 1 372 547 руб. 09 коп., из расчета арендной платы 228 757 руб. 85 коп. - в квартал, 915 031 руб. 39 коп. - в год.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что ответчик оплатил арендную плату в сумме 100 000 рублей 16.05.2013 и 25 000 рублей - 10.06.2013.
Согласно представленному истцом расчету задолженности оплата в размере 100 000 рублей, произведенная ответчиком 16.05.2013 учтена истцом при расчете суммы основного долга и пени, соответственно, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по уплате арендных платежей за вычетом оплаченных ответчиком 10.06.2013 25 000 рублей, составляет 1 472 893 руб. 86 коп.
Указанные выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства, в том числе расчеты, по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком в установленные законом сроки, доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 472 893 руб. 86 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел право сдавать в аренду земельный участок, так как на нем находится имущество принадлежащее Российской Федерации, отклоняются, поскольку судом первой инстанции было установлено, что сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что ему принадлежит только часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, а также о необходимости выяснений полномочий истца на заключение договора аренды земельного участка, судом первой инстанции также правильно отклонены по следующим мотивам.
Согласно частям 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что, заключив договор аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11, ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора в том объеме, в котором они определены договором, в том числе и обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком, факт передачи которого ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не предпринимал каких-либо действий по внесению изменений в указанный договор аренды с учетом фактического пользования земельным участком.
В силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части пени суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы истец начислил пени за период с 11.12.2011 по 06.06.2013 в размере 112 866 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора от 27.12.2011 N 434-11 предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что пункт 5.1 договора применяется к отношениям сторон с момента заключения договора аренды.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 434-11 заключен 27.12.2011 года, срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2011 по 25.10.2012, то есть менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась (часть 2 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па в случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.
Таким образом, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 года арендная плата должна быть внесена не позднее 10 февраля 2012 года, соответственно пени могут быть начислены с 11.02.2012 года.
Суд первой инстанции установил, что в расчете истцом неверно определен период начисления пени с 11.12.2011 по 06.06.2013, при котором размер пени составил 17 899 руб. 67 коп.
Согласно части 1 Указания Банка России от 23.12.2011 с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Согласно части 1 Указания Банка России от 13.09.2012 с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Таким образом, за период с 11.02.2012 по 06.06.2013 размер пени составляет 16 389 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 11.02.2012 по 13.09.2012 (216 дней) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% размер пени составляет 7 219 руб. 97 коп. (125 346 руб. 77 коп. x 216 дн. x 8% : 300);
- за период с 14.09.2012 по 06.06.2013 (266 дней) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% размер пени составляет 9 169 руб. 12 коп. (125 346 руб. 77 коп. x 266 дн. x 8,25% : 300).
Таким образом, размер пени составляет 111 356 руб. 01 коп.
Указанные выводы суда первой инстанции, в том числе в части расчетов, ответчиком по существу не оспариваются.
Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в части в размере 111 356 руб. 01 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу N А19-8133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-8133/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А19-8133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 г. по делу N А19-8133/2013 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" о взыскании 1 610 760 руб. 45 коп.
(суд первой инстанции - Б.В.Красько),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр -кт Ленина, 37, далее - истец, заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" (ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08, далее - общество, ответчик) о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды N 434-11 от 27.12.2011 в размере 1 497 893 руб. 86 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2011 по 06.06.2013 в размере 112 866 руб. 59 коп., всего - 1 610 760 руб. 45 коп.
Решением суда первой инстанции от 07 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично Взыскано с Открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" (ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029, адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, П23011108 11, 08) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр -кт Ленина, 37) 1 472 893 руб. 86 коп. - основной долг, 111 356 руб. 01 коп. - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании арендной платы и неустойки являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга, а при проверке расчета неустойки обнаружена ошибка при использовании ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 года по делу N А19-8133/2013 полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания на сдачу спорного земельного участка в аренду поскольку, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого решения. Кроме того, на земельном участке находятся не только объекты общества, поэтому эти обстоятельства суд должен был проверить и привлечь к участию в деле данных лиц.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв комитета, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Комитет в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Энергосбережение Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023800844440, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2013 г. (т. 1 л.д. 30-31).
На основании договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11 (т. 1 л.д. 13-14), заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Энергосбережение Сибири" (арендатор), по акту приема-передачи от 27.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4,5580 га, кадастровый номер 38:34:030201:24, категория - земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, город Братск, П 23 01 07 00, для размещения здания производственного корпуса ТАК-500 с административно-бытовым корпусом.
Пунктом 1.2 договора срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2011 по 25.10.2012, то есть менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась (часть 2 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011.
В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 01.11.2011.
Пунктами 2.6 - 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя с учетом максимального значения уровня инфляции, установленного федеральным законом и в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В данном случае, договор заключен на срок с 01.11.2011 по 25.10.2012.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды ответчик в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства наличия возражения какой-либо сторон договора аренды, возврата арендованного имущества ответчиком, направления какой-либо из сторон договора другой стороне предупреждения об отказе от договора в материалах дела отсутствуют.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11 (25.10.2012) арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, соответственно, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления администрации города Братска от 08.10.2008 N 1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска", постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-ПП "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановления Правительства Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009 "О внесении изменений в Положение определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Размер арендной платы установлен в размере 187 506 руб. 44 коп. в квартал с 01.11.2011 (пункты 2.1., 2.3. договора).
В последующем истец в одностороннем порядке, с учетом пунктов 2.6 - 2.7 договора, пункта 9 Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года, изменил размер арендной платы, арендная плата с 01.01.2012 - составляет 228 757 руб. 85 коп. в квартал, 915 031 руб. 39 коп. - в год.
Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен письмом истца от 11.01.2012 (вручено 17.01.2012, почтовое отправление 665708 46 03811 7).
Согласно пункту 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.
Как следует из текста искового заявления, расчета суммы задолженности, истец обратился за взысканием арендной платы за период с 01.11.2011 по 30.06.2013, т.е. 1-4 кварталы 2012 года и 1-2 кварталы 2013 года.
Согласно пункту 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, в случае заключения договора аренды земельного участка после первого дня квартала, а также в случае прекращения договора аренды земельного участка до последнего дня квартала определение размера арендной платы в квартал за использование земельного участка осуществляется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале с момента заключения или до момента прекращения договора аренды земельного участка.
Таким образом, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 125 346 руб. 77 коп., из расчета 750 025 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы в 2011 году) /365*61 день.
За 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года размер задолженности составил 1 372 547 руб. 09 коп., из расчета арендной платы 228 757 руб. 85 коп. - в квартал, 915 031 руб. 39 коп. - в год.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что ответчик оплатил арендную плату в сумме 100 000 рублей 16.05.2013 и 25 000 рублей - 10.06.2013.
Согласно представленному истцом расчету задолженности оплата в размере 100 000 рублей, произведенная ответчиком 16.05.2013 учтена истцом при расчете суммы основного долга и пени, соответственно, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по уплате арендных платежей за вычетом оплаченных ответчиком 10.06.2013 25 000 рублей, составляет 1 472 893 руб. 86 коп.
Указанные выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства, в том числе расчеты, по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком в установленные законом сроки, доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 472 893 руб. 86 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел право сдавать в аренду земельный участок, так как на нем находится имущество принадлежащее Российской Федерации, отклоняются, поскольку судом первой инстанции было установлено, что сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что ему принадлежит только часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, а также о необходимости выяснений полномочий истца на заключение договора аренды земельного участка, судом первой инстанции также правильно отклонены по следующим мотивам.
Согласно частям 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что, заключив договор аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11, ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора в том объеме, в котором они определены договором, в том числе и обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком, факт передачи которого ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не предпринимал каких-либо действий по внесению изменений в указанный договор аренды с учетом фактического пользования земельным участком.
В силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части пени суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы истец начислил пени за период с 11.12.2011 по 06.06.2013 в размере 112 866 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора от 27.12.2011 N 434-11 предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что пункт 5.1 договора применяется к отношениям сторон с момента заключения договора аренды.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 434-11 заключен 27.12.2011 года, срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2011 по 25.10.2012, то есть менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась (часть 2 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па в случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.
Таким образом, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 года арендная плата должна быть внесена не позднее 10 февраля 2012 года, соответственно пени могут быть начислены с 11.02.2012 года.
Суд первой инстанции установил, что в расчете истцом неверно определен период начисления пени с 11.12.2011 по 06.06.2013, при котором размер пени составил 17 899 руб. 67 коп.
Согласно части 1 Указания Банка России от 23.12.2011 с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Согласно части 1 Указания Банка России от 13.09.2012 с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Таким образом, за период с 11.02.2012 по 06.06.2013 размер пени составляет 16 389 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 11.02.2012 по 13.09.2012 (216 дней) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% размер пени составляет 7 219 руб. 97 коп. (125 346 руб. 77 коп. x 216 дн. x 8% : 300);
- за период с 14.09.2012 по 06.06.2013 (266 дней) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% размер пени составляет 9 169 руб. 12 коп. (125 346 руб. 77 коп. x 266 дн. x 8,25% : 300).
Таким образом, размер пени составляет 111 356 руб. 01 коп.
Указанные выводы суда первой инстанции, в том числе в части расчетов, ответчиком по существу не оспариваются.
Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в части в размере 111 356 руб. 01 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу N А19-8133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)