Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Эдельвейс Групп" - не явились, извещены;
- от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан - представитель Сунгатуллин Р.И., доверенность от 31.01.2012 г.;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года, принятое по делу N А65-29629/2011 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ИНН: 1659072129, ОГРН: 1071690024823), г. Казань, Республика Татарстан,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан (ИНН: 1659036709, ОГРН: 1021603478533), г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,
о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 076 751 руб.
Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета.
В связи с реорганизацией ответчика на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.
С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины, 7 500 руб. расходов по экспертизе.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отнесения на истца расходов за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все судебные расходы, в том числе расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб., необходимо отнести на ответчика.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м был определен в размере 10 052,32 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 147 829 417 руб. 92 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка и указанный отчет N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года представлен в обоснование размера иска.
Согласно отчету ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м составила 106 076 751 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 7 213,17 руб. за 1 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно расходы за проведение экспертизы по проверки отчета об оценке в сумме 70 000 руб. отнес на истца исходя из следующего.
Определением суда первой инстанции от 13 марта 2012 года по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по проверке отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, проведение которой было поручено экспертам НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО", г. Москва.
Согласно заключению эксперта N 1272/062/3 от 05 апреля 2012 года по итогам экспертизы отчета эксперты пришли к выводу о не подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, в том числе о не соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено ЗАО "Аудит-Авиа", г. Казань.
09 июля 2012 года поступил отчет об оценке N 33/12/о/3 от 25 июня 2012 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м по состоянию на 01 января 2011 года составляет 106 075 000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просив внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года в сумме 70 000 руб. необходимо отнести на ответчика, судебная коллегия признает не обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обнаружение судом противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-либо доказательств. При наличии противоречивости в различных доказательствах судом должны выявляться их причины и в результате чего одни доказательства признаются достоверными, другие нет.
Следовательно, достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается судом путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или путем истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что для проверки отчета об оценке ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, в ходе проведения которой эксперты пришли к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела отчет не может являться бесспорным доказательством правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Иных доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 106 076 751 руб., как это определено в отчете об оценки ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб. относятся на истца, так как экспертная организация пришла к выводу о недостоверности указанного отчета.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-29629/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А65-29629/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Эдельвейс Групп" - не явились, извещены;
- от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан - представитель Сунгатуллин Р.И., доверенность от 31.01.2012 г.;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года, принятое по делу N А65-29629/2011 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ИНН: 1659072129, ОГРН: 1071690024823), г. Казань, Республика Татарстан,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан (ИНН: 1659036709, ОГРН: 1021603478533), г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,
о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 076 751 руб.
Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета.
В связи с реорганизацией ответчика на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.
С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины, 7 500 руб. расходов по экспертизе.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отнесения на истца расходов за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все судебные расходы, в том числе расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб., необходимо отнести на ответчика.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м был определен в размере 10 052,32 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 147 829 417 руб. 92 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка и указанный отчет N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года представлен в обоснование размера иска.
Согласно отчету ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м составила 106 076 751 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 7 213,17 руб. за 1 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно расходы за проведение экспертизы по проверки отчета об оценке в сумме 70 000 руб. отнес на истца исходя из следующего.
Определением суда первой инстанции от 13 марта 2012 года по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по проверке отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, проведение которой было поручено экспертам НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО", г. Москва.
Согласно заключению эксперта N 1272/062/3 от 05 апреля 2012 года по итогам экспертизы отчета эксперты пришли к выводу о не подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, в том числе о не соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено ЗАО "Аудит-Авиа", г. Казань.
09 июля 2012 года поступил отчет об оценке N 33/12/о/3 от 25 июня 2012 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м по состоянию на 01 января 2011 года составляет 106 075 000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просив внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 24:0002, общей площадью 14 706 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тукаевская, д. 97, указав ее равной рыночной стоимости в размере 106 075 000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года в сумме 70 000 руб. необходимо отнести на ответчика, судебная коллегия признает не обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обнаружение судом противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-либо доказательств. При наличии противоречивости в различных доказательствах судом должны выявляться их причины и в результате чего одни доказательства признаются достоверными, другие нет.
Следовательно, достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается судом путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или путем истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что для проверки отчета об оценке ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, в ходе проведения которой эксперты пришли к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела отчет не может являться бесспорным доказательством правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Иных доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 106 076 751 руб., как это определено в отчете об оценки ЗАО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис" N 138-ЗУ от 21 ноября 2011 года, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке в сумме 70 000 руб. относятся на истца, так как экспертная организация пришла к выводу о недостоверности указанного отчета.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-29629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)