Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хайбрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Э. Курмашевой, С.С. Тютчева при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Х. к Палате земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Х. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к Палате земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование указала, что с 11 марта 1996 года по 08 мая 1998 года работала слесарем в Сармановском газовом участке по эксплуатации и ремонту газового оборудования в населенных пунктах Кутемели, Ново-Имяново, Буралы-Чишма. С июня 1989 года зарегистрирована и проживает по <адрес>
Указывая, что, являясь лицом, занятым в социальной сфере на селе и проживая в сельской местности, она имела право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, истица просила признать за ней право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения размером 8 га, расположенную в границах землепользования СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель С.Г. иск поддержали.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с выводом суда, что она не относится к категории граждан, имеющих право на наделение земельным паем. Указывает, что с 1991 года по декабрь 1996 года она являлась членом преобразованного колхоза СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, о чем имеется архивная справка, приложенная ею к апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан Г. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х. жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли, был предусмотрен Указом Президента Республики Татарстан N УП-244 от 10 мая 1993 года "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан".
В соответствии с данным Указом на получение земельной доли имели право:
- члены колхозов и работники совхозов;
- пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях этих хозяйств);
- временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и другие лица), имеющие право вернуться на прежнее место работы;
- лица, уволенные из этого хозяйства по сокращению численности, штата работников после 1 января 1992 года.
Из материалов дела следует, что с 11 марта 1996 года до 08 мая 1998 года Х. работала в Сармановском газовом участке слесарем по ЭКСИЛ и ремонту газового оборудования.
Список лиц, имеющих право на земельный пай в размере 8,0 га преобразованного колхоза "Родина", утвержден протоколом общего собрания трудового коллектива указанного общества от 19 февраля 1994 года (л.д. 6-20).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения данного списка Х. работником этого сельскохозяйственного предприятия не являлась. Кроме того, к числу лиц, занятых в социальной сфере на селе, она также не относилась.
Суд правильно указал, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в качестве работника ОАО "Газпром" на объектах, расположенных в сельской местности, не порождает права на получение земельного пая в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан N УП-244 от 10 мая 1993 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных на исследованных судом доказательствах.
Приложенная к апелляционной жалобе архивная справка, содержащая сведения о стаже работы Х. в СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, выводов суда не опровергает. Согласно данной справке сведений о принятии истицы в 1991 году в указанное сельскохозяйственное предприятие и об увольнении в 1996 году не имеется (л.д. 54).
Отсутствуют такие сведения и в трудовой книжке истицы.
Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю пая, Х. в качестве основания своих требований на факт работы в сельскохозяйственном предприятии в период составления вышеуказанного списка не ссылалась.
Свои требования она мотивировала фактом работы в Сармановском газовом участке по эксплуатации и ремонту газового оборудования в населенных пунктах Кутемели, Ново-Имяново, Буралы-Чишма в период с 11 марта 1996 года по 08 мая 1998 года, в связи с чем суд разрешил данный спор в пределах заявленных исковых требований и с учетом представленных доказательств. Это соответствует принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорного правоотношения, субъекты которого осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7666/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7666/2013
Судья: Хайбрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Э. Курмашевой, С.С. Тютчева при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Х. к Палате земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Х. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к Палате земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование указала, что с 11 марта 1996 года по 08 мая 1998 года работала слесарем в Сармановском газовом участке по эксплуатации и ремонту газового оборудования в населенных пунктах Кутемели, Ново-Имяново, Буралы-Чишма. С июня 1989 года зарегистрирована и проживает по <адрес>
Указывая, что, являясь лицом, занятым в социальной сфере на селе и проживая в сельской местности, она имела право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, истица просила признать за ней право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения размером 8 га, расположенную в границах землепользования СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель С.Г. иск поддержали.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с выводом суда, что она не относится к категории граждан, имеющих право на наделение земельным паем. Указывает, что с 1991 года по декабрь 1996 года она являлась членом преобразованного колхоза СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, о чем имеется архивная справка, приложенная ею к апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан Г. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х. жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.
Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли, был предусмотрен Указом Президента Республики Татарстан N УП-244 от 10 мая 1993 года "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан".
В соответствии с данным Указом на получение земельной доли имели право:
- члены колхозов и работники совхозов;
- пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;
- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях этих хозяйств);
- временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и другие лица), имеющие право вернуться на прежнее место работы;
- лица, уволенные из этого хозяйства по сокращению численности, штата работников после 1 января 1992 года.
Из материалов дела следует, что с 11 марта 1996 года до 08 мая 1998 года Х. работала в Сармановском газовом участке слесарем по ЭКСИЛ и ремонту газового оборудования.
Список лиц, имеющих право на земельный пай в размере 8,0 га преобразованного колхоза "Родина", утвержден протоколом общего собрания трудового коллектива указанного общества от 19 февраля 1994 года (л.д. 6-20).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения данного списка Х. работником этого сельскохозяйственного предприятия не являлась. Кроме того, к числу лиц, занятых в социальной сфере на селе, она также не относилась.
Суд правильно указал, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в качестве работника ОАО "Газпром" на объектах, расположенных в сельской местности, не порождает права на получение земельного пая в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан N УП-244 от 10 мая 1993 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных на исследованных судом доказательствах.
Приложенная к апелляционной жалобе архивная справка, содержащая сведения о стаже работы Х. в СХПК "Родина" Сармановского района Республики Татарстан, выводов суда не опровергает. Согласно данной справке сведений о принятии истицы в 1991 году в указанное сельскохозяйственное предприятие и об увольнении в 1996 году не имеется (л.д. 54).
Отсутствуют такие сведения и в трудовой книжке истицы.
Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю пая, Х. в качестве основания своих требований на факт работы в сельскохозяйственном предприятии в период составления вышеуказанного списка не ссылалась.
Свои требования она мотивировала фактом работы в Сармановском газовом участке по эксплуатации и ремонту газового оборудования в населенных пунктах Кутемели, Ново-Имяново, Буралы-Чишма в период с 11 марта 1996 года по 08 мая 1998 года, в связи с чем суд разрешил данный спор в пределах заявленных исковых требований и с учетом представленных доказательств. Это соответствует принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорного правоотношения, субъекты которого осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)