Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ф. к администрации Саратовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ф. - М., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что он <дата> обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы земельного участка площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик <дата> направил истцу письмо, в котором указал, что не представляется возможным предоставить истцу земельный участок для ведения огородничества, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится металлический гараж, принадлежность которого неизвестна.
Истец полагает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, так как металлический гараж не является капитальным строением и носит временный характер.
Истец просил суд признать незаконными действия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по отказу в предоставлении земельного участка и обязать ответчика повторно рассмотреть обращение от <дата>.
Решением суда от <дата> требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку не приняты во внимание сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке самовольного строения - металлического гаража.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца М. возражал относительно удовлетворения жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Статья 34 ЗК РФ (пункты 2 - 6) устанавливает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Саратовского муниципального района, утвержденным решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7/104 от 16 апреля 2009 года.
В соответствии с разделом 2 указанного положения распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Саратовского муниципального района Саратовской области, осуществляет администрация муниципального района Саратовской области. В компетенцию администрации входит изготовление и утверждение схемы расположения земельных участков, формирование документации, необходимой для рассмотрения вопроса о предоставлении прав на земельные участки, подготовка проектов постановлений главы администрации Саратовского муниципального района.
Заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся на территории Саратовского района, для целей, не связанных со строительством, подают заявление на имя главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по установленной форме (п. 3.2).
В заявлении указываются сведения, содержащие данные о заявителе, цель использования земельного участка, предполагаемый размер и местоположение земельного участка, испрашиваемое право на землю и прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя.
Администрация Саратовского муниципального района обязана с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 3.4 положения). Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из мероприятий по рассмотрению заявления гражданина о предоставлении земельного участка (п. 3.5 положения).
Обязанность доказывания правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка лежит на органе местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>й <адрес>, 28. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, кадастровый план территории. <дата> ответчиком был подготовлен ответ, в котором сообщено, что на схеме отражена недостоверная информация, участок не свободен от застройки, поскольку на участке возведено нежилое здание - металлический гараж.
<дата> истец повторно обратился в администрацию Саратовского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения огородничества), дополнительно сообщив, что расположенный на земельном участке гараж не является объектом капитального строительства, а относится к временным постройкам.
<дата> в адрес истца администрацией Саратовского муниципального района <адрес> направлено письмо, которым отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого Ф. земельного участка в связи с нахождением на нем строения - металлического гаража.
В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка от <дата>, из которого следует, что земельный участок рядом с домом истца используется без оформления прав, предусмотренных ст. ст. 30, 32 - 34 ЗК РФ, и занят самовольной постройкой - металлическим гаражом.
Стороной истца в опровержение доводов ответчика о том, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, является капитальным строением, прочно связанным с землей, представлено техническое заключение. Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты>", гараж выполнен из сборно-разборных металлических конструкций, не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. При составлении заключения металлический гараж находился во дворе дома, принадлежащего истцу, у Ф. имеются ключи от гаража, Ф. обеспечил специалистам доступ для осмотра гаража, исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности гаража истцу.
Анализ исследованных доказательств показывает, что на земельном участке, площадью 396 кв. м, схему расположения которого истец просил согласовать, объекты капитального строительства отсутствуют, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в согласовании схемы расположения земельного участка (по основаниям, указанным в письме от <дата>) является необоснованным. Из текста письма от <дата> следует, что заявление истца рассмотрено ответчиком как заявление о предоставлении земельного участка для ведения огородничества.
При данных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент отказа ответчика в предоставлении земельного участка еще не были утверждены Правила землепользования и застройки Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района, в связи с чем возражения ответчика о несоответствии заявленного вида использования земельного участка градостроительным нормам являются несостоятельными. Кроме того, истцом <дата> (с учетом изменившегося градостроительного зонирования) было подано уточнение к заявлению от <дата>, в котором указан вид использования испрашиваемого земельного участка - для ведения подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства должны оцениваться органом местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6103
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6103
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ф. к администрации Саратовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ф. - М., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что он <дата> обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы земельного участка площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик <дата> направил истцу письмо, в котором указал, что не представляется возможным предоставить истцу земельный участок для ведения огородничества, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится металлический гараж, принадлежность которого неизвестна.
Истец полагает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, так как металлический гараж не является капитальным строением и носит временный характер.
Истец просил суд признать незаконными действия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по отказу в предоставлении земельного участка и обязать ответчика повторно рассмотреть обращение от <дата>.
Решением суда от <дата> требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку не приняты во внимание сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке самовольного строения - металлического гаража.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца М. возражал относительно удовлетворения жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Статья 34 ЗК РФ (пункты 2 - 6) устанавливает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Саратовского муниципального района, утвержденным решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7/104 от 16 апреля 2009 года.
В соответствии с разделом 2 указанного положения распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Саратовского муниципального района Саратовской области, осуществляет администрация муниципального района Саратовской области. В компетенцию администрации входит изготовление и утверждение схемы расположения земельных участков, формирование документации, необходимой для рассмотрения вопроса о предоставлении прав на земельные участки, подготовка проектов постановлений главы администрации Саратовского муниципального района.
Заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся на территории Саратовского района, для целей, не связанных со строительством, подают заявление на имя главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по установленной форме (п. 3.2).
В заявлении указываются сведения, содержащие данные о заявителе, цель использования земельного участка, предполагаемый размер и местоположение земельного участка, испрашиваемое право на землю и прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя.
Администрация Саратовского муниципального района обязана с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 3.4 положения). Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из мероприятий по рассмотрению заявления гражданина о предоставлении земельного участка (п. 3.5 положения).
Обязанность доказывания правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка лежит на органе местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>й <адрес>, 28. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, кадастровый план территории. <дата> ответчиком был подготовлен ответ, в котором сообщено, что на схеме отражена недостоверная информация, участок не свободен от застройки, поскольку на участке возведено нежилое здание - металлический гараж.
<дата> истец повторно обратился в администрацию Саратовского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения огородничества), дополнительно сообщив, что расположенный на земельном участке гараж не является объектом капитального строительства, а относится к временным постройкам.
<дата> в адрес истца администрацией Саратовского муниципального района <адрес> направлено письмо, которым отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого Ф. земельного участка в связи с нахождением на нем строения - металлического гаража.
В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка от <дата>, из которого следует, что земельный участок рядом с домом истца используется без оформления прав, предусмотренных ст. ст. 30, 32 - 34 ЗК РФ, и занят самовольной постройкой - металлическим гаражом.
Стороной истца в опровержение доводов ответчика о том, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, является капитальным строением, прочно связанным с землей, представлено техническое заключение. Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты>", гараж выполнен из сборно-разборных металлических конструкций, не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. При составлении заключения металлический гараж находился во дворе дома, принадлежащего истцу, у Ф. имеются ключи от гаража, Ф. обеспечил специалистам доступ для осмотра гаража, исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности гаража истцу.
Анализ исследованных доказательств показывает, что на земельном участке, площадью 396 кв. м, схему расположения которого истец просил согласовать, объекты капитального строительства отсутствуют, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в согласовании схемы расположения земельного участка (по основаниям, указанным в письме от <дата>) является необоснованным. Из текста письма от <дата> следует, что заявление истца рассмотрено ответчиком как заявление о предоставлении земельного участка для ведения огородничества.
При данных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент отказа ответчика в предоставлении земельного участка еще не были утверждены Правила землепользования и застройки Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района, в связи с чем возражения ответчика о несоответствии заявленного вида использования земельного участка градостроительным нормам являются несостоятельными. Кроме того, истцом <дата> (с учетом изменившегося градостроительного зонирования) было подано уточнение к заявлению от <дата>, в котором указан вид использования испрашиваемого земельного участка - для ведения подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства должны оцениваться органом местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)