Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Егуновой Натальи Викторовны, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2008 года по делу N А12-8219/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Егуновой Натальи Викторовны, город Волгоград,
к Администрации города Волгограда, город Волгоград,
Третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, город Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда, город Волгоград,
о признании бездействия незаконным,
при участии в заседании:
представитель ИП Егуновой Н.В. - Шевелев Сергей Валерьевич (доверенность от 31 мая 2008 г. действительна в течение трех лет),
представитель Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
представитель Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Егунова Н.В.с заявлением о признании бездействия Администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда незаконными в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды земельного участка площадью 97 кв. метров для торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и обязании Администрации г. Волгограда заключить договор аренды земельного участка. площадью 97 кв. метров для торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда для размещения объекта - остановочно-торгового павильона по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Асфальтная в микрорайоне 416.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2008 года в удовлетворении заявления ИП Егуновой Наталии Викторовне отказано.
ИП Егунова Н.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.06.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Администрация города Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 93443 8 N 93444 5 соответственно.
Представитель Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ИП Егуновой Н.В. от 8 апреля 2004 года и решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 13 мая 2004 года Администрацией г. Волгограда было вынесено постановление N 749 от 07.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", согласно которому предварительно было согласовано место размещения объекта торгово-остановочного павильона на земельных участках (учетные N 1-1-46, 1-0-47) площадью 72 кв. метра и 25 кв. метра расположенных по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда. При этом в пункте 5.2, 6 постановления указано, что предоставление участков для строительства будет произведено после установления их границ на местности и проведения кадастрового учета, срок действия постановления установлен в 3 года.
Считая, что Администрация г. Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда незаконно бездействуют в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды указанного земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ИП Егуновой Н.В. не соблюдена процедура предоставления земельного участка под строительство.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
Как верно указал суд первой инстанции, процедура предоставления земельного участка под строительство объекта регулируется Земельным кодексом Российской Федерации статьями 29, 30, 31, 32, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного Администрации Волгограда 11 июня 2004 года N 790 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Как видно из материалов дела, Администрацией г. Волгограда 07.06.2004 года было вынесено постановление N 749 "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", согласно которому предпринимателю предварительно было согласовано место размещения объекта торгово-остановочного павильона на земельных участках (учетные N 1-1-46, 1-0-47) площадью 72 кв. метра и 25 кв. метра расположенных по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда
Срок действия названного постановления истек 07.06.2007 года. Данный срок продлен не был.
Представленное в материалы дела заявителем постановление заместителя Главы Волгограда И.В. "О продлении срока действия постановления Администрации г. Волгограда N 749 от 7.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне" судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не подписано, отсутствует номер и даты его издания (л.д. 52). Администрация Волгограда отрицает его издание.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен не был.
Администрацией Волгограда решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка не принималось.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Следовательно, поскольку отсутствует решение о предоставлении ИП Егуновой Н.В. спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды спорного земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что заявитель пропустил установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан не верный вывод о пропуске заявителем срока для обращения в суд со ссылкой на то, что предпринимателю стало известно о нарушенном праве с момента истечения срока действия постановления N 749 от 07.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", т.е. с июня 2007 года.
В данном случае заявителем оспаривается не постановление N 749 от 07.06.2004 года или отказ в его продлении, а бездействие Администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды спорного земельного участка.
Однако неверный вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд не привело к принятию по делу незаконного судебного акта, поскольку оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егуновой Н.В. следует оставить без удовлетворения.
В Информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.
Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату государственная пошлина в сумме 950 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2008 года по делу N А12-8219/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ИП Егуновой Наталии Викторовне, г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 рублей, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8219/08-С22
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А12-8219/08-С22
Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Егуновой Натальи Викторовны, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2008 года по делу N А12-8219/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Егуновой Натальи Викторовны, город Волгоград,
к Администрации города Волгограда, город Волгоград,
Третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, город Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда, город Волгоград,
о признании бездействия незаконным,
при участии в заседании:
представитель ИП Егуновой Н.В. - Шевелев Сергей Валерьевич (доверенность от 31 мая 2008 г. действительна в течение трех лет),
представитель Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
представитель Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Егунова Н.В.с заявлением о признании бездействия Администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда незаконными в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды земельного участка площадью 97 кв. метров для торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и обязании Администрации г. Волгограда заключить договор аренды земельного участка. площадью 97 кв. метров для торгово-остановочного павильона расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда для размещения объекта - остановочно-торгового павильона по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Асфальтная в микрорайоне 416.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2008 года в удовлетворении заявления ИП Егуновой Наталии Викторовне отказано.
ИП Егунова Н.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.06.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Администрация города Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 93443 8 N 93444 5 соответственно.
Представитель Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ИП Егуновой Н.В. от 8 апреля 2004 года и решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 13 мая 2004 года Администрацией г. Волгограда было вынесено постановление N 749 от 07.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", согласно которому предварительно было согласовано место размещения объекта торгово-остановочного павильона на земельных участках (учетные N 1-1-46, 1-0-47) площадью 72 кв. метра и 25 кв. метра расположенных по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда. При этом в пункте 5.2, 6 постановления указано, что предоставление участков для строительства будет произведено после установления их границ на местности и проведения кадастрового учета, срок действия постановления установлен в 3 года.
Считая, что Администрация г. Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда незаконно бездействуют в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды указанного земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ИП Егуновой Н.В. не соблюдена процедура предоставления земельного участка под строительство.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
Как верно указал суд первой инстанции, процедура предоставления земельного участка под строительство объекта регулируется Земельным кодексом Российской Федерации статьями 29, 30, 31, 32, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного Администрации Волгограда 11 июня 2004 года N 790 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Как видно из материалов дела, Администрацией г. Волгограда 07.06.2004 года было вынесено постановление N 749 "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", согласно которому предпринимателю предварительно было согласовано место размещения объекта торгово-остановочного павильона на земельных участках (учетные N 1-1-46, 1-0-47) площадью 72 кв. метра и 25 кв. метра расположенных по адресу: г. Волгоград, улица Асфальтовая, северо-восточнее микрорайона 416 в Тракторозаводском районе г. Волгограда
Срок действия названного постановления истек 07.06.2007 года. Данный срок продлен не был.
Представленное в материалы дела заявителем постановление заместителя Главы Волгограда И.В. "О продлении срока действия постановления Администрации г. Волгограда N 749 от 7.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне" судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не подписано, отсутствует номер и даты его издания (л.д. 52). Администрация Волгограда отрицает его издание.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен не был.
Администрацией Волгограда решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка не принималось.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Следовательно, поскольку отсутствует решение о предоставлении ИП Егуновой Н.В. спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды спорного земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что заявитель пропустил установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан не верный вывод о пропуске заявителем срока для обращения в суд со ссылкой на то, что предпринимателю стало известно о нарушенном праве с момента истечения срока действия постановления N 749 от 07.06.2004 года "О предварительном согласовании размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Егуновой Наталии Викторовне", т.е. с июня 2007 года.
В данном случае заявителем оспаривается не постановление N 749 от 07.06.2004 года или отказ в его продлении, а бездействие Администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в части необоснованного уклонения от заключения договора аренды спорного земельного участка.
Однако неверный вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд не привело к принятию по делу незаконного судебного акта, поскольку оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егуновой Н.В. следует оставить без удовлетворения.
В Информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.
Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату государственная пошлина в сумме 950 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2008 года по делу N А12-8219/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ИП Егуновой Наталии Викторовне, г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 рублей, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)