Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.В. Куханева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей С.М. Тютчева, А.С. Янсона,
при секретаре судебного заседания З.Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков: Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" - Б.Н. и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Б.Л., ответчика В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.Р.А. удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СНТ "Сад N 5" КАПО им. С.П. Горбунова от 15 января 2012 года в части исключения из членов СНТ С.Д. недействительным.
Признать за С.Р.А. право пользования земельным участком.... в СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова"
Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 января 2013 года "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заслушав в судебном заседании Б.Н., Ч., В., Б.Л., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, возражения С.Р.А., против удовлетворения апелляционных жалоб и оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Первоначально С.Р.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" (далее по тексту СНТ "Сад N 5") о признании недействительным решения общего собрания от 15 января 2012 года в части исключения из членов СНТ "Сад N 5" С.А.. В обоснование заявленных требований указал, что его дед С.А. при жизни получил в личное пользование земельный участок.... в СНТ "Сад N 5" площадью 300 кв. м и построил на этом участке 2-х этажный дачный домик, баню, посадил яблони, смородину, малину. 4 августа 2010 года С.А. скончался. До 2011 года участком пользовался он сам, а также сестра покойного А.Г. и С.Р.Г.. В декабре 2011 года он вместе с П-ными обратились в СНТ "Сад N 5" с заявлением о приеме в члены товарищества в связи со смертью С.А.. Председатель СНТ "Сад N 5" Б.Н. заявление приняла и пояснила, что в феврале 2012 года будет собрание товарищества, на котором будет рассмотрено его заявление. В феврале 2012 года она сообщила ему сумму задолженности по взносам в СНТ "Сад N 5", которая составила 18839 рублей. Он хотел погасить данную задолженность, но Б.Н. пояснила ему, чтобы он пришел после собрания товарищества в марте 2012 года. 3 марта 2012 года Б.Н. вручила ему справку о том, что решением общего собрания СНТ "Сад N 5" его дед С.А. был исключен из членов товарищества, а его участок отнесен к землям общего пользования СНТ "Сад N 5". О проведении данного собрания его не извещали, Контактные телефоны у Б.Н. имелись, на адрес С.А. извещение о проведении данного общего собрания также не поступало.
В ходе разбирательства данного дела С.Р.А. увеличил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право пользования земельным участком...., а также признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 января 2013 года N 927 "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" в собственность.
Представитель ответчика СНТ "САД N 5" Б.Н. иск не признала, указывая на исключение С.А. из членов садоводческого товарищества в связи с наличием у него задолженности по оплате взносов за 3 года.
В. иск также не признал, указывая на предоставление ему земельного участка садовым обществом.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Б.Л. иск не признала, сославшись на достаточность предоставленных садоводческим товариществом документов для принятия постановления о предоставлении гражданину-садоводу земельного участка.
Суд исковые требования С.Р.А. удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем СНТ "Сад N 5" Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что С.Р.А. не является членом садоводческого товарищества, впервые увидела его только 18 февраля 2012 года, после проведения общего собрания в январе 2012 года. До этого о смерти С.А. им не было известно, участок не обрабатывался более 3 лет. Кроме того, суд дал неверную оценку протоколу общего собрания Сад N 5 от 15 января 2012 года, а также показаниям свидетелей.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене решения суда по данному делу, в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает о том, что в 2011 году он хотел приобрести земельный участок в данном садоводческом товариществе, обратился к его председателю Б.Н., которая в марте 2012 года предложила ему земельный участок..... Он оплатил задолженность в сумме 18000 рублей. На участке была покосившийся домик и старая баня, он их снес и с мая по октябрь 2012 года занимался строительством нового дома. Соседи по участку ничего о наследниках не говорили.
В апелляционной жалобе Б.Л. указывается на несогласие с решением суда в связи с тем, что в заключении правления СНТ "Сад N 5" подтверждалась принадлежность земельного участка В., поэтому данное заключение вместе с заявлением В. о предоставлении ему земельного участка в собственность и послужило основанием для вынесения постановления N 927 от 29 января 2013 года. Истец, а также С.А., не обращались в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представители СНТ "Сад N 5" Б.Н. и Ч.; ответчик В., а также представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Б.Л., свои апелляционные жалобы поддержали. Настаивали на отмене решения суда по данному делу.
Истец С.Р.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считал решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Из пункта 2 части 1 статьи 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.А., умерший <дата> (л.д. 8) являлся членом СНТ "Сад N 5" с 1953 года. В его пользовании находился садовый участок...., площадью 300 кв. м на котором им были построены дом, баня и посажены многолетние садовые насаждения. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривалось.
На момент смерти С.А. выделенный ему в земельный участок в садоводческом товариществе у него не изымался.
Наследником С.А. является его внук С.Р.А., принявший наследство 9 ноября 2011 года (л.д. 36, 220).
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования С.Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца как наследника С.А., на вступление в члены СНТ "Сад N 5" были нарушены, а исключение С.А. из членов СНТ "Сад N 5" на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества 15 января 2012 года являлось неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из пункта 67 представленного суду Устава СНТ "Сад N 5" в редакциях 2007 и 2012 годов следует, что решением общего собрания член товарищества может быть исключен из него лишь за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом не возымели действия (л.д. 127, 144).
Однако представителями ответчика СНТ "Сад N 5" Б.Н. и Ч., суду не были представлены доказательства применения к С.А. до его исключения из состава членов СНТ "Сад N 5" каких-либо мер воздействия, за неуплату им членских и иных взносов.
В связи с этим, решение общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года об исключении из членов СНТ С.А. является недействительным, как противоречащее Уставу общества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на невозможность сделать вывод о рассмотрении вопроса об исключении С.А. из членов СНТ "Сад N 5" на общем собрании его членов 15 января 2012 года. Поскольку из пункта 21 представленного суду вместе с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 48), протокола общего собрания членов СНТ от 15 января 2012 года (л.д. 51-56) видно, что общим собранием было принято решение об исключении из списка Товарищества бывших его членов, в связи с их смертью. Таким образом, общее собрание не принимало решение об исключении садоводов из своего состава по иным основаниям. Вместе с тем из представленного суду списка исключенных из СНТ лиц (л.д. 57), С.А. исключен из членов СНТ "Сад N 5" в связи с неуплатой взносов в течение 3 лет и запущенностью садового участка, что противоречит решению общего собрания; либо указывает на осведомленность председателя СНТ "Сад N 5" Б.Н. о смерти С.А., что в таком случае лишь подтверждает пояснения истца в данной части.
Также следует отметить, что запущенность садового участка согласно главе 12 Устава СНТ "Сад N 5" не является нарушением, влекущим исключение участника товарищества из его состава.
Кроме того, как указал суд, данный список (л.д. 57) оформлен на отдельном листе и к протоколу общего собрания не приложен, не прошит и не пронумерован.
Наконец в протоколе общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года не указано о принятии решения о передаче участка С.А..... в собственность СНТ и отнесении его к землям общего пользования. Об этом указано лишь в вновь представленном суду апелляционный инстанции варианте протокола общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года, который отличается как по содержанию, так и по количеству листов от аналогичного документа, уже имеющегося в деле, в связи с чем, данный документ является ненадлежащим доказательством и судебной коллегией во внимание не принимается.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованной судебной оценке данного варианта протокола общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года, является необоснованным и противоречит установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что С.Р.А. не является членом садоводческого товарищества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с данным решением С.Р.А., как наследник имущества садовода, не смог реализовать свое право на вступление в члены СНТ "Сад N 5" и закрепление за ним участка С.А.. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели И.Ф.С. и И.Ф.Г. подтвердили использование С.Р.А. участка.... после смерти С.А.. Свидетель П.О. также подтвердил в суде обращение С.Р.А. в 2011 году к председателю СНТ "Сад N 5" Б.Н. с заявлением о замене членства в товариществе С.А. на С.Р.А..
В связи с тем, что С.А. был неправомерно исключен из членов СНТ "Сад N 5", то последующая передача садового участка.... в пользование В., а также принятие в связи с этим Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановления N 927 от 29 января 2013 года не могут быть признаны законными.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования Б.Л. об обоснованности вынесения постановления N 927 от 29 января 2013 года "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что он оплатил задолженность по садовому участку С.А. в сумме 18000 рублей и построил на нем садовый дом, правового значения по данному делу не имеют.
Приведенные доводы апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются вышеприведенными суждениями. Иных доводов, которые могут служить основаниями для отмены решения суда, данные апелляционные жалобы не содержат.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив иск С.Р.А., суд вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков: Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" - Б.Н. и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Б.Л., ответчика В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7246/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7246/13
Судья Г.В. Куханева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей С.М. Тютчева, А.С. Янсона,
при секретаре судебного заседания З.Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков: Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" - Б.Н. и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Б.Л., ответчика В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С.Р.А. удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СНТ "Сад N 5" КАПО им. С.П. Горбунова от 15 января 2012 года в части исключения из членов СНТ С.Д. недействительным.
Признать за С.Р.А. право пользования земельным участком.... в СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова"
Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 января 2013 года "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заслушав в судебном заседании Б.Н., Ч., В., Б.Л., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, возражения С.Р.А., против удовлетворения апелляционных жалоб и оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Первоначально С.Р.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" (далее по тексту СНТ "Сад N 5") о признании недействительным решения общего собрания от 15 января 2012 года в части исключения из членов СНТ "Сад N 5" С.А.. В обоснование заявленных требований указал, что его дед С.А. при жизни получил в личное пользование земельный участок.... в СНТ "Сад N 5" площадью 300 кв. м и построил на этом участке 2-х этажный дачный домик, баню, посадил яблони, смородину, малину. 4 августа 2010 года С.А. скончался. До 2011 года участком пользовался он сам, а также сестра покойного А.Г. и С.Р.Г.. В декабре 2011 года он вместе с П-ными обратились в СНТ "Сад N 5" с заявлением о приеме в члены товарищества в связи со смертью С.А.. Председатель СНТ "Сад N 5" Б.Н. заявление приняла и пояснила, что в феврале 2012 года будет собрание товарищества, на котором будет рассмотрено его заявление. В феврале 2012 года она сообщила ему сумму задолженности по взносам в СНТ "Сад N 5", которая составила 18839 рублей. Он хотел погасить данную задолженность, но Б.Н. пояснила ему, чтобы он пришел после собрания товарищества в марте 2012 года. 3 марта 2012 года Б.Н. вручила ему справку о том, что решением общего собрания СНТ "Сад N 5" его дед С.А. был исключен из членов товарищества, а его участок отнесен к землям общего пользования СНТ "Сад N 5". О проведении данного собрания его не извещали, Контактные телефоны у Б.Н. имелись, на адрес С.А. извещение о проведении данного общего собрания также не поступало.
В ходе разбирательства данного дела С.Р.А. увеличил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право пользования земельным участком...., а также признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 января 2013 года N 927 "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" в собственность.
Представитель ответчика СНТ "САД N 5" Б.Н. иск не признала, указывая на исключение С.А. из членов садоводческого товарищества в связи с наличием у него задолженности по оплате взносов за 3 года.
В. иск также не признал, указывая на предоставление ему земельного участка садовым обществом.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Б.Л. иск не признала, сославшись на достаточность предоставленных садоводческим товариществом документов для принятия постановления о предоставлении гражданину-садоводу земельного участка.
Суд исковые требования С.Р.А. удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем СНТ "Сад N 5" Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что С.Р.А. не является членом садоводческого товарищества, впервые увидела его только 18 февраля 2012 года, после проведения общего собрания в январе 2012 года. До этого о смерти С.А. им не было известно, участок не обрабатывался более 3 лет. Кроме того, суд дал неверную оценку протоколу общего собрания Сад N 5 от 15 января 2012 года, а также показаниям свидетелей.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене решения суда по данному делу, в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает о том, что в 2011 году он хотел приобрести земельный участок в данном садоводческом товариществе, обратился к его председателю Б.Н., которая в марте 2012 года предложила ему земельный участок..... Он оплатил задолженность в сумме 18000 рублей. На участке была покосившийся домик и старая баня, он их снес и с мая по октябрь 2012 года занимался строительством нового дома. Соседи по участку ничего о наследниках не говорили.
В апелляционной жалобе Б.Л. указывается на несогласие с решением суда в связи с тем, что в заключении правления СНТ "Сад N 5" подтверждалась принадлежность земельного участка В., поэтому данное заключение вместе с заявлением В. о предоставлении ему земельного участка в собственность и послужило основанием для вынесения постановления N 927 от 29 января 2013 года. Истец, а также С.А., не обращались в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представители СНТ "Сад N 5" Б.Н. и Ч.; ответчик В., а также представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Б.Л., свои апелляционные жалобы поддержали. Настаивали на отмене решения суда по данному делу.
Истец С.Р.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считал решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Из пункта 2 части 1 статьи 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.А., умерший <дата> (л.д. 8) являлся членом СНТ "Сад N 5" с 1953 года. В его пользовании находился садовый участок...., площадью 300 кв. м на котором им были построены дом, баня и посажены многолетние садовые насаждения. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривалось.
На момент смерти С.А. выделенный ему в земельный участок в садоводческом товариществе у него не изымался.
Наследником С.А. является его внук С.Р.А., принявший наследство 9 ноября 2011 года (л.д. 36, 220).
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования С.Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца как наследника С.А., на вступление в члены СНТ "Сад N 5" были нарушены, а исключение С.А. из членов СНТ "Сад N 5" на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества 15 января 2012 года являлось неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из пункта 67 представленного суду Устава СНТ "Сад N 5" в редакциях 2007 и 2012 годов следует, что решением общего собрания член товарищества может быть исключен из него лишь за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом не возымели действия (л.д. 127, 144).
Однако представителями ответчика СНТ "Сад N 5" Б.Н. и Ч., суду не были представлены доказательства применения к С.А. до его исключения из состава членов СНТ "Сад N 5" каких-либо мер воздействия, за неуплату им членских и иных взносов.
В связи с этим, решение общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года об исключении из членов СНТ С.А. является недействительным, как противоречащее Уставу общества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на невозможность сделать вывод о рассмотрении вопроса об исключении С.А. из членов СНТ "Сад N 5" на общем собрании его членов 15 января 2012 года. Поскольку из пункта 21 представленного суду вместе с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 48), протокола общего собрания членов СНТ от 15 января 2012 года (л.д. 51-56) видно, что общим собранием было принято решение об исключении из списка Товарищества бывших его членов, в связи с их смертью. Таким образом, общее собрание не принимало решение об исключении садоводов из своего состава по иным основаниям. Вместе с тем из представленного суду списка исключенных из СНТ лиц (л.д. 57), С.А. исключен из членов СНТ "Сад N 5" в связи с неуплатой взносов в течение 3 лет и запущенностью садового участка, что противоречит решению общего собрания; либо указывает на осведомленность председателя СНТ "Сад N 5" Б.Н. о смерти С.А., что в таком случае лишь подтверждает пояснения истца в данной части.
Также следует отметить, что запущенность садового участка согласно главе 12 Устава СНТ "Сад N 5" не является нарушением, влекущим исключение участника товарищества из его состава.
Кроме того, как указал суд, данный список (л.д. 57) оформлен на отдельном листе и к протоколу общего собрания не приложен, не прошит и не пронумерован.
Наконец в протоколе общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года не указано о принятии решения о передаче участка С.А..... в собственность СНТ и отнесении его к землям общего пользования. Об этом указано лишь в вновь представленном суду апелляционный инстанции варианте протокола общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года, который отличается как по содержанию, так и по количеству листов от аналогичного документа, уже имеющегося в деле, в связи с чем, данный документ является ненадлежащим доказательством и судебной коллегией во внимание не принимается.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованной судебной оценке данного варианта протокола общего собрания членов СНТ "Сад N 5" от 15 января 2012 года, является необоснованным и противоречит установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что С.Р.А. не является членом садоводческого товарищества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с данным решением С.Р.А., как наследник имущества садовода, не смог реализовать свое право на вступление в члены СНТ "Сад N 5" и закрепление за ним участка С.А.. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели И.Ф.С. и И.Ф.Г. подтвердили использование С.Р.А. участка.... после смерти С.А.. Свидетель П.О. также подтвердил в суде обращение С.Р.А. в 2011 году к председателю СНТ "Сад N 5" Б.Н. с заявлением о замене членства в товариществе С.А. на С.Р.А..
В связи с тем, что С.А. был неправомерно исключен из членов СНТ "Сад N 5", то последующая передача садового участка.... в пользование В., а также принятие в связи с этим Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановления N 927 от 29 января 2013 года не могут быть признаны законными.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования Б.Л. об обоснованности вынесения постановления N 927 от 29 января 2013 года "О предоставлении В. земельного участка.... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что он оплатил задолженность по садовому участку С.А. в сумме 18000 рублей и построил на нем садовый дом, правового значения по данному делу не имеют.
Приведенные доводы апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются вышеприведенными суждениями. Иных доводов, которые могут служить основаниями для отмены решения суда, данные апелляционные жалобы не содержат.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив иск С.Р.А., суд вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков: Садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 5 КАПО им. Горбунова" - Б.Н. и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Б.Л., ответчика В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)