Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" - представитель не явился;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А51-25689/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (далее - общество, ООО "Декорстрой") (ОГРН 1022501911871, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 45) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) (ОГРН 1072540005724, юридический адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1 082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10.
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10, в десятидневный срок с даты принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, и направить проект договора в адрес ООО "Декорстрой" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, решение департамента, оформленное письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10 признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Декорстрой" о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, который полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что поскольку на испрашиваемом земельном участке согласно топографической съемке располагаются иные капитальные нежилые объекты, обозначенные "КН", и у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на данные объекты, правовая возможность оформления земельного участка и последующее предоставление его заявителю на праве собственности отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Согласно отзыву кооператив просит в удовлетворении жалобы отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве собственности ООО "Декорстрой" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2001 серии 25-АА N 012861 принадлежит жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10.
Общество 26.04.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность, приложив кадастровый паспорт испрашиваемого участка от 25.01.2012.
Письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 департамент отказал в предоставлении спорного участка в собственность, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", правоустанавливающие документы, в отношении которых заявителем не предоставлены.
ООО "Декорстрой", ссылаясь на несоответствие решения департамента нормам земельного законодательства, нарушение прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю. Не соглашаясь с предложенным заявителем способом восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о его преждевременности, поскольку установил обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заявления о предоставлении земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве надлежащего и соразмерного способа восстановления нарушенного права суд признал возможным обязать департамент повторно рассмотреть заявление общества.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 ЗК РФ и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10, расположен жилой дом площадью 47, 5 кв. м, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о том, что ООО "Декорстрой" является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. При этом материалами дела не подтверждается нахождение в границах спорного земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, требованиям земельного законодательства и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А51-25689/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 N Ф03-2911/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25689/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N Ф03-2911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" - представитель не явился;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А51-25689/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (далее - общество, ООО "Декорстрой") (ОГРН 1022501911871, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 45) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) (ОГРН 1072540005724, юридический адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1 082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10.
В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10, в десятидневный срок с даты принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв. м заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1082 кв. м, кадастровый номер 25:28:040006:575, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, д. 10, и направить проект договора в адрес ООО "Декорстрой" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, решение департамента, оформленное письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10 признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Декорстрой" о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Завойко, 10.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, который полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что поскольку на испрашиваемом земельном участке согласно топографической съемке располагаются иные капитальные нежилые объекты, обозначенные "КН", и у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на данные объекты, правовая возможность оформления земельного участка и последующее предоставление его заявителю на праве собственности отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Согласно отзыву кооператив просит в удовлетворении жалобы отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве собственности ООО "Декорстрой" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2001 серии 25-АА N 012861 принадлежит жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10.
Общество 26.04.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность, приложив кадастровый паспорт испрашиваемого участка от 25.01.2012.
Письмом от 09.08.2012 N 29/06/02-06/16998 департамент отказал в предоставлении спорного участка в собственность, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты капитального строительства, обозначенные на схеме "КН", правоустанавливающие документы, в отношении которых заявителем не предоставлены.
ООО "Декорстрой", ссылаясь на несоответствие решения департамента нормам земельного законодательства, нарушение прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю. Не соглашаясь с предложенным заявителем способом восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о его преждевременности, поскольку установил обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заявления о предоставлении земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве надлежащего и соразмерного способа восстановления нарушенного права суд признал возможным обязать департамент повторно рассмотреть заявление общества.
Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 ЗК РФ и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Завойко, 10, расположен жилой дом площадью 47, 5 кв. м, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о том, что ООО "Декорстрой" является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. При этом материалами дела не подтверждается нахождение в границах спорного земельного участка объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, требованиям земельного законодательства и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А51-25689/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)