Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Нафикова И.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между ИП Р. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права на самовольно возведенные постройки, отказать в полном объеме.
Встречный иск Р. к Х. о признании прекращенным право собственности Х. на нежилое строение - склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н. инвентарный номер 785, по адресу РБ, ..., кадастровый номер N ... и признании права собственности на объекты удовлетворить.
Прекратить право собственности Х. на объект недвижимости, расположенный по адресу ... (литер 1Б. площадью 736,2 кв. м склад горючего ГСМ).
Признать за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ....
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Р. о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что истец ... года приобрел у Р. по договору купли-продажи объект недвижимости (склад ГСМ, литера Н), а также сооружение (подземное хранилище ГСМ), расположенные по адресу: ....
В дальнейшем он реконструировал подземное хранилище и без получения разрешений возвел на его месте склад (литер 1Б) в связи с чем, не имеет возможности получить на него правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности.
... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО... и Р. заключен договор аренды земельного участка (кадастровый N ...).
Истец фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для его использования.
В соответствии с планом границ землепользования земельного участка по адресу: ... составленным по состоянию на ... года доля землепользования Истца составляет N ... доли, что соответствует N ... кв. м.
Истец считает, что имеет исключительное право на приватизацию N ... долей в праве собственности на земельный участок.
Однако, Министерство земельных и имущественных отношений РБ издало приказ N ... от ... года и заключило с Р. договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, что является нарушением п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец просил признать недействительными приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года и договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенный между ИП ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; признать право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ... кв. м; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 12767,58 рублей.
Р. обратился с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании права на самовольно возведенные постройки.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи N ... от ... года приобрел у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 1 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером Л (пять помещений 1, 2, 5, 6, 7) находящийся по адресу ....
По договору купли-продажи N ... от ... года он приобрел у ОАО "Уфимские спички" склад (литер М) и проходную (литер Ж), расположенные по адресу ....
В 2006 году по договору купли-продажи N б/н от ... года он купил нежилое помещение литер Л (помещения 3, 4).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... Р., является собственником земельного участка по адресу: ....
На этом земельном участке для расширения производственной деятельности без соответствующего согласования он произвел капитальный ремонт с расширением площадей с 59,3 кв. м до 144.1 кв. м литера Ж, к нему пристроил административное здание (литер ЖЕ) общей площадью 604,2 кв. м.
Произвел реконструкцию столярного цеха под литером Л, увеличил площадь с 436,5 кв. м до 934,9 кв. м.
Склад под литером М увеличил с 114,5 кв. м до 703,7 кв. м
... года году построил склад под литером Ф общей площадью 603,2 кв. м, склад под литером Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, склад под литером Х общей площадью 1309,4 кв. м. В настоящее время указанные нежилые строения являются самовольными.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2010 года производство по иску Р. к администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на самовольные строения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года постановлено:
признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Р. на земельный участок кадастровый номер 02:55:020530:28 общей площадью 7446 кв. м, расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ....
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского округа ..., Р. о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Р. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 25 января 2012 года постановлено:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2011 года отменить в части признания недействительными приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года и договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также прекращении права собственности Р. на земельный участок кадастровый номер N ... общей площадью 7446 кв. м, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ..., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Октябрьского районного суда ... РБ от ... года производство по гражданскому делу по иску Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между ИП ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений РБ к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права на самовольно возведенные постройки, прекращено в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года определение Октябрьского районного суда ... РБ от ... года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.
Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Х. о признании прекращенным право собственности на нежилое строение - склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н, инвентарный номер 785, по адресу РБ, ..., кадастровый номер N ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения, указывая, что он является собственником склада ГСМ, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии ... от ... года.
С заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в Министерство земельных имущественных отношений РБ он не обращался. В нарушение норм земельного законодательства, Министерство земельных и имущественных отношений РБ приняло Приказ N ... от ... года и заключило с Р. договор купли-продажи N ... от ... года земельного участка.
Согласно Градостроительному заключению N ... от ... года и кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: N ..., общей площадью 7446 кв. м, полностью входит в Санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО... РБ "О правилах землепользования и застройки ГО... РБ" от ... года N ....
Спорный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводы сооружений и источников водоснабжения .... Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Хозяйственная деятельность истца на спорном земельном участке, в непосредственной близости к источнику водоснабжения ..., создает опасность загрязнения вод, и нарушает охраняемые законом права и интересы населения .... Земельный участок, расположенный по адресу: ..., относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Судом не был учтен тот факт, что признавая за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литера Ж, Ж1, Л, М Ф1, Х, хозяйственная деятельность истца на спорном земельном участке непосредственной близости к источнику водоснабжения ..., создает опасность загрязнения вод, и нарушает охраняемые законом права и интересы населения ....
Суд не обоснованно прекратил право собственности Х. на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (склад ГСМ).
Р. в качестве доказательств отсутствия на спорном земельном участке склада ГСМ ссылается на Справку ГУП "БТИ РБ" от ... года за N ..., справку ГУП "БТИ РБ" от ... года за N ... и акт обследования земельного участка по состоянию на ... года. Однако, судом не принят во внимание тот факт, что Х. представил в материалы дела Акт технического обследования по состоянию на ... года и технический паспорт на здание Склад ГСМ по состоянию на ... года.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Х. и Р., представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными.
К апелляционной жалобе приложен кадастровый паспорт земельного участка N ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года.
Между тем, ссылок на уважительные причины, препятствовавшие Х. представить соответствующее доказательство в суд первой инстанции, жалоба не содержит. В ходе рассмотрения дела апелляционной жалобы представителями Х. заявлений и ходатайств о приобщении указанного документа к материалам дела не было заявлено.
Более того, обжалуемое судебное постановление судом вынесено ... года, указанный документ заявителем представлен после вынесения решения суда.
В связи, с чем кадастровый паспорт земельного участка N ...:55:020530:28 (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года не может быть принят во внимание судебной коллегии при разрешении спора в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х.С. - И., М., представителя Р. - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... года Р. приобрел у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 01 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером Л (пять помещений 1, 2, 5, 6, 7), находящийся по адресу: ....
Х. на основании договора купли-продажи от N ... от ... года приобрел у Р. нежилое строение склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н, инвентарный номер N ... по адресу: ... за номером N ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.
На основании постановления главы администрации ... N ... от ... года Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ..., сроком с ... года по ... года, согласно договору N ... от ... года.
Приказом N ... от ... года Министерства земельных и имущественных отношений РБ индивидуальному предпринимателю Р., имеющему в собственности объекты недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года серии 04 АВ N ..., N ... предоставлен в собственность за плату по цене 697 057 рублей 29 копеек земельный участок площадью 7446 кв. м, расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ..., под складские помещения.
ИП ФИО2 оплатил и принял указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка N ... от ... года и акту приема-передачи земельного участка от ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, Р. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., литер Н, склад ГСМ, прекратил свое существование, суд обоснованно принял в качестве доказательств представленные фотографии, технический паспорт, справки ГУП БТИ от ... года N ..., от ... года N ..., акты обследования земельного участка от ... года, от ... года.
Судом в рамках рассмотренного спора был установлен факт отсутствия на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за Х.
В связи, с чем судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Х. о том, что Р. не представил в материалы дела допустимых и достоверных доказательств факта сноса объекта литеры Н; судом не принят во внимание тот факт, что Х. представил в материалы дела Акт технического обследования по состоянию на ... года и технический паспорт на здание Склад ГСМ по состоянию на ... года.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела представителем Р. представлена справка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ N Ф02/04-03-1085 от ... года, согласно которой в результате обследования от ... года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., склад ГСМ, литер Н, изготовлен технический паспорт на основании предоставленного заказчиком свидетельства о ГРП серия 04 N ... от ... года. Выездной комиссией филиала по состоянию на ... года выявлено, что объект капитального строения - здания склад ГСМ литер Н снесен полностью.
Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и прекратил право собственности Х. на объект недвижимости склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м, литер Н, расположенный по адресу ....
Согласно п. п. 9, 10, 11 договора купли-продажи N ... от ... года, заключенного между Р. и Х. одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости указанный к покупателю в соответствии со ст. 522 ГК РФ переходит право пользования на часть земельного участка продавца, которая занята объектом недвижимости и необходима для использования вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями настоящего договора, продавец обязуется передать покупателю право пользования земельным участком, согласно плану-приложению к настоящему договору, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. Оформление перехода права собственности на объекты недвижимости, оформление отвода земельного участка и оформление договора аренды земельного участка, а также расходы по ним возлагаются на покупателя. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности возлагаются на покупателя.
Между тем, Х. не оформлял прав на земельный участок, на котором ранее располагался склад, не обращался в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ к собственнику земельного участка по вопросу предоставления в собственность земельного участка либо его части. Договор аренды земельного участка им также не заключен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ и принимая во внимание отсутствие объекта недвижимости и ранее оформленных прав на земельный участок, на котором когда-то был расположен, обоснованно удовлетворил заявленный иск о прекращении право собственности, поскольку правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества не имеется.
Отказывая в удовлетворении Х. в иске о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, суд исходил из того, что истец не вправе оспаривать договор купли-продажи земельного участка, поскольку его строений на земельном участке не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного земельного участка объекта недвижимости принадлежащего истцу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что спорный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводы сооружений и источников водоснабжения ...; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции приведенные подателем жалобы доводы считает необоснованными и не влекущими отмену решения суда.
В силу требований процессуального закона суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда не принимает во внимание кадастровый паспорт земельного участка N ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года (ст. 327.1 ГПК РФ).
Кроме того, представленные в материалы дела кадастровые паспорта спорного земельного участка (т. 1, л.д. 88, 106, т. 2, л.д. 12 - 14) не содержат особых отметок о зонах.
Далее, суд признал за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литеры Ж, Ж1, Л, М, Ф, Ф1, Х, расположенные по адресу: РБ, ....
Между тем судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может исходя из следующего.
Так, определением Октябрьского районного суда ... от ... года производство по иску Р. к Администрации городского округа ... РБ о признании право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м. литер Ф общей площадью 603,2 кв. м. литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ..., прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Следовательно, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела спор о признании право собственности на указанные самовольно возведенные постройки разрешен, производство по делу прекращено.
В этой связи суд не вправе был повторно рассматривать иск Р. о признании право собственности на самовольно возведенные постройки.
Судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года; в части удовлетворения встречного иска Р. о признании прекращенным право собственности, законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части признания за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части признания за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ..., отменить.
В остальной части решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1437/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-1437/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Нафикова И.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между ИП Р. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права на самовольно возведенные постройки, отказать в полном объеме.
Встречный иск Р. к Х. о признании прекращенным право собственности Х. на нежилое строение - склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н. инвентарный номер 785, по адресу РБ, ..., кадастровый номер N ... и признании права собственности на объекты удовлетворить.
Прекратить право собственности Х. на объект недвижимости, расположенный по адресу ... (литер 1Б. площадью 736,2 кв. м склад горючего ГСМ).
Признать за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ....
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Р. о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что истец ... года приобрел у Р. по договору купли-продажи объект недвижимости (склад ГСМ, литера Н), а также сооружение (подземное хранилище ГСМ), расположенные по адресу: ....
В дальнейшем он реконструировал подземное хранилище и без получения разрешений возвел на его месте склад (литер 1Б) в связи с чем, не имеет возможности получить на него правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности.
... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО... и Р. заключен договор аренды земельного участка (кадастровый N ...).
Истец фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для его использования.
В соответствии с планом границ землепользования земельного участка по адресу: ... составленным по состоянию на ... года доля землепользования Истца составляет N ... доли, что соответствует N ... кв. м.
Истец считает, что имеет исключительное право на приватизацию N ... долей в праве собственности на земельный участок.
Однако, Министерство земельных и имущественных отношений РБ издало приказ N ... от ... года и заключило с Р. договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, что является нарушением п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец просил признать недействительными приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года и договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенный между ИП ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; признать право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ... кв. м; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 12767,58 рублей.
Р. обратился с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании права на самовольно возведенные постройки.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи N ... от ... года приобрел у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 1 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером Л (пять помещений 1, 2, 5, 6, 7) находящийся по адресу ....
По договору купли-продажи N ... от ... года он приобрел у ОАО "Уфимские спички" склад (литер М) и проходную (литер Ж), расположенные по адресу ....
В 2006 году по договору купли-продажи N б/н от ... года он купил нежилое помещение литер Л (помещения 3, 4).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... Р., является собственником земельного участка по адресу: ....
На этом земельном участке для расширения производственной деятельности без соответствующего согласования он произвел капитальный ремонт с расширением площадей с 59,3 кв. м до 144.1 кв. м литера Ж, к нему пристроил административное здание (литер ЖЕ) общей площадью 604,2 кв. м.
Произвел реконструкцию столярного цеха под литером Л, увеличил площадь с 436,5 кв. м до 934,9 кв. м.
Склад под литером М увеличил с 114,5 кв. м до 703,7 кв. м
... года году построил склад под литером Ф общей площадью 603,2 кв. м, склад под литером Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, склад под литером Х общей площадью 1309,4 кв. м. В настоящее время указанные нежилые строения являются самовольными.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2010 года производство по иску Р. к администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на самовольные строения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года постановлено:
признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Р. на земельный участок кадастровый номер 02:55:020530:28 общей площадью 7446 кв. м, расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ....
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского округа ..., Р. о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Р. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 25 января 2012 года постановлено:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2011 года отменить в части признания недействительными приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года и договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также прекращении права собственности Р. на земельный участок кадастровый номер N ... общей площадью 7446 кв. м, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ..., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Октябрьского районного суда ... РБ от ... года производство по гражданскому делу по иску Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, заключенного между ИП ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений РБ к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права на самовольно возведенные постройки, прекращено в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года определение Октябрьского районного суда ... РБ от ... года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.
Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Х. о признании прекращенным право собственности на нежилое строение - склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н, инвентарный номер 785, по адресу РБ, ..., кадастровый номер N ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения, указывая, что он является собственником склада ГСМ, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии ... от ... года.
С заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в Министерство земельных имущественных отношений РБ он не обращался. В нарушение норм земельного законодательства, Министерство земельных и имущественных отношений РБ приняло Приказ N ... от ... года и заключило с Р. договор купли-продажи N ... от ... года земельного участка.
Согласно Градостроительному заключению N ... от ... года и кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: N ..., общей площадью 7446 кв. м, полностью входит в Санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО... РБ "О правилах землепользования и застройки ГО... РБ" от ... года N ....
Спорный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводы сооружений и источников водоснабжения .... Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Хозяйственная деятельность истца на спорном земельном участке, в непосредственной близости к источнику водоснабжения ..., создает опасность загрязнения вод, и нарушает охраняемые законом права и интересы населения .... Земельный участок, расположенный по адресу: ..., относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Судом не был учтен тот факт, что признавая за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литера Ж, Ж1, Л, М Ф1, Х, хозяйственная деятельность истца на спорном земельном участке непосредственной близости к источнику водоснабжения ..., создает опасность загрязнения вод, и нарушает охраняемые законом права и интересы населения ....
Суд не обоснованно прекратил право собственности Х. на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (склад ГСМ).
Р. в качестве доказательств отсутствия на спорном земельном участке склада ГСМ ссылается на Справку ГУП "БТИ РБ" от ... года за N ..., справку ГУП "БТИ РБ" от ... года за N ... и акт обследования земельного участка по состоянию на ... года. Однако, судом не принят во внимание тот факт, что Х. представил в материалы дела Акт технического обследования по состоянию на ... года и технический паспорт на здание Склад ГСМ по состоянию на ... года.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Х. и Р., представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными.
К апелляционной жалобе приложен кадастровый паспорт земельного участка N ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года.
Между тем, ссылок на уважительные причины, препятствовавшие Х. представить соответствующее доказательство в суд первой инстанции, жалоба не содержит. В ходе рассмотрения дела апелляционной жалобы представителями Х. заявлений и ходатайств о приобщении указанного документа к материалам дела не было заявлено.
Более того, обжалуемое судебное постановление судом вынесено ... года, указанный документ заявителем представлен после вынесения решения суда.
В связи, с чем кадастровый паспорт земельного участка N ...:55:020530:28 (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года не может быть принят во внимание судебной коллегии при разрешении спора в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х.С. - И., М., представителя Р. - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... года Р. приобрел у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 01 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером Л (пять помещений 1, 2, 5, 6, 7), находящийся по адресу: ....
Х. на основании договора купли-продажи от N ... от ... года приобрел у Р. нежилое строение склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м литера Н, инвентарный номер N ... по адресу: ... за номером N ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.
На основании постановления главы администрации ... N ... от ... года Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ..., сроком с ... года по ... года, согласно договору N ... от ... года.
Приказом N ... от ... года Министерства земельных и имущественных отношений РБ индивидуальному предпринимателю Р., имеющему в собственности объекты недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года серии 04 АВ N ..., N ... предоставлен в собственность за плату по цене 697 057 рублей 29 копеек земельный участок площадью 7446 кв. м, расположенный по адресу: ..., район Октябрьский, ..., под складские помещения.
ИП ФИО2 оплатил и принял указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка N ... от ... года и акту приема-передачи земельного участка от ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, Р. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., литер Н, склад ГСМ, прекратил свое существование, суд обоснованно принял в качестве доказательств представленные фотографии, технический паспорт, справки ГУП БТИ от ... года N ..., от ... года N ..., акты обследования земельного участка от ... года, от ... года.
Судом в рамках рассмотренного спора был установлен факт отсутствия на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за Х.
В связи, с чем судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Х. о том, что Р. не представил в материалы дела допустимых и достоверных доказательств факта сноса объекта литеры Н; судом не принят во внимание тот факт, что Х. представил в материалы дела Акт технического обследования по состоянию на ... года и технический паспорт на здание Склад ГСМ по состоянию на ... года.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела представителем Р. представлена справка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ N Ф02/04-03-1085 от ... года, согласно которой в результате обследования от ... года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РБ, ..., склад ГСМ, литер Н, изготовлен технический паспорт на основании предоставленного заказчиком свидетельства о ГРП серия 04 N ... от ... года. Выездной комиссией филиала по состоянию на ... года выявлено, что объект капитального строения - здания склад ГСМ литер Н снесен полностью.
Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и прекратил право собственности Х. на объект недвижимости склад ГСМ общей площадью 33,9 кв. м, литер Н, расположенный по адресу ....
Согласно п. п. 9, 10, 11 договора купли-продажи N ... от ... года, заключенного между Р. и Х. одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости указанный к покупателю в соответствии со ст. 522 ГК РФ переходит право пользования на часть земельного участка продавца, которая занята объектом недвижимости и необходима для использования вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями настоящего договора, продавец обязуется передать покупателю право пользования земельным участком, согласно плану-приложению к настоящему договору, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. Оформление перехода права собственности на объекты недвижимости, оформление отвода земельного участка и оформление договора аренды земельного участка, а также расходы по ним возлагаются на покупателя. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности возлагаются на покупателя.
Между тем, Х. не оформлял прав на земельный участок, на котором ранее располагался склад, не обращался в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ к собственнику земельного участка по вопросу предоставления в собственность земельного участка либо его части. Договор аренды земельного участка им также не заключен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ и принимая во внимание отсутствие объекта недвижимости и ранее оформленных прав на земельный участок, на котором когда-то был расположен, обоснованно удовлетворил заявленный иск о прекращении право собственности, поскольку правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества не имеется.
Отказывая в удовлетворении Х. в иске о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года, суд исходил из того, что истец не вправе оспаривать договор купли-продажи земельного участка, поскольку его строений на земельном участке не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в границах спорного земельного участка объекта недвижимости принадлежащего истцу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что спорный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводы сооружений и источников водоснабжения ...; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции приведенные подателем жалобы доводы считает необоснованными и не влекущими отмену решения суда.
В силу требований процессуального закона суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда не принимает во внимание кадастровый паспорт земельного участка N ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года (ст. 327.1 ГПК РФ).
Кроме того, представленные в материалы дела кадастровые паспорта спорного земельного участка (т. 1, л.д. 88, 106, т. 2, л.д. 12 - 14) не содержат особых отметок о зонах.
Далее, суд признал за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литеры Ж, Ж1, Л, М, Ф, Ф1, Х, расположенные по адресу: РБ, ....
Между тем судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может исходя из следующего.
Так, определением Октябрьского районного суда ... от ... года производство по иску Р. к Администрации городского округа ... РБ о признании право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м. литер Ф общей площадью 603,2 кв. м. литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ..., прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Следовательно, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела спор о признании право собственности на указанные самовольно возведенные постройки разрешен, производство по делу прекращено.
В этой связи суд не вправе был повторно рассматривать иск Р. о признании право собственности на самовольно возведенные постройки.
Судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от ... года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от ... года; в части удовлетворения встречного иска Р. о признании прекращенным право собственности, законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части признания за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части признания за Р. право собственности на самовольно возведенные постройки литер Ж общей площадью 85,3 кв. м литер Ж1 общей площадью 604,2 кв. м литер Л общей площадью 498,4 кв. м, литер М общей площадью 589,2 кв. м, литер Ф общей площадью 603,2 кв. м, литер Ф1 общей площадью 430,3 кв. м, литер Х общей площадью 1309,4 кв. м расположенных по адресу: ..., отменить.
В остальной части решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)