Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 33-10381/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 33-10381/2012


Судья: Сериков В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.
При секретаре: П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск Я.Е. удовлетворить частично.
Устранить нарушение прав Я.Е. как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, запретив Ш. содержать на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> сельскохозяйственных животных.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Я.Е. и ее представителя Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Я.Е. обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок.
Земельные участки истца и ответчика расположены в пределах территориальной зоны Ж-1-А, предусматривающей следующие виды разрешенного использования земельных участков: размещение индивидуальных жилых домов 1-3 этажей с приквартирным участком, размещение жилых домов блокированной застройки 1-3 этажей с приквартирным участком, размещение индивидуальных жилых домов с местами приложения труда, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) образования, аптек, объектов здравоохранения. На земельных участках данной жилой зоны не допускается ведение личного подсобного хозяйства с содержанием сельскохозяйственных животных.
Ответчик самовольно изменил вид разрешенного использования земельного участка: разводит сельскохозяйственных домашних животных: коз, кроликов, свиней, кур, содержит их в строении, не предназначенном для этого, с нарушением установленных санитарных норм. Отходы жизнедеятельности животных складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле. Из-за разведения сельскохозяйственных домашних животных истица как сосед испытывает неудобства, которые выражаются в сильном запахе, увеличении количества мух и грызунов (крыс и мышей).
Истица страдает рядом заболеваний: повышенное артериальное давление, тахикардия, и из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика ее самочувствие ухудшилось, т.е. она испытывает физические страдания.
Ранее ответчику судом уже запрещалось разводить домашних сельскохозяйственных животных. Некоторое время после вынесения решения суда он этот запрет соблюдал. Однако, в последнее время вновь стал этим заниматься.
На основании изложенного, просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности земельным участком, запретив ответчику содержать на принадлежащем ему соседнем земельном участке сельскохозяйственных животных, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, осуществляя разведение сельскохозяйственных домашних животных на земельном участке, не предназначенном для этих целей, ответчик нарушает установленные нормы и правил, чем ущемляет права истца, как собственника соседнего земельного участка. В связи с чем, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенного права истицы возможно путем установления ответчику запрета содержать на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственных животных.
В апелляционной жалобе Ш. просит суд отменить состоявшееся решение, ссылаясь на то, что он не производит и не перерабатывает сельскохозяйственную продукцию, а ведет личное подсобное хозяйство, что не запрещено законом.
В судебном заседании Ш. поддержал доводы жалобы.
Я.Е. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что Я.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ш. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен Ш. для обслуживания жилого дома.
Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику расположены в границах территориальной зоны Ж-1-А, что не оспаривалось сторонами и подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти (л.д. 29).
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество
В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам
Землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками и пользователями земельных участков.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Согласно п. 1, 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться:
- 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;
- 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;
- 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;
- 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;
- 5) зоны жилой застройки иных видов.
В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:
- 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);
- 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Решением Думы г.о. Тольятти N 1059 от 24.12.2008 года утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти", согласно которым земельные участки, расположенные в жилой зоне Ж-1-А не предназначаются для использования для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных.
Поскольку судом установлен факт разведения Ш. сельскохозяйственных животных: кур, кроликов, свиней на земельном участке в зоне жилой застройки, на не отведенном для целей сельскохозяйственного назначении земельном участке, то суд обоснованно указал, на нарушение Ш. Земельного кодекса РФ и Градостроительных норм.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, Я.Е. возражает против разведения Ш. на прилегающем земельном участке сельскохозяйственных животных, и, исходя из того, что данным обстоятельствам нарушаются права Я.Е., постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований Я.Е. об установлении Ш. запрета на разведение сельскохозяйственных животных на его земельном участке
Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика, полагающего что вышеприведенные правовые нормы не регулируют отношения между собственниками земельных участков, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм права. Содержание сельскохозяйственных животных на территории для этого не предназначенной, с нарушением установленных Правил землепользования и застройки, нарушает права граждан, проживающих по соседству, поскольку содержание сельскохозяйственных животных ограничено определенными рамками с целью соблюдения санитарно-гигиенических требований, а также предупреждения распространения заболеваний, животных и заболеваний, передающихся через животных.
Кроме того, судебная коллегия считает также правильным решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такового действиями ответчика. Причинно следственной связи между болезнями истицы и нахождением на соседнем земельном участке сельскохозяйственных животных не установлено и доказательствами не подтверждено.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Ш., поскольку они основаны на неверном токовании норм, определяющих характер правоотношений по землепользованию. Довод Ш. о том, что он ведет личное подсобной хозяйство, что соответствует требованиям Закона РФ 112-ФЗ от 07.07.2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" не может служить основанием к отмене правильного определения суда, поскольку по смыслу статьи 4 данного закона Земельный участок, используемый для ведения ЛПХ, - это часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, предоставленная (приобретенная) гражданином (или гражданином и членами его семьи) для производства и/или переработки сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения преимущественно личных потребностей с правом возведения жилого дома, зданий и сооружений (приусадебный земельный участок) или без такового (полевой земельный участок).
Вид разрешенного использования земельного участка Ш. - для дальнейшей эксплуатации жилого дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства. Л.д. 47. Поэтому ссылка на закон "О личном подсобном хозяйстве" не состоятельна.
Ссылка на судебное решение от 1993 г. не может быть принята во внимание, так как отношения между сторонами носят длящийся характер, и в данном случае это решение не может иметь преюдициальный характер.
Показания свидетелей, права которых не нарушаются разведением Ш. животных, не могут быть приняты во внимание, так как их показания не имеют правового значения при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)