Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бацуев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Зенина В.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.
при секретаре К.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. и возражением на нее И.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
И.С. и И.В. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>. <адрес обезличен> собственником которого является П.В.; обязать Сочинский филиал (отдел) Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) снять указанный земельный участок с указанным кадастровым номером с кадастрового учета.
В обосновании своих требований указали, что они, в соответствии с договором дарения от 01.10.2010 года, стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии от 22.10.2010 года и серии от 22.10.2010 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности и, И.С. и И.В., по доли каждому.
Для постановки своего земельного участка на Государственный кадастровый учет и для проведения межевых работ они обратились в ООО "Юг - Геодезия" к З. В результате выполнения кадастровых работ ею было выявлено, что на их земельный участок, с кадастровым номером: частично попадают границы ранее оформленного земельного участка N по <адрес обезличен> с кадастровым номером, собственником которого является П.В. Согласно заключения директора ООО "Юг-геодезия" З. месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ указанного земельного участка на наш земельный участок.
Ввиду некорректной постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ его земельного участка на их, при этом границы его участка проходят по их правомерным строениям: лит. Д, Д1.
При постановке указанного участка не было принято во внимание решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 марта 2003 года, которым был определен порядок пользования земельными участками. При этом забор между их участками установлен верно, а кадастровая граница смещена в их сторону и проходит по части указанных правомерных строений.
Впоследствии истцы И.С., И.В. и их представитель А. уточнили заявленные исковые требования и просят: признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, <адрес обезличен> собственником которого является П.В.; обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить растровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного тетка <адрес обезличен> ответчика (П.В.) с границами, проходящими и мерами линий <данные изъяты> - с северо-восточной стороны <адрес обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты> по смежной границе с соседним участком <данные изъяты>- с юго-западной стороны участка; <данные изъяты> - вдоль тыльной стороны участка; <данные изъяты> м по смежной границе с соседним участком N Вход на участок через существующую калитку. За истинные координаты принять координаты, указанные в приложении N, участок N
В обоснование требований истцы И.С. и И.В. ссылаются на то, что в результате проведенной экспертизы установлено, что наложение границ в государственном кадастровом учете земельного участка кадастровым номером на границы земельного участка с растровым номером в действительности имеет место быть. Площадь наложения составляет кв. м. Причиной наложения земельного участка ответчика на участок истцов является нарушение п. 3.6 1 Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года при проведении первичного межевания земельного участка N <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец И.С. в своих интересах и интересах истца И.В., интересы которого она представляет по нотариальной доверенности и их представитель А., уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика П.В., К.Н., просила отказать в иске, ссылаясь на то, что они не согласны с заключением эксперта, данное экспертное заключение выполнено с нарушением ст. ст. 79, 83, 85 ГПК РФ.
Третье лицо П.Т. также просила в иске отказать.
Третьи лица П.Е., П.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Г. считает, что им не допущено ошибок при проведении межевания земельного участка ответчика.
Представитель ООО "Юг-Геодезия" был извещен надлежащим разом, в судебное заседание не явился.
Представитель Сочинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2012 года, суд исковые требования И.С., И.В. к П.В. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки удовлетворил частично.
Признал недействительными результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> собственником которого является П.В., а также сособственниками являются П.Е., П.Б., П.Т.
Обязал Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка N по <адрес обезличен> ответчика (П.В.) с границами, проходящими и мерами линий - с северо-восточной стороны <адрес обезличен>); (<данные изъяты> по смежной границе с соседним участком <данные изъяты> с юго-западной стороны участка; <данные изъяты> - вдоль тыльной стороны участка; <данные изъяты> м по смежной границе с соседним участком N. Вход на участок через существующую калитку (л.д. 108, 109, Приложение N 10 стр. 127).
За истинные координаты принять координаты, указанные в приложении N, участок N <...> (Приложение 11 участок 1 стр. 128).
С указанным решением суда П.В. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав И.С. просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела: в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии от 22.10.2010 года и серии 22.10.2010 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности И.С. и И.В., по 1/2 доли каждому.
Для постановки своего земельного участка на Государственный кадастровый учет и для проведения межевых работ они обратились в ООО "Юг - Геодезия" к З. В результате выполнения кадастровых работ ею было выявлено, что на их земельный участок, с кадастровым номером частично попадают границы ранее оформленного земельного участка N по <адрес обезличен> с кадастровым номером, собственником которого является П.В. Согласно заключения директора ООО "Юг - геодезия" З. месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ указанного земельного участка на наш земельный участок.
Ввиду некорректной постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ цельного участка ответчика на участок истцов, при этом границы участка ответчика проходят по правомерным строениям истцов: лит. Д, Д1. (л. (58 - 59).
По этому основанию истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д. 55 - 56).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения И.С. и И.В. в суд с рассматриваемым иском.
В процессе судебного разбирательства доказано, что фактические размеры и границы земельного участка <адрес обезличен> (П.В.) не соответствуют правоудостоверяющим документам на этот участок, по причине ошибки, допущенной при первичном межевании земельного участка. Так, согласно заключению эксперта Нам М.В. (л.д. 95 - 149) наложение границ в государственном кадастровом учете земельного участка растровым номером (П.В.) на границы земельного участка с кадастровым номером (И.С. и И.В.) в действительности имеет место быть. Площадь взаимного наложения составляет кв. м.
Суд посчитал целесообразным избрать Вариант N 1 (л.д. 108 - 109).
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон).
Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.
Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Вывод суда основан не только на заключении эксперта, но и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5878/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5878/2013
Судья - Бацуев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Зенина В.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.
при секретаре К.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. и возражением на нее И.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
И.С. и И.В. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>. <адрес обезличен> собственником которого является П.В.; обязать Сочинский филиал (отдел) Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) снять указанный земельный участок с указанным кадастровым номером с кадастрового учета.
В обосновании своих требований указали, что они, в соответствии с договором дарения от 01.10.2010 года, стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии от 22.10.2010 года и серии от 22.10.2010 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности и, И.С. и И.В., по доли каждому.
Для постановки своего земельного участка на Государственный кадастровый учет и для проведения межевых работ они обратились в ООО "Юг - Геодезия" к З. В результате выполнения кадастровых работ ею было выявлено, что на их земельный участок, с кадастровым номером: частично попадают границы ранее оформленного земельного участка N по <адрес обезличен> с кадастровым номером, собственником которого является П.В. Согласно заключения директора ООО "Юг-геодезия" З. месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ указанного земельного участка на наш земельный участок.
Ввиду некорректной постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ его земельного участка на их, при этом границы его участка проходят по их правомерным строениям: лит. Д, Д1.
При постановке указанного участка не было принято во внимание решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 марта 2003 года, которым был определен порядок пользования земельными участками. При этом забор между их участками установлен верно, а кадастровая граница смещена в их сторону и проходит по части указанных правомерных строений.
Впоследствии истцы И.С., И.В. и их представитель А. уточнили заявленные исковые требования и просят: признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, <адрес обезличен> собственником которого является П.В.; обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить растровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного тетка <адрес обезличен> ответчика (П.В.) с границами, проходящими и мерами линий <данные изъяты> - с северо-восточной стороны <адрес обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты> по смежной границе с соседним участком <данные изъяты>- с юго-западной стороны участка; <данные изъяты> - вдоль тыльной стороны участка; <данные изъяты> м по смежной границе с соседним участком N Вход на участок через существующую калитку. За истинные координаты принять координаты, указанные в приложении N, участок N
В обоснование требований истцы И.С. и И.В. ссылаются на то, что в результате проведенной экспертизы установлено, что наложение границ в государственном кадастровом учете земельного участка кадастровым номером на границы земельного участка с растровым номером в действительности имеет место быть. Площадь наложения составляет кв. м. Причиной наложения земельного участка ответчика на участок истцов является нарушение п. 3.6 1 Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года при проведении первичного межевания земельного участка N <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец И.С. в своих интересах и интересах истца И.В., интересы которого она представляет по нотариальной доверенности и их представитель А., уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика П.В., К.Н., просила отказать в иске, ссылаясь на то, что они не согласны с заключением эксперта, данное экспертное заключение выполнено с нарушением ст. ст. 79, 83, 85 ГПК РФ.
Третье лицо П.Т. также просила в иске отказать.
Третьи лица П.Е., П.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Г. считает, что им не допущено ошибок при проведении межевания земельного участка ответчика.
Представитель ООО "Юг-Геодезия" был извещен надлежащим разом, в судебное заседание не явился.
Представитель Сочинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2012 года, суд исковые требования И.С., И.В. к П.В. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки удовлетворил частично.
Признал недействительными результаты межевания земельного участка: с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> собственником которого является П.В., а также сособственниками являются П.Е., П.Б., П.Т.
Обязал Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка N по <адрес обезличен> ответчика (П.В.) с границами, проходящими и мерами линий - с северо-восточной стороны <адрес обезличен>); (<данные изъяты> по смежной границе с соседним участком <данные изъяты> с юго-западной стороны участка; <данные изъяты> - вдоль тыльной стороны участка; <данные изъяты> м по смежной границе с соседним участком N. Вход на участок через существующую калитку (л.д. 108, 109, Приложение N 10 стр. 127).
За истинные координаты принять координаты, указанные в приложении N, участок N <...> (Приложение 11 участок 1 стр. 128).
С указанным решением суда П.В. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав И.С. просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела: в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии от 22.10.2010 года и серии 22.10.2010 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности И.С. и И.В., по 1/2 доли каждому.
Для постановки своего земельного участка на Государственный кадастровый учет и для проведения межевых работ они обратились в ООО "Юг - Геодезия" к З. В результате выполнения кадастровых работ ею было выявлено, что на их земельный участок, с кадастровым номером частично попадают границы ранее оформленного земельного участка N по <адрес обезличен> с кадастровым номером, собственником которого является П.В. Согласно заключения директора ООО "Юг - геодезия" З. месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ указанного земельного участка на наш земельный участок.
Ввиду некорректной постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ цельного участка ответчика на участок истцов, при этом границы участка ответчика проходят по правомерным строениям истцов: лит. Д, Д1. (л. (58 - 59).
По этому основанию истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д. 55 - 56).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения И.С. и И.В. в суд с рассматриваемым иском.
В процессе судебного разбирательства доказано, что фактические размеры и границы земельного участка <адрес обезличен> (П.В.) не соответствуют правоудостоверяющим документам на этот участок, по причине ошибки, допущенной при первичном межевании земельного участка. Так, согласно заключению эксперта Нам М.В. (л.д. 95 - 149) наложение границ в государственном кадастровом учете земельного участка растровым номером (П.В.) на границы земельного участка с кадастровым номером (И.С. и И.В.) в действительности имеет место быть. Площадь взаимного наложения составляет кв. м.
Суд посчитал целесообразным избрать Вариант N 1 (л.д. 108 - 109).
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон).
Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.
Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Вывод суда основан не только на заключении эксперта, но и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)