Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Андреещевой Н.Л.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Н.,
при участии:
- от ЗАО "Арсенал": Кудинов В.В., юрист, доверенность б/н от 30.01.2008 г., Маслова Т.А., генеральный директор, протокол N 14 от 18.06.2007 г.;
- от ООО "Белгородземпроект": Ломакин А.В., главный специалист подразделения информационных технологий, доверенность N 10-1/173 от 02.06.2008 г.;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптева Л.Н., консультант юридического отдела, доверенность N 02-02 от 09.01.2008 г.;
- от УФ агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области: Мартемьянова Н.Г., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 05-08-3 от 29.12.2007 г.;
- от Правительства Белгородской области: Иванова И.И., начальник юридического отдела, доверенность N 1/13-26 от 1.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу N А08-3621/07-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Арсенал" к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект", при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), Правительства Белгородской области, о признании недействительным и не подлежащим применению отчета о кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02.04.2007 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арсенал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02.04.2007 года, результаты которого были утверждены Постановлением правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", в части определения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра в размере 3344,42 руб. в категории земель под промышленными объектами, в кадастровом квартале 31:16:02 15 007 города Белгорода.
В качестве ответчика по иску истцом было указано ОАО "Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (в настоящее время - "Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" - ООО "Белгородземпроект").
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и Правительства Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, ЗАО "Арсенал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и напротив на неприменение судом норм Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, на неверную оценку доказательств по делу, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года отменить.
ООО "Белгородземпроект" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просило оставить оспариваемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебном заседании апелляционной инстанции полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Губернатора Белгородской области от 24.04.2006 года N 267-р "Об обеспечении стабильности землепользования в связи с применением нового порядка исчисления и взимания земельного налога на территории Белгородской области" Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области совместно с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, администрацией г. Белгорода поручено организовать в 2006 году работу по проведению новой кадастровой оценки земель поселений и обеспечить ее введение в действие для целей налогообложения с 01.01.2007 года.
На выполнение работ по проведению новой государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Белгородской области Управлением Роснедвижимости по Белгородской области и ОАО "Белгородземпроект" 30.08.2006 года оформлен договор N 198.
В объем работ по договору входила оценка земель поселений городов Белгород, Ст. Оскол, оценка земель поселений (за исключением городов Белгород, Губкин, Ст. Оскол), а их содержание определялось техническим заданием.
По результатам работы были установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Белгорода и в том числе - кадастрового квартала 31:16:02 15 007 г. Белгорода. Удельный показатель кадастровой стоимости земли под промышленными объектами в данном квартале составил 3 344,42 руб. за кв. м.
Письмами от 19.03.2007 года и от 02.04.2007 года отчет признан выполненным в соответствии с вышеуказанной "Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений".
Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Белгородской области, подлежащая применению с 01.01.2008 года в порядке, установленном действующим законодательством.
Ссылаясь на то, что в пределы данного кадастрового квартала входят земельные участки, принадлежащие ЗАО "Арсенал" на праве собственности (г. Белгород, ул. Коммунальная, 2), указанное общество обратилось в суд с настоящими требованиями о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке как не соответствующего статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, пункту 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" от 08.04.2000 года N 316, в редакции Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 года N 206, пунктам 5, 15, 17, 18, подпунктам б) в) г) пункта 13 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении стандартов оценки" от 06.07.2001 г. N 519, а также пунктам 1.6., 2.1., 2.2., Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года N п/337.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что истец необоснованно указывает на несоответствие отчета по Государственной кадастровой оценке ст. ст. 6, 11, 12, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", а также п. п. 5, 15, 17, 18, п. п. б, в, г, п. 13 "Стандартов оценки", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года N 519, так как в данном случае они не применяются.
При этом суд отметил, что в рассматриваемом случае приведенная истцом норма п. 1 ст. 66 ЗК РФ не применима, поскольку при проведении массовой оценки земель, объектом оценки являлся кадастровый квартал, но не конкретный земельный участок, поэтому использование затратного, сравнительного и доходного методов для практической работы исполнителя в данном случае является необоснованным.
Не приняты судом и доводы истца о том, что у лиц, проводивших кадастровую оценку отсутствовало специальное образование и аттестация на проведение данных работ в рамках вышеназванного Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", а у ответчика - лицензия на осуществление оценочной деятельности, а также на отсутствие перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, и на отсутствие данных, подтверждающих сбор и обработку информации, сведений анализа рынка, методов оценки, расчетов удельных показателей.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В качестве правового обоснования требования о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области, результаты которого были утверждены Постановлением правительства Белгородской области в части определения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра в отдельно кадастровом районе общество ссылалось на статью 12 ГК РФ.
Указанная норма предусматривает в качестве одного из способов защиты признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Аналогичная норма имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации - статья 198.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом содержания указанных выше норм ООО "Белгородземпроект" не относится к тем органом, акты которых подлежат признанию недействительными, а его отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов таким актом.
Не подлежит оспариванию отчет и на основании п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, на который также ссылалось общество.
С учетом содержания этого пункта во взаимосвязи с пунктом 1 тех же Правил, определяющих порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, осуществлении организации проведения государственной кадастровой оценки земель Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами с привлечением для проведения работ оценщиков или юридических лиц, имеющих право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует признать, что в судебном порядке на основании п. 12 Правил разрешаются споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель между указанными лицами, а не третьими лицами, не являвшимися сторонами этих отношений и не согласными с оценкой.
Что же касается Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", утвердившего отчет ответчика, то требование о признании этого нормативного акта недействующим ЗАО "Арсенал" не заявляло.
При этом следует отметить, что в силу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
При таких обстоятельствах ссылки общества в обоснование своих требований на то, что отчет не содержит сведений об образовании удельного показателя кадастровой оценки земель поселений в размере 3 344,42 рублей под промышленными объектами, что в нем отсутствует кластеризация районов города, результаты удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений, статистический анализ рыночных цен на объекты недвижимости и иной информации об объектах недвижимости в его кадастровом квартале, на отсутствие у лиц, проводивших кадастровую оценку, специального образования и аттестации на проведение работ по кадастровой оценке земель поселений, на отсутствие лицензии у ответчика на осуществление оценочной деятельности и другое, как считает апелляционный суд, не имеет правового и доказательственного значения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года об отказе в требовании соответствует нормам материального права, отмене или изменению не подлежит.
При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционной инстанции в виде государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу N А08-3621/07-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2008 ПО ДЕЛУ N А08-3621/07-30
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А08-3621/07-30
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Андреещевой Н.Л.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Н.,
при участии:
- от ЗАО "Арсенал": Кудинов В.В., юрист, доверенность б/н от 30.01.2008 г., Маслова Т.А., генеральный директор, протокол N 14 от 18.06.2007 г.;
- от ООО "Белгородземпроект": Ломакин А.В., главный специалист подразделения информационных технологий, доверенность N 10-1/173 от 02.06.2008 г.;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптева Л.Н., консультант юридического отдела, доверенность N 02-02 от 09.01.2008 г.;
- от УФ агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области: Мартемьянова Н.Г., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 05-08-3 от 29.12.2007 г.;
- от Правительства Белгородской области: Иванова И.И., начальник юридического отдела, доверенность N 1/13-26 от 1.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу N А08-3621/07-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Арсенал" к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект", при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), Правительства Белгородской области, о признании недействительным и не подлежащим применению отчета о кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02.04.2007 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арсенал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02.04.2007 года, результаты которого были утверждены Постановлением правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", в части определения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра в размере 3344,42 руб. в категории земель под промышленными объектами, в кадастровом квартале 31:16:02 15 007 города Белгорода.
В качестве ответчика по иску истцом было указано ОАО "Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (в настоящее время - "Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" - ООО "Белгородземпроект").
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и Правительства Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, ЗАО "Арсенал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и напротив на неприменение судом норм Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, на неверную оценку доказательств по делу, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года отменить.
ООО "Белгородземпроект" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просило оставить оспариваемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебном заседании апелляционной инстанции полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Губернатора Белгородской области от 24.04.2006 года N 267-р "Об обеспечении стабильности землепользования в связи с применением нового порядка исчисления и взимания земельного налога на территории Белгородской области" Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области совместно с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, администрацией г. Белгорода поручено организовать в 2006 году работу по проведению новой кадастровой оценки земель поселений и обеспечить ее введение в действие для целей налогообложения с 01.01.2007 года.
На выполнение работ по проведению новой государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Белгородской области Управлением Роснедвижимости по Белгородской области и ОАО "Белгородземпроект" 30.08.2006 года оформлен договор N 198.
В объем работ по договору входила оценка земель поселений городов Белгород, Ст. Оскол, оценка земель поселений (за исключением городов Белгород, Губкин, Ст. Оскол), а их содержание определялось техническим заданием.
По результатам работы были установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Белгорода и в том числе - кадастрового квартала 31:16:02 15 007 г. Белгорода. Удельный показатель кадастровой стоимости земли под промышленными объектами в данном квартале составил 3 344,42 руб. за кв. м.
Письмами от 19.03.2007 года и от 02.04.2007 года отчет признан выполненным в соответствии с вышеуказанной "Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений".
Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Белгородской области, подлежащая применению с 01.01.2008 года в порядке, установленном действующим законодательством.
Ссылаясь на то, что в пределы данного кадастрового квартала входят земельные участки, принадлежащие ЗАО "Арсенал" на праве собственности (г. Белгород, ул. Коммунальная, 2), указанное общество обратилось в суд с настоящими требованиями о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке как не соответствующего статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, пункту 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" от 08.04.2000 года N 316, в редакции Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 года N 206, пунктам 5, 15, 17, 18, подпунктам б) в) г) пункта 13 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении стандартов оценки" от 06.07.2001 г. N 519, а также пунктам 1.6., 2.1., 2.2., Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года N п/337.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что истец необоснованно указывает на несоответствие отчета по Государственной кадастровой оценке ст. ст. 6, 11, 12, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", а также п. п. 5, 15, 17, 18, п. п. б, в, г, п. 13 "Стандартов оценки", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года N 519, так как в данном случае они не применяются.
При этом суд отметил, что в рассматриваемом случае приведенная истцом норма п. 1 ст. 66 ЗК РФ не применима, поскольку при проведении массовой оценки земель, объектом оценки являлся кадастровый квартал, но не конкретный земельный участок, поэтому использование затратного, сравнительного и доходного методов для практической работы исполнителя в данном случае является необоснованным.
Не приняты судом и доводы истца о том, что у лиц, проводивших кадастровую оценку отсутствовало специальное образование и аттестация на проведение данных работ в рамках вышеназванного Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", а у ответчика - лицензия на осуществление оценочной деятельности, а также на отсутствие перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, и на отсутствие данных, подтверждающих сбор и обработку информации, сведений анализа рынка, методов оценки, расчетов удельных показателей.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В качестве правового обоснования требования о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области, результаты которого были утверждены Постановлением правительства Белгородской области в части определения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра в отдельно кадастровом районе общество ссылалось на статью 12 ГК РФ.
Указанная норма предусматривает в качестве одного из способов защиты признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Аналогичная норма имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации - статья 198.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом содержания указанных выше норм ООО "Белгородземпроект" не относится к тем органом, акты которых подлежат признанию недействительными, а его отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов таким актом.
Не подлежит оспариванию отчет и на основании п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, на который также ссылалось общество.
С учетом содержания этого пункта во взаимосвязи с пунктом 1 тех же Правил, определяющих порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, осуществлении организации проведения государственной кадастровой оценки земель Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами с привлечением для проведения работ оценщиков или юридических лиц, имеющих право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует признать, что в судебном порядке на основании п. 12 Правил разрешаются споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель между указанными лицами, а не третьими лицами, не являвшимися сторонами этих отношений и не согласными с оценкой.
Что же касается Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 года N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", утвердившего отчет ответчика, то требование о признании этого нормативного акта недействующим ЗАО "Арсенал" не заявляло.
При этом следует отметить, что в силу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
При таких обстоятельствах ссылки общества в обоснование своих требований на то, что отчет не содержит сведений об образовании удельного показателя кадастровой оценки земель поселений в размере 3 344,42 рублей под промышленными объектами, что в нем отсутствует кластеризация районов города, результаты удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений, статистический анализ рыночных цен на объекты недвижимости и иной информации об объектах недвижимости в его кадастровом квартале, на отсутствие у лиц, проводивших кадастровую оценку, специального образования и аттестации на проведение работ по кадастровой оценке земель поселений, на отсутствие лицензии у ответчика на осуществление оценочной деятельности и другое, как считает апелляционный суд, не имеет правового и доказательственного значения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года об отказе в требовании соответствует нормам материального права, отмене или изменению не подлежит.
При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционной инстанции в виде государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008 года по делу N А08-3621/07-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)