Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу N А41-22202/12, принятое судьей С.В. Нечаевой по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090, ИНН 5078007586) к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273) при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299), Федоровского Евгения Владимировича, о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,
установил:
Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Московской области (далее - ТУ ФАУГИ Московской области, ответчик, управление) о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и Федоровский Евгений Владимирович (далее - Федоровский Е.В.).
Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Главы Талдомского муниципального района Московской области N 2417 от 09.08.2007 г. гражданину Федоровскому Евгению Владимировичу предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером 50:01:0031103:0030 общей площадью 797 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, д. 17 категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "индивидуального жилищного строительства".
11 марта 2008 года, во исполнение указанного Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области N 2417 от 09.08.2007 г., между КУИ Талдомского района и Федоровским Е.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2012 года N 01/008/2012-67, следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:01:0031103:30, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерации.
Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации. Также арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные участки в установленном законом порядке, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает установленное законом право органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственности на которые не разграничена.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств, позволяющих однозначно отнести принадлежность спорного земельного участка к соответствующему уровню собственности, либо установить, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности при разрешении спора о праве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Как следует из выписки ЕГРП правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация.
В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о разграничении государственной собственности на землю право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им.
Таким образом, истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.
Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.
Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
Управление не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные участки.
Доказательств внесения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности, отнесения земельных участков к исключительной собственности Российской Федерации, управлением не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия уполномоченным органом акта о том, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030 общей площадью 797 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, д. 17 категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "индивидуального жилищного строительства" произведена регистрирующим органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.
Согласно статьям 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Из имеющихся материалов дела следует, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.
Как следует из материалов регистрационного дела спорного земельного участка, первоначально на основании договора от 07.06.2001, заключенного между Администрацией Талдомского района и гражданином Мойсюком А.Н., спорный земельный участок был передан в аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства на землях населенного пункта - в г. Талдоме по ул. Крайней, д. 17. В целях регистрации договора аренды земельного участка представитель администрации (арендодателя) подал в регистрирующий орган заявление о регистрации права государственной собственности на земельный участок (л.д. 74), на основании которого и была внесена запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.
Впоследствии на земельном участке под индивидуально жилищное строительство гражданином были возведены: туалет, сарай, баня, недостроенный жилой дом (что отражено в кадастровой выписке на земельный участок).
Как указано выше, последующим владельцем названных объектов недвижимости с администрацией заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором иных объектов, кроме бани, сарая, туалета и недостроенного жилого дома, не имеется.
Статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Указанный участок не является участком лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности, на нем отсутствуют водные объекты.
Доказательств наличия на участке строений до распоряжения им администрацией и передачей гражданину в аренду для жилищного строительства не имеется.
Судом установлено, что спорный земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не был предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги", иные основания, предусмотренные федеральными законами, для отнесения данного земельного участка к федеральным землям не установлено.
Следовательно, спорный земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.
Доказательств того, что имеются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, позволяющие установить право собственности Российской Федерации на указанные участки, судебные решения о их принадлежности, также суду не представлено.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Доказательства обращения управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки суду не представлено и в материалах дела и в материалах регистрационного дела такие сведения отсутствуют.
В то же время судом не установлено оснований, установленных статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для отнесения спорного земельного участка к уровню собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права истца на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, продажу, осуществление контроля за использованием земельного участка.
Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Кроме того, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
Учитывая, что Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, вопреки определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 сторонами не составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов, из которых возможно было бы предположить, что на спорном земельном участке находятся объекты, относящиеся к уровню федеральной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов-оснований, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.
Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Следовательно, истец избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорный земельный участок, не имевший в своих границах объектов недвижимого имущества, первоначально был предоставлен в аренду физическому лицу, который начал его застройку, ранее распоряжение указанным земельным участком никем не осуществлялось, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования не подлежит отмене.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу N А41-22202/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22202/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А41-22202/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу N А41-22202/12, принятое судьей С.В. Нечаевой по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090, ИНН 5078007586) к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273) при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299), Федоровского Евгения Владимировича, о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,
установил:
Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Московской области (далее - ТУ ФАУГИ Московской области, ответчик, управление) о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и Федоровский Евгений Владимирович (далее - Федоровский Е.В.).
Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Главы Талдомского муниципального района Московской области N 2417 от 09.08.2007 г. гражданину Федоровскому Евгению Владимировичу предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером 50:01:0031103:0030 общей площадью 797 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, д. 17 категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "индивидуального жилищного строительства".
11 марта 2008 года, во исполнение указанного Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области N 2417 от 09.08.2007 г., между КУИ Талдомского района и Федоровским Е.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2012 года N 01/008/2012-67, следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:01:0031103:30, общей площадью 797 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерации.
Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации. Также арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные участки в установленном законом порядке, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает установленное законом право органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственности на которые не разграничена.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств, позволяющих однозначно отнести принадлежность спорного земельного участка к соответствующему уровню собственности, либо установить, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности при разрешении спора о праве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Как следует из выписки ЕГРП правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация.
В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о разграничении государственной собственности на землю право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им.
Таким образом, истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.
Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.
Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
Управление не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные участки.
Доказательств внесения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности, отнесения земельных участков к исключительной собственности Российской Федерации, управлением не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия уполномоченным органом акта о том, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031103:0030 общей площадью 797 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Крайняя, д. 17 категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "индивидуального жилищного строительства" произведена регистрирующим органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.
Согласно статьям 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Из имеющихся материалов дела следует, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.
Как следует из материалов регистрационного дела спорного земельного участка, первоначально на основании договора от 07.06.2001, заключенного между Администрацией Талдомского района и гражданином Мойсюком А.Н., спорный земельный участок был передан в аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства на землях населенного пункта - в г. Талдоме по ул. Крайней, д. 17. В целях регистрации договора аренды земельного участка представитель администрации (арендодателя) подал в регистрирующий орган заявление о регистрации права государственной собственности на земельный участок (л.д. 74), на основании которого и была внесена запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.
Впоследствии на земельном участке под индивидуально жилищное строительство гражданином были возведены: туалет, сарай, баня, недостроенный жилой дом (что отражено в кадастровой выписке на земельный участок).
Как указано выше, последующим владельцем названных объектов недвижимости с администрацией заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором иных объектов, кроме бани, сарая, туалета и недостроенного жилого дома, не имеется.
Статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Указанный участок не является участком лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности, на нем отсутствуют водные объекты.
Доказательств наличия на участке строений до распоряжения им администрацией и передачей гражданину в аренду для жилищного строительства не имеется.
Судом установлено, что спорный земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не был предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги", иные основания, предусмотренные федеральными законами, для отнесения данного земельного участка к федеральным землям не установлено.
Следовательно, спорный земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.
Доказательств того, что имеются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, позволяющие установить право собственности Российской Федерации на указанные участки, судебные решения о их принадлежности, также суду не представлено.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Доказательства обращения управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки суду не представлено и в материалах дела и в материалах регистрационного дела такие сведения отсутствуют.
В то же время судом не установлено оснований, установленных статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для отнесения спорного земельного участка к уровню собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права истца на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, продажу, осуществление контроля за использованием земельного участка.
Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Кроме того, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
Учитывая, что Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, вопреки определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 сторонами не составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов, из которых возможно было бы предположить, что на спорном земельном участке находятся объекты, относящиеся к уровню федеральной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов-оснований, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.
Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Следовательно, истец избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорный земельный участок, не имевший в своих границах объектов недвижимого имущества, первоначально был предоставлен в аренду физическому лицу, который начал его застройку, ранее распоряжение указанным земельным участком никем не осуществлялось, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования не подлежит отмене.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу N А41-22202/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)