Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4346/2008) общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008
по делу N А68-8358/08-599/15 (судья Андреева Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД" - Люляхина Т.В., доверенность от 23.09.2008 б/н,
от ответчика: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области - Ситкина Ю.А., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2009 N 3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИРАНД" (далее - ООО "ИРАНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т. 2,л.7-14).
По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский", на основании которого Общество производило работы по рекультивированию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод на поля Ефремовского района (т. 2, л.20-77).
22.07.2008 в Управление поступило заявление ООО "Междуречье" о привлечении к ответственности Общества, которое производит вывоз отходов ОАО ГПК "Ефремовский" на поля ООО "Междуречье", ранее АОЗТ "Круглики" (т. 1, л.57).
В период с 27.08.2008 по 27.09.2008 Управлением на основании приказа от 25.08.2008 N 1131 проведена проверка Общества по вопросу соблюдения земельного законодательства, использования и охраны земель, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами (т. 1, л. 56).
В ходе проведения проверки 27.08.2008 сотрудниками ФГУ "Тульская МВЛ" с поля N 28 СПК "Круглики" отобраны 12 проб почвы на соответствие требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", о чем составлены акты отбора проб почвы (т. 1, л.64,65,66).
16.09.2008 испытательной лабораторией ФГУ "Тульская МВЛ" представлены протоколы испытаний N 928, N 929, N 930, N 931, N 932, N 933, N 934, N 935, N 936, N 937, N 938, N 939 в которых указано, что пробы почвы N 1, N 2, N 4, N 5, N 9 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки), пробы N 3, N 6, N 7,N 8, N 10 требованиям указанных СанПиН соответствует. Проба с почвы поля по содержанию тяжелых металлов, радионуклидов и бенз(а)пирена соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям(т. 1,л.67-80).
По результатам проверки 29.09.2008 составлен акт и выдано предписание о принятии мер по недопущению порчи земли на земельном участке кадастровый номер 71:08:999999:0272 общей площадью 1000 га, расположенный в МО Лобановское Ефремовского района (Кругликовский с/о) в срок до 30.09.2008 (т. 1,л.12-13;11).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 29.09.2008 Управление составило протокол N 71-135-3К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ (т. 1, л.15).
Рассмотрев материалы дела, Управление вынесло постановление от 08.10.2008 N 71-135-3К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО "ИРАНД" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации правовое регулирование охраны земли, как составляющей основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является одной из главных задач земельного законодательства.
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ) и п. 1.2 СанПиН 1.2.1077-01 "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов" агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.
Применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений) и установления специалистами станций защиты растений или агрохимцентров целесообразности их применения (п. 2.12 СанПиН 1.2.1077-01).
Гигиенические требования к отдельным видом агрохимикатам, в частности, к удобрениям на основе сточных вод установлены СанПин 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" (далее - СанПин 1.2.1170-02).
Пунктом 1.12 СанПин 1.2.1170-02 определено, что использование агрохимикатов не должно приводить к превышению гигиенических нормативов содержания в почве, воздухе (при наличии летучих соединений), водных объектах и сельскохозяйственной продукции опасных и токсичных веществ: радионуклидов, солей тяжелых металлов и мышьяка, полициклических ароматических углеводородов, стойких органических загрязнителей и др.; к нарушению естественного микробиоценоза почв; к появлению в объектах окружающей среды патогенной микрофлоры, жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека, цист патогенных кишечных простейших, энтерококков и других опасных биологических агентов.
Не допускается использование агрохимикатов с содержанием токсичных элементов и опасных веществ (солей тяжелых металлов и мышьяка, стойких органических соединений, полициклических ароматических углеводородов и др.) на сельскохозяйственных угодьях с фоновым содержанием указанных веществ в почве на уровне или выше гигиенических нормативов (п. 1.14 СанПин 1.2.1170-02).
Пунктом 2.1.2 СанПин 1.2.1170-02 определено, что по результатам токсиколого - гигиенической экспертизы данного вида удобрений в нормативную и /или техническую документацию на агрохимикат вносятся данные о его токсикологических свойствах, мерах безопасности при обращении и возможных регламентах использования. Конкретные условия и объемы применения агрохимикатов на основе осадков сточных вод согласовываются с учреждениями госсанэпидслужбы по месту их использования.
В соответствии с п. 2.1.3. СанПин 1.2.1170-02 осадки сточных вод, предназначенные для применения в качестве агрохимикатов, должны соответствовать действующим санитарным правилам и гигиеническим требованиям к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения.
Как следует из п. 2.1.5. СанПин 1.2.1170-02, использование осадков сточных вод на удобрение допускается после установления их класса токсичности (опасности) и разработки мер по обеспечению безопасного обращения данного вида агрохимиката.
Абзацами 1 и 4 статьи 12 Закона N 109-ФЗ установлено, что государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. В остальных случаях государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется на срок десять лет.
Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т. 2, л.7-14).
По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (далее - рабочий проект), на основании которого Общество проводило работы по рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод в почву на земельном участке, находящимся у него в пользовании на основании договора от 01.03.2008 (т. 2,л.20-77).
Возможность внесения осадка сточных вод (хозяйственных отходов ОАО "ГПК") в качестве удобрения и нормы внесения данного вещества в почву указанных земель были определены в Отчете о научно-исследовательской работе ФГУП "научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (т. 1, л. 22-55).
В названном отчете приведены данные лабораторных исследований осадка сточных вод на содержание токсичных элементов, бактериологические и паразитологические показатели осадка сточных вод (данные Тульского областного центра Госсанэпиднадзора 2003 года). В приложении "Б" к отчету указано фактическое содержание в осадке:
- бактерии группы кишечной палочки составляет 6000-400000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07-2001-100, 1000),
- энтерококков - 10-10000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07-2001 - отсутствие) (т. 1, л. 55).
Кроме того, рабочий проект предусматривал при проведении работ по рекультивации шламонакопителя дополнительно разработать мероприятия по защите от загрязнения атмосферного воздуха (проблемы запаха), подземных и поверхностных вод, почвы.
Данные мероприятия Обществом не проводились. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество должно было вносить осадок сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения) на указанный земельный участок после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий, проведения государственной регистрации агрохимиката, установления его класса токсичности и при наличии разрешения на его применение.
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что у ООО "ИРАНД" имелось разрешение на применение осадка сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения), сведения о предварительном обследовании сельскохозяйственных угодий, наличии класа токсичности и проведении государственной регистрации агрохимиката в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, Общество не выполнило требования действующего законодательства при осуществлении работ по применению осадка сточных вод в качестве удобрения, что привело к порче земли в результате нарушения правил обращения с агрохимикатами, что подтверждается протоколами испытаний N 928, N 929, N 931, N 932,N 936, в соответствии с которыми пробы почвы, взятые с поля N 28 СПК "Круглики" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения является правильным.
Ссылка подателя жалобы на то, что осадки сточных вод являются органическим удобрением и в соответствии с протоколами бактериологического исследования почвы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 (т. 2,л.56-60) и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 (т. 2, л.121) не содержат превышений по содержанию лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков) отклоняется по следующим основаниям.
Во-первых, из содержания протоколов бактериологического исследования осадка прудов шламонакопителя ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 не следует, что изъятые пробы исследовались на наличие лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков). Согласно результатам исследования, отраженных в протоколах, в изъятом на пробу осадка пруда шламонакопителя отсутствуют жизнеспособные яйца гельминтов и цисты патогенных кишечных простейших, шигеллы и сальмоенеллы не выделены.
Во-вторых, из содержания протокола исследования осадка прудов шламонакопителя филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 нельзя сделать однозначного вывода о наличии или отсутствии лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков), поскольку заключение эксперта отсутствует. Кроме того, отбор образцов проводился 23.10.2008, то есть после проведения проверки.
Более того, сотрудниками ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" отбирались пробы осадка прудов шламонакопителя, принадлежащего ОАО ГПК "Ефремовский", а не образцы почвы с поля N 28 СПК "Круглики", на которую Обществом вносились удобрения.
Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Положения Закона N 134-ФЗ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что такими действиями нарушены его права и законные интересы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "ИРАНД" и наступившими противоправными последствиями, поскольку пробы почвы с поля N 28 до внесения в него Обществом осадка сточных вод не исследовались, по следующим основаниям.
В силу ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101-ФЗ на ООО "ИРАНД", как пользователя земельного участка по договору от 01.03.2008 возложена обязанность по сохранению плодородия почвы и осуществлению такой деятельности по ее использованию, которая исключала бы или ограничивала неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.
Следовательно, ООО "ИРАНД" до внесения удобрений, а именно осадка сточных вод на поля Ефремовского района, должно было предварительно обследовать сельскохозяйственные угодия, установить целесообразность их применения для предотвращения неблагоприятного воздействия на почву, поскольку порча земли может быть обусловлена, в частности, и с внесением в нее повышенного содержания удобрений.
Довод, изложенный в дополнении к апелляционой жалобе о том, что осадок сточных вод не является агрохимикатом, а органо-минеральным удобрением, что подтверждается Отчетом о научно-исследовательской работе ФГУП "НИИ по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс", отклоняется ввиду следующего.
Понятие "агрохимикаты" установлено ст. 1 Закона N 109-ФЗ и п. 1.2 СанПиН 1.2.1077-01, в соответствии с которыми агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.
Из анализа указанных норм следует, что агрохимикатами являются любыеудобрения, в частности, и органо-минеральные, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, кроме торфа, используемого для других целей.
Остальные доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, по сути повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, в связи чем отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 по делу N А68-8358/08-599/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 ПО ДЕЛУ N А68-8358/08-599/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. по делу N А68-8358/08-599/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4346/2008) общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008
по делу N А68-8358/08-599/15 (судья Андреева Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД" - Люляхина Т.В., доверенность от 23.09.2008 б/н,
от ответчика: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области - Ситкина Ю.А., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2009 N 3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИРАНД" (далее - ООО "ИРАНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т. 2,л.7-14).
По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский", на основании которого Общество производило работы по рекультивированию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод на поля Ефремовского района (т. 2, л.20-77).
22.07.2008 в Управление поступило заявление ООО "Междуречье" о привлечении к ответственности Общества, которое производит вывоз отходов ОАО ГПК "Ефремовский" на поля ООО "Междуречье", ранее АОЗТ "Круглики" (т. 1, л.57).
В период с 27.08.2008 по 27.09.2008 Управлением на основании приказа от 25.08.2008 N 1131 проведена проверка Общества по вопросу соблюдения земельного законодательства, использования и охраны земель, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами (т. 1, л. 56).
В ходе проведения проверки 27.08.2008 сотрудниками ФГУ "Тульская МВЛ" с поля N 28 СПК "Круглики" отобраны 12 проб почвы на соответствие требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", о чем составлены акты отбора проб почвы (т. 1, л.64,65,66).
16.09.2008 испытательной лабораторией ФГУ "Тульская МВЛ" представлены протоколы испытаний N 928, N 929, N 930, N 931, N 932, N 933, N 934, N 935, N 936, N 937, N 938, N 939 в которых указано, что пробы почвы N 1, N 2, N 4, N 5, N 9 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки), пробы N 3, N 6, N 7,N 8, N 10 требованиям указанных СанПиН соответствует. Проба с почвы поля по содержанию тяжелых металлов, радионуклидов и бенз(а)пирена соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям(т. 1,л.67-80).
По результатам проверки 29.09.2008 составлен акт и выдано предписание о принятии мер по недопущению порчи земли на земельном участке кадастровый номер 71:08:999999:0272 общей площадью 1000 га, расположенный в МО Лобановское Ефремовского района (Кругликовский с/о) в срок до 30.09.2008 (т. 1,л.12-13;11).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 29.09.2008 Управление составило протокол N 71-135-3К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ (т. 1, л.15).
Рассмотрев материалы дела, Управление вынесло постановление от 08.10.2008 N 71-135-3К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО "ИРАНД" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации правовое регулирование охраны земли, как составляющей основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является одной из главных задач земельного законодательства.
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ) и п. 1.2 СанПиН 1.2.1077-01 "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов" агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.
Применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений) и установления специалистами станций защиты растений или агрохимцентров целесообразности их применения (п. 2.12 СанПиН 1.2.1077-01).
Гигиенические требования к отдельным видом агрохимикатам, в частности, к удобрениям на основе сточных вод установлены СанПин 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" (далее - СанПин 1.2.1170-02).
Пунктом 1.12 СанПин 1.2.1170-02 определено, что использование агрохимикатов не должно приводить к превышению гигиенических нормативов содержания в почве, воздухе (при наличии летучих соединений), водных объектах и сельскохозяйственной продукции опасных и токсичных веществ: радионуклидов, солей тяжелых металлов и мышьяка, полициклических ароматических углеводородов, стойких органических загрязнителей и др.; к нарушению естественного микробиоценоза почв; к появлению в объектах окружающей среды патогенной микрофлоры, жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека, цист патогенных кишечных простейших, энтерококков и других опасных биологических агентов.
Не допускается использование агрохимикатов с содержанием токсичных элементов и опасных веществ (солей тяжелых металлов и мышьяка, стойких органических соединений, полициклических ароматических углеводородов и др.) на сельскохозяйственных угодьях с фоновым содержанием указанных веществ в почве на уровне или выше гигиенических нормативов (п. 1.14 СанПин 1.2.1170-02).
Пунктом 2.1.2 СанПин 1.2.1170-02 определено, что по результатам токсиколого - гигиенической экспертизы данного вида удобрений в нормативную и /или техническую документацию на агрохимикат вносятся данные о его токсикологических свойствах, мерах безопасности при обращении и возможных регламентах использования. Конкретные условия и объемы применения агрохимикатов на основе осадков сточных вод согласовываются с учреждениями госсанэпидслужбы по месту их использования.
В соответствии с п. 2.1.3. СанПин 1.2.1170-02 осадки сточных вод, предназначенные для применения в качестве агрохимикатов, должны соответствовать действующим санитарным правилам и гигиеническим требованиям к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения.
Как следует из п. 2.1.5. СанПин 1.2.1170-02, использование осадков сточных вод на удобрение допускается после установления их класса токсичности (опасности) и разработки мер по обеспечению безопасного обращения данного вида агрохимиката.
Абзацами 1 и 4 статьи 12 Закона N 109-ФЗ установлено, что государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. В остальных случаях государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется на срок десять лет.
Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т. 2, л.7-14).
По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (далее - рабочий проект), на основании которого Общество проводило работы по рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод в почву на земельном участке, находящимся у него в пользовании на основании договора от 01.03.2008 (т. 2,л.20-77).
Возможность внесения осадка сточных вод (хозяйственных отходов ОАО "ГПК") в качестве удобрения и нормы внесения данного вещества в почву указанных земель были определены в Отчете о научно-исследовательской работе ФГУП "научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (т. 1, л. 22-55).
В названном отчете приведены данные лабораторных исследований осадка сточных вод на содержание токсичных элементов, бактериологические и паразитологические показатели осадка сточных вод (данные Тульского областного центра Госсанэпиднадзора 2003 года). В приложении "Б" к отчету указано фактическое содержание в осадке:
- бактерии группы кишечной палочки составляет 6000-400000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07-2001-100, 1000),
- энтерококков - 10-10000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07-2001 - отсутствие) (т. 1, л. 55).
Кроме того, рабочий проект предусматривал при проведении работ по рекультивации шламонакопителя дополнительно разработать мероприятия по защите от загрязнения атмосферного воздуха (проблемы запаха), подземных и поверхностных вод, почвы.
Данные мероприятия Обществом не проводились. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество должно было вносить осадок сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения) на указанный земельный участок после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий, проведения государственной регистрации агрохимиката, установления его класса токсичности и при наличии разрешения на его применение.
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что у ООО "ИРАНД" имелось разрешение на применение осадка сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения), сведения о предварительном обследовании сельскохозяйственных угодий, наличии класа токсичности и проведении государственной регистрации агрохимиката в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, Общество не выполнило требования действующего законодательства при осуществлении работ по применению осадка сточных вод в качестве удобрения, что привело к порче земли в результате нарушения правил обращения с агрохимикатами, что подтверждается протоколами испытаний N 928, N 929, N 931, N 932,N 936, в соответствии с которыми пробы почвы, взятые с поля N 28 СПК "Круглики" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения является правильным.
Ссылка подателя жалобы на то, что осадки сточных вод являются органическим удобрением и в соответствии с протоколами бактериологического исследования почвы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 (т. 2,л.56-60) и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 (т. 2, л.121) не содержат превышений по содержанию лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков) отклоняется по следующим основаниям.
Во-первых, из содержания протоколов бактериологического исследования осадка прудов шламонакопителя ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 не следует, что изъятые пробы исследовались на наличие лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков). Согласно результатам исследования, отраженных в протоколах, в изъятом на пробу осадка пруда шламонакопителя отсутствуют жизнеспособные яйца гельминтов и цисты патогенных кишечных простейших, шигеллы и сальмоенеллы не выделены.
Во-вторых, из содержания протокола исследования осадка прудов шламонакопителя филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 нельзя сделать однозначного вывода о наличии или отсутствии лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков), поскольку заключение эксперта отсутствует. Кроме того, отбор образцов проводился 23.10.2008, то есть после проведения проверки.
Более того, сотрудниками ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" отбирались пробы осадка прудов шламонакопителя, принадлежащего ОАО ГПК "Ефремовский", а не образцы почвы с поля N 28 СПК "Круглики", на которую Обществом вносились удобрения.
Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Положения Закона N 134-ФЗ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что такими действиями нарушены его права и законные интересы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "ИРАНД" и наступившими противоправными последствиями, поскольку пробы почвы с поля N 28 до внесения в него Обществом осадка сточных вод не исследовались, по следующим основаниям.
В силу ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101-ФЗ на ООО "ИРАНД", как пользователя земельного участка по договору от 01.03.2008 возложена обязанность по сохранению плодородия почвы и осуществлению такой деятельности по ее использованию, которая исключала бы или ограничивала неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.
Следовательно, ООО "ИРАНД" до внесения удобрений, а именно осадка сточных вод на поля Ефремовского района, должно было предварительно обследовать сельскохозяйственные угодия, установить целесообразность их применения для предотвращения неблагоприятного воздействия на почву, поскольку порча земли может быть обусловлена, в частности, и с внесением в нее повышенного содержания удобрений.
Довод, изложенный в дополнении к апелляционой жалобе о том, что осадок сточных вод не является агрохимикатом, а органо-минеральным удобрением, что подтверждается Отчетом о научно-исследовательской работе ФГУП "НИИ по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс", отклоняется ввиду следующего.
Понятие "агрохимикаты" установлено ст. 1 Закона N 109-ФЗ и п. 1.2 СанПиН 1.2.1077-01, в соответствии с которыми агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.
Из анализа указанных норм следует, что агрохимикатами являются любыеудобрения, в частности, и органо-минеральные, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, кроме торфа, используемого для других целей.
Остальные доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, по сути повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, в связи чем отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 по делу N А68-8358/08-599/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)