Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабанова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Калининой А.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П.И. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а также истребовании части земельного участка площадью ... кв. м из чужого незаконного владения.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено П.И. за неподсудностью спора районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по месту нахождения спорного земельного участка.
В частной жалобе представитель П.И. - Д. ставит вопрос об отмене определения судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку истцом заявлено имущественное требование о праве на земельный участок, площадью ... кв. м, цена которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка равной ... руб., судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству районного суда в силу приведенных норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление содержит требование об установлении границ земельного участка на местности, которое не является имущественным и подсудно районному суду, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное требование не изменяет подсудность дела.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 ч. 2, 334 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя П.И. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-411
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-411
Судья Шабанова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Калининой А.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П.И. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а также истребовании части земельного участка площадью ... кв. м из чужого незаконного владения.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено П.И. за неподсудностью спора районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по месту нахождения спорного земельного участка.
В частной жалобе представитель П.И. - Д. ставит вопрос об отмене определения судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку истцом заявлено имущественное требование о праве на земельный участок, площадью ... кв. м, цена которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка равной ... руб., судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству районного суда в силу приведенных норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление содержит требование об установлении границ земельного участка на местности, которое не является имущественным и подсудно районному суду, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное требование не изменяет подсудность дела.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 ч. 2, 334 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя П.И. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)