Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В., Амеличевой С.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании бездействия Управления строительства и земельных отношений города Калуги,
30 января 2013 года Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он обращался в Управление строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в пределах городской черты города Калуги для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, мотивированного ответа на свое заявление он не получил, ему был дан ответ, не относящийся к поставленному им вопросу, а именно об отказе в предоставлении земельного участка для огородничества и садоводства. Заявитель просил признать незаконным бездействие Управления строительства и земельных отношений города Калуги, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязать Городскую Управу города Калуги принять решение о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв. м в пределах городской черты города Калуги для использования в целях личного подсобного хозяйства.
Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представители заинтересованных лиц - Управления строительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Г., ссылаясь на то, что не представлено заинтересованным лицом мотивированного ответа на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что со стороны заинтересованного лица отсутствовало незаконное бездействие, поскольку заявление Г. было рассмотрено, и ему был дан своевременный мотивированный ответ.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая определяет действия органа местного самоуправления, носящие обязательный характер, и последовательность их совершения при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков.
По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении гражданам в аренду испрашиваемых земельных участков не исключается. Однако такие решения должны быть мотивированными; отказ в предоставлении земли возможен со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые таковыми являются с учетом положений соответствующих нормативно-правовых актов. Это, в частности, следует из положений статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что 26 ноября 2012 года Г. обратился к заместителю Городского Головы города Калуги - начальнику управления строительства и земельных отношений города Калуги с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду в пределах городской черты города Калуги земельного участка площадью не менее 600 кв. м для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 11 декабря 2012 года за N "данные изъяты" Г. сообщено, что его заявление от 26 ноября 2012 года по вопросу предоставления земельного участка для огородничества и садоводства рассмотрено; на основании решения Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" земельные участки, находящиеся в границе городской черты города Калуги в жилой зоне, разрешенного использования земельных участков, как ведение личного подсобного хозяйства, не предусмотрены.
Вышеуказанный письменный ответ, по сути своей являющийся отказом в предоставлении земли, не содержит обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства и положения нормативно-правовых актов, в связи с чем его нельзя признать мотивированным, соответственно это свидетельствует о не рассмотрении заявления Г. по существу, что незаконно.
Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным нерассмотрение по существу заявления Г. от 26 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязав Управление строительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным нерассмотрение по существу заявления Г. от 26 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязав Управление строительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1712/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1712/2013
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В., Амеличевой С.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании бездействия Управления строительства и земельных отношений города Калуги,
установила:
30 января 2013 года Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он обращался в Управление строительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в пределах городской черты города Калуги для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, мотивированного ответа на свое заявление он не получил, ему был дан ответ, не относящийся к поставленному им вопросу, а именно об отказе в предоставлении земельного участка для огородничества и садоводства. Заявитель просил признать незаконным бездействие Управления строительства и земельных отношений города Калуги, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязать Городскую Управу города Калуги принять решение о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв. м в пределах городской черты города Калуги для использования в целях личного подсобного хозяйства.
Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представители заинтересованных лиц - Управления строительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Г., ссылаясь на то, что не представлено заинтересованным лицом мотивированного ответа на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что со стороны заинтересованного лица отсутствовало незаконное бездействие, поскольку заявление Г. было рассмотрено, и ему был дан своевременный мотивированный ответ.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая определяет действия органа местного самоуправления, носящие обязательный характер, и последовательность их совершения при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков.
По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении гражданам в аренду испрашиваемых земельных участков не исключается. Однако такие решения должны быть мотивированными; отказ в предоставлении земли возможен со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые таковыми являются с учетом положений соответствующих нормативно-правовых актов. Это, в частности, следует из положений статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что 26 ноября 2012 года Г. обратился к заместителю Городского Головы города Калуги - начальнику управления строительства и земельных отношений города Калуги с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду в пределах городской черты города Калуги земельного участка площадью не менее 600 кв. м для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 11 декабря 2012 года за N "данные изъяты" Г. сообщено, что его заявление от 26 ноября 2012 года по вопросу предоставления земельного участка для огородничества и садоводства рассмотрено; на основании решения Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" земельные участки, находящиеся в границе городской черты города Калуги в жилой зоне, разрешенного использования земельных участков, как ведение личного подсобного хозяйства, не предусмотрены.
Вышеуказанный письменный ответ, по сути своей являющийся отказом в предоставлении земли, не содержит обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства и положения нормативно-правовых актов, в связи с чем его нельзя признать мотивированным, соответственно это свидетельствует о не рассмотрении заявления Г. по существу, что незаконно.
Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным нерассмотрение по существу заявления Г. от 26 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязав Управление строительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным нерассмотрение по существу заявления Г. от 26 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязав Управление строительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав Г.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)