Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: Сафина И.Д., представителя по доверенности от 12.11.2012,
от администрации Полянского сельсовета: Макеевой И.С.. представителя по доверенности от 27.02.2013,
от индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича: Еремина В.А., представителя по доверенности от 16.05.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился,
от Серышевского районного совета народных депутатов: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Полянского сельсовета и индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича
на решение от 30.01.2013
по делу N А04-7906/2012
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района
к администрации Полянского сельсовета, индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу
о признании договора недействительным и об обязании возвратить земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный совет народных депутатов,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ИНН 2824001454, ОГРН 1022800710294, далее - КУМИ Серышевского района) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.08.2011, заключенного между ответчиками - администрацией Полянского сельсовета (ИНН 2824001310, ОГРН 1022800710558, далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Польгуном Андреем Николаевичем (ИНН 282402442094, ОГРНИП 305280415800036, далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель), и об обязании последнего возвратить истцу земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный совет народных депутатов.
Решением от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились апелляционными жалобами, в которых просят решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы администрацией указано на нахождение спорного земельного участка в собственности последней, в связи с чем заключение договора аренды с предпринимателем является законным.
ИП Польгун А.Н. в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района зарегистрировано на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ; не дана правовая оценка основаниям возникновения права собственности и выданного свидетельства о зарегистрированном праве; положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, введенной с 01.07.2006 в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, является самостоятельным основанием для разграничения государственной собственности на землю и возникновения права собственности на земельный участок.
Представители администрации и предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
Представитель КУМИ Серышевского района в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, указав доводы отзыва.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились; отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Полянского сельсовета от 25.08.2011 N 50 (том 1. л.д. 43) между администрацией (арендодатель) и ИП Польгун А.Н. (арендатор) 25.08.2011 заключен договор аренды N 1 (том 1, л.д. 37-40) находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:23:010708:002, площадью 1 296,3 га, местоположение: земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1, л.д. 47-48).
Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 11.10.2011 в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о чем имеется соответствующая отметка (номер регистрации 25-28-02/015/2011-466).
Полагая, что право распоряжения спорным земельным участком в силу прямого указания абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ принадлежит администрации Серышевского района, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду.
Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, постановления администрации Серышевского района Амурской области от 04.09.2007 N 306 (том 1, л.д. 31-32) является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 296,3 га, адрес объекта: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011 серии 28 АА N 554223, том 1, л.д. 36).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (абзац 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (в частности признание права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения).
Вместе с тем удовлетворение требования КУМИ Серышевского района о признании сделки аренды недействительной и об обязании предпринимателя передать истцу спорный земельный участок не приведет к восстановлению его прав, поскольку такое решение суда не является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика (администрации) на спорный земельный участок.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о выборе истцом выбран ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению, а решение от 30.01.2013 в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ - отмене.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ИНН 2824001454, ОГРН 1022800710294) в пользу индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича (ИНН 282402442094, ОГРНИП 305280415800036) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 06АП-1704/2013 ПО ДЕЛУ N А04-7906/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 06АП-1704/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: Сафина И.Д., представителя по доверенности от 12.11.2012,
от администрации Полянского сельсовета: Макеевой И.С.. представителя по доверенности от 27.02.2013,
от индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича: Еремина В.А., представителя по доверенности от 16.05.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился,
от Серышевского районного совета народных депутатов: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Полянского сельсовета и индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича
на решение от 30.01.2013
по делу N А04-7906/2012
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района
к администрации Полянского сельсовета, индивидуальному предпринимателю Польгуну Андрею Николаевичу
о признании договора недействительным и об обязании возвратить земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Серышевский районный совет народных депутатов,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ИНН 2824001454, ОГРН 1022800710294, далее - КУМИ Серышевского района) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.08.2011, заключенного между ответчиками - администрацией Полянского сельсовета (ИНН 2824001310, ОГРН 1022800710558, далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Польгуном Андреем Николаевичем (ИНН 282402442094, ОГРНИП 305280415800036, далее - ИП Польгун А.Н., предприниматель), и об обязании последнего возвратить истцу земельный участок общей площадью 1 296,3 га, кадастровый номер 28:23:010708:002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Серышевский районный совет народных депутатов.
Решением от 30.01.2013 исковые требования КУМИ Серышевского района удовлетворены в полном объеме.
Ответчики, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились апелляционными жалобами, в которых просят решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы администрацией указано на нахождение спорного земельного участка в собственности последней, в связи с чем заключение договора аренды с предпринимателем является законным.
ИП Польгун А.Н. в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что право собственности муниципального образования Полянский сельсовет Серышевского района зарегистрировано на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ; не дана правовая оценка основаниям возникновения права собственности и выданного свидетельства о зарегистрированном праве; положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, введенной с 01.07.2006 в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, является самостоятельным основанием для разграничения государственной собственности на землю и возникновения права собственности на земельный участок.
Представители администрации и предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований в полном объеме.
Представитель КУМИ Серышевского района в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, указав доводы отзыва.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились; отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Полянского сельсовета от 25.08.2011 N 50 (том 1. л.д. 43) между администрацией (арендодатель) и ИП Польгун А.Н. (арендатор) 25.08.2011 заключен договор аренды N 1 (том 1, л.д. 37-40) находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:23:010708:002, площадью 1 296,3 га, местоположение: земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (том 1, л.д. 47-48).
Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 11.10.2011 в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о чем имеется соответствующая отметка (номер регистрации 25-28-02/015/2011-466).
Полагая, что право распоряжения спорным земельным участком в силу прямого указания абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ принадлежит администрации Серышевского района, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду.
Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Полянский сельсовет Серышевского района Амурской области на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, постановления администрации Серышевского района Амурской области от 04.09.2007 N 306 (том 1, л.д. 31-32) является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 296,3 га, адрес объекта: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011 серии 28 АА N 554223, том 1, л.д. 36).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (абзац 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (в частности признание права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения).
Вместе с тем удовлетворение требования КУМИ Серышевского района о признании сделки аренды недействительной и об обязании предпринимателя передать истцу спорный земельный участок не приведет к восстановлению его прав, поскольку такое решение суда не является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика (администрации) на спорный земельный участок.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о выборе истцом выбран ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению, а решение от 30.01.2013 в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ - отмене.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2013 по делу N А04-7906/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ИНН 2824001454, ОГРН 1022800710294) в пользу индивидуального предпринимателя Польгуна Андрея Николаевича (ИНН 282402442094, ОГРНИП 305280415800036) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)