Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Братков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
с участием прокурора Г.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "ИЛК" на решение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года по иску прокурора Южского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИЛК" о понуждении совершить определенные действия
установила:
Прокурор Южского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИЛК" о понуждении совершить определенные действия, в котором просил обязать ответчика привести участок лесной дороги в квартале N ... в выделе ... и ... в первоначальное состояние, а именно закопать две ямы, с укладкой бревен (бревенчатый настил), в срок до ... года. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Южского района поступило коллективное обращение жителей села ... по вопросу нарушения целостности лесной дороги, соединяющей село ... ... района ... области и село ... ... области. Указанное нарушение лишило их права свободного передвижения по данной лесной дороге, возможности проезда к родственникам из близлежащих населенных пунктов. В ходе проведенной прокуратурой проверки факт нарушения ... года целостности указанной лесной дороги был установлен. Часть дороги была выведена из хозяйственного оборота, то есть уничтожена часть лесной инфраструктуры. По своему назначению использовать невозможно. Согласно таксационного описания данная дорога автомобильная, грунтовая, общего пользования. Данная дорога используется в целях охраны и защиты лесов в противопожарном отношении. Дорога и прилегающая местность по договору аренды части лесного участка от ... года Комитетом ... области ... (арендодателем) передан в аренду ООО "ИЛК" (арендатору). В нарушение установленной указанным Договором обязанности приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении или повреждении дорожных сооружений, дорог, ответчик не привел данный лесной участок в прежнее состояние.
Решением районного суда иск удовлетворен, суд обязал ответчика в срок до ... года привести участок лесной дороги в квартале N ... в выделе N ... и "..."..." участкового лесничества ОГКУ "...", в пригодное для ее использования состояние - произвести засыпку грунтом двух ям, с укладкой бревенчатого пастила.
С решением районного суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение районного суда от 22 октября 2012 отменить, поскольку считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, допустил несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
В судебном заседании представитель ответчика Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Г. просила решение районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде. предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что по договору аренды части лесного участка от ... года, Комитетом ... области ... (арендодателем) передан в аренду ООО "ИЛК" (арендатору) часть земельного участка из состава земель лесного фонда, в том числе, кварталы N ... ... участкового лесничества ОГКУ "...".
Подпунктом "о" пункта 11 вышеуказанного договора аренды на арендатора возложена обязанность привести лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения, повреждения или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных капав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог.
Из акта осмотра лесного участка от ... года следует, что при осмотре территории квартала N ..., выдел N ... и ... ... участкового лесничества ОГКУ ..., на расстоянии ... км от с. ..., находится участок лесной дороги с. ... - с. .... При обследовании дороги установлено, что на протяжении дороги имеются два искусственно созданных углубления (ямы), которые расположены по центру дороги, диаметром ... и ... метров. Одна из ям заполнена водой. По краям ям имеются насыпи грунта. Данный участок дороги на момент его осмотра является непроезжим. Рядом с данным участком объездных путей не обнаружено.
Вместе с тем, согласно проекту освоения лесов, лесных участков в составе земель лесного фонда ОГУ "..." предоставленного в аренду ООО "ИЛК", лесная дорога, расположенная в квартале N ... ... участкового лесничества, отмечена как переданная арендатору в удовлетворительном состоянии, что также подтверждено показаниями свидетелей - местных жителей.
Ответчик утверждает, что спорная дорога является автомобильной грунтовой общего пользования, а поэтому они не обязаны производить ее ремонт, но кроме таксационного описания в подтверждение данного факта других бесспорных доказательств не имеется. Как автомобильная дорога общего пользования, спорная дорога в соответствии с ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должна находиться в федеральной собственности или в собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности, но в материалах дела имеются сведения, что данная дорога не входит в число дорог ни местного, ни областного, ни федерального значения. При этом обязанность ремонта дороги в арендуемом лесном участке без указания ее вида и значения в случае ее повреждения вытекает из договорных обязательств ответчика.
Учитывая указанные выше обстоятельства, положения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание обязанность ответчика, как арендатора части лесного участка, в случае нарушения целостности дорог, расположенных на переданном в аренду лесном участке, устранить выявленное нарушение и привести дорогу в прежнее состояние, районный суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЛК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-61
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-61
Судья: Братков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
с участием прокурора Г.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "ИЛК" на решение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года по иску прокурора Южского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИЛК" о понуждении совершить определенные действия
установила:
Прокурор Южского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ИЛК" о понуждении совершить определенные действия, в котором просил обязать ответчика привести участок лесной дороги в квартале N ... в выделе ... и ... в первоначальное состояние, а именно закопать две ямы, с укладкой бревен (бревенчатый настил), в срок до ... года. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Южского района поступило коллективное обращение жителей села ... по вопросу нарушения целостности лесной дороги, соединяющей село ... ... района ... области и село ... ... области. Указанное нарушение лишило их права свободного передвижения по данной лесной дороге, возможности проезда к родственникам из близлежащих населенных пунктов. В ходе проведенной прокуратурой проверки факт нарушения ... года целостности указанной лесной дороги был установлен. Часть дороги была выведена из хозяйственного оборота, то есть уничтожена часть лесной инфраструктуры. По своему назначению использовать невозможно. Согласно таксационного описания данная дорога автомобильная, грунтовая, общего пользования. Данная дорога используется в целях охраны и защиты лесов в противопожарном отношении. Дорога и прилегающая местность по договору аренды части лесного участка от ... года Комитетом ... области ... (арендодателем) передан в аренду ООО "ИЛК" (арендатору). В нарушение установленной указанным Договором обязанности приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении или повреждении дорожных сооружений, дорог, ответчик не привел данный лесной участок в прежнее состояние.
Решением районного суда иск удовлетворен, суд обязал ответчика в срок до ... года привести участок лесной дороги в квартале N ... в выделе N ... и "..."..." участкового лесничества ОГКУ "...", в пригодное для ее использования состояние - произвести засыпку грунтом двух ям, с укладкой бревенчатого пастила.
С решением районного суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение районного суда от 22 октября 2012 отменить, поскольку считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, допустил несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.
В судебном заседании представитель ответчика Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Г. просила решение районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде. предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что по договору аренды части лесного участка от ... года, Комитетом ... области ... (арендодателем) передан в аренду ООО "ИЛК" (арендатору) часть земельного участка из состава земель лесного фонда, в том числе, кварталы N ... ... участкового лесничества ОГКУ "...".
Подпунктом "о" пункта 11 вышеуказанного договора аренды на арендатора возложена обязанность привести лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения, повреждения или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных капав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог.
Из акта осмотра лесного участка от ... года следует, что при осмотре территории квартала N ..., выдел N ... и ... ... участкового лесничества ОГКУ ..., на расстоянии ... км от с. ..., находится участок лесной дороги с. ... - с. .... При обследовании дороги установлено, что на протяжении дороги имеются два искусственно созданных углубления (ямы), которые расположены по центру дороги, диаметром ... и ... метров. Одна из ям заполнена водой. По краям ям имеются насыпи грунта. Данный участок дороги на момент его осмотра является непроезжим. Рядом с данным участком объездных путей не обнаружено.
Вместе с тем, согласно проекту освоения лесов, лесных участков в составе земель лесного фонда ОГУ "..." предоставленного в аренду ООО "ИЛК", лесная дорога, расположенная в квартале N ... ... участкового лесничества, отмечена как переданная арендатору в удовлетворительном состоянии, что также подтверждено показаниями свидетелей - местных жителей.
Ответчик утверждает, что спорная дорога является автомобильной грунтовой общего пользования, а поэтому они не обязаны производить ее ремонт, но кроме таксационного описания в подтверждение данного факта других бесспорных доказательств не имеется. Как автомобильная дорога общего пользования, спорная дорога в соответствии с ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должна находиться в федеральной собственности или в собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности, но в материалах дела имеются сведения, что данная дорога не входит в число дорог ни местного, ни областного, ни федерального значения. При этом обязанность ремонта дороги в арендуемом лесном участке без указания ее вида и значения в случае ее повреждения вытекает из договорных обязательств ответчика.
Учитывая указанные выше обстоятельства, положения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание обязанность ответчика, как арендатора части лесного участка, в случае нарушения целостности дорог, расположенных на переданном в аренду лесном участке, устранить выявленное нарушение и привести дорогу в прежнее состояние, районный суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЛК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)