Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Цодиковича В.М., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия", - Бондаренко Д.Г., директор, Фистин Д.Н., доверенность от 01.10.2012,
от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, - не явились,
от заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 января 2013 года
по делу N А50-12472/2012,
вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,
по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (ОГРН 1115900000677, ИНН 5906105964)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев площадью 447,97 кв. м, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом N И-21-01-09-6965 от 11.04.2012; об обязании ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а именно - выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".
Решением суда от 29 января 2013 года заявление удовлетворено. Признан недействительным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594), оформленный письмом N И-21-01-09-6965 от 11.04.2012 года, в предоставлении АНО "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного в городе Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, а именно - выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с соблюдением при этом положений ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, п. 2.9 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 г. за N 260.
Заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений администрации г. Перми с решением суда от 29 января 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе, ссылаясь на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок), указывает, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку. Сведения о наличии у заявителя основного земельного участка, предоставленного под объект недвижимости, отсутствуют. Кроме того, если земельный участок испрашивается для цели, не предусмотренной Порядком, предоставление земельного участка невозможно вне зависимости от наличия оснований для отказа, установленных п. 1.6.1 Порядка. Также ответчик указывает, что изготовление схемы земельного участка относится к кадастровым работам, выполняющимся за счет заявителя, обязанность по изготовлению схемы у органа местного самоуправления отсутствует. Поскольку в настоящее время схема земельного участка не разработана, основания для ее проверки и утверждения отсутствуют.
Представители заявителя в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы Департамента являются обоснованными, подтверждены обстоятельствами дела. Ссылается на оформление в установленном законом порядке акта выбора земельного участка для строительства N 465. Полагает, что заявитель не выполнил действий, являющихся основанием для выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заинтересованное лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", также представило в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко (восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко) с указанием каталога координат границ земельного участка, цель предоставления: под зеленые насаждения и благоустройства территории.
Департамент в письме от 11.04.2012 отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка на том основании, что согласно пп. 1.6.1 Порядка, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" предоставление земельного участка невозможно, если в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка, по сведениям муниципального реестра земель испрашиваемый земельный участок накладывается на участок, в отношении которого ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" выдан акт о выборе для строительства подземной кабельной линии электропередач. Кроме того, на основании подпункта 1.8.1. Порядка земельные участки могут предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, сведений о предоставлении АНО "Уральско-Украинское содружество" основного земельного участка под объект недвижимости в департаменте отсутствуют.
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.
В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.
Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем была представлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, вид использования и срок аренды.
В соответствии с п. 1.8.1 Порядка земельные участки не связанные со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:
- размещения автостоянок открытого типа,
- открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),
- организации мест отдыха,
- благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку,
- увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми,
- - иных целей, не связанных со строительством;
- Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1.8.1 Порядка.
В соответствии с п. 1.6 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если:
- 1.6.1. испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц;
- 1.6.2. в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка;
- Заинтересованными лицами в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в установленном законом порядке выдан акт о выборе земельного участка, часть которого налагается на испрашиваемый земельный участок (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выкопировке из муниципального реестра земель (л.д. 44-45) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств установленных ограничений, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось.
Установив, что Департамент в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение и выдача такой схемы является обязанностью Департамента согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения прав и законных интересов соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-12472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.М.ЦОДИКОВИЧ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 17АП-2871/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12472/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 17АП-2871/2013-ГК
Дело N А50-12472/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Цодиковича В.М., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия", - Бондаренко Д.Г., директор, Фистин Д.Н., доверенность от 01.10.2012,
от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, - не явились,
от заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 января 2013 года
по делу N А50-12472/2012,
вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,
по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (ОГРН 1115900000677, ИНН 5906105964)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев площадью 447,97 кв. м, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом N И-21-01-09-6965 от 11.04.2012; об обязании ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, а именно - выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".
Решением суда от 29 января 2013 года заявление удовлетворено. Признан недействительным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594), оформленный письмом N И-21-01-09-6965 от 11.04.2012 года, в предоставлении АНО "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного в городе Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, а именно - выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с соблюдением при этом положений ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, п. 2.9 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 г. за N 260.
Заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений администрации г. Перми с решением суда от 29 января 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе, ссылаясь на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок), указывает, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку. Сведения о наличии у заявителя основного земельного участка, предоставленного под объект недвижимости, отсутствуют. Кроме того, если земельный участок испрашивается для цели, не предусмотренной Порядком, предоставление земельного участка невозможно вне зависимости от наличия оснований для отказа, установленных п. 1.6.1 Порядка. Также ответчик указывает, что изготовление схемы земельного участка относится к кадастровым работам, выполняющимся за счет заявителя, обязанность по изготовлению схемы у органа местного самоуправления отсутствует. Поскольку в настоящее время схема земельного участка не разработана, основания для ее проверки и утверждения отсутствуют.
Представители заявителя в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы Департамента являются обоснованными, подтверждены обстоятельствами дела. Ссылается на оформление в установленном законом порядке акта выбора земельного участка для строительства N 465. Полагает, что заявитель не выполнил действий, являющихся основанием для выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заинтересованное лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", также представило в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 447,97 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко (восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко) с указанием каталога координат границ земельного участка, цель предоставления: под зеленые насаждения и благоустройства территории.
Департамент в письме от 11.04.2012 отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка на том основании, что согласно пп. 1.6.1 Порядка, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" предоставление земельного участка невозможно, если в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка, по сведениям муниципального реестра земель испрашиваемый земельный участок накладывается на участок, в отношении которого ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" выдан акт о выборе для строительства подземной кабельной линии электропередач. Кроме того, на основании подпункта 1.8.1. Порядка земельные участки могут предоставляться для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, сведений о предоставлении АНО "Уральско-Украинское содружество" основного земельного участка под объект недвижимости в департаменте отсутствуют.
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.
В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.
Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем была представлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, вид использования и срок аренды.
В соответствии с п. 1.8.1 Порядка земельные участки не связанные со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:
- размещения автостоянок открытого типа,
- открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),
- организации мест отдыха,
- благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку,
- увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми,
- - иных целей, не связанных со строительством;
- Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1.8.1 Порядка.
В соответствии с п. 1.6 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если:
- 1.6.1. испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц;
- 1.6.2. в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка;
- Заинтересованными лицами в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в установленном законом порядке выдан акт о выборе земельного участка, часть которого налагается на испрашиваемый земельный участок (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выкопировке из муниципального реестра земель (л.д. 44-45) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств установленных ограничений, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось.
Установив, что Департамент в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение и выдача такой схемы является обязанностью Департамента согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения прав и законных интересов соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-12472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.М.ЦОДИКОВИЧ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)