Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63(1)
16 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
гражданское дело по заявлению С.А.А. о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж,
по апелляционной жалобе С.А.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года,
установила:
С.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии должных мер по формированию и предоставлению бесплатно в первоочередном порядке С.А.А. земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах городского округа город Воронеж, обязании администрацию городского округа город Воронеж сформировать в первоочередном порядке земельный участок для предоставления в собственность С.А.А. бесплатно для индивидуального жилищного строительства в границах городского округа г. Воронеж и направить необходимые документы в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для вынесения приказа о предоставлении в собственность С.А.А. земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании постановления управы Левобережного района г. Воронежа от 14.09.2010 года он был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение в собственность участка под индивидуальное жилищное строительство, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы. 19.11.2010 года департаментом имущественных и земельных отношений заявителю было разъяснено, что свободных сформированных земельных участков не имеется, в связи с чем, необходимо обратиться в орган местного самоуправления, который является уполномоченным органом по формированию земельного участка. С этой целью заявитель 09.07.2012 года обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заилением о формировании и предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Однако администрация городского округа город Воронеж уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка и направлению необходимых документов в ДИЗО Воронежской области. Заявление от 09.07.2012 года незаконно было направлено в управу Левобережного района г. Воронежа, которая является лишь структурным подразделением органа местного самоуправления и не наделена полномочиями по формированию и предоставлению земельных участков в других районах города, поскольку заявитель имеет право на приобретение земельного участка в любом месте на территории г. Воронежа (л.д. 5 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 73 - 81).
В апелляционной жалобе С.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 83 - 85).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя С.А.А. по доверенности Н.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 14.09.2010 года N 1547 заявитель принят на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с даты подачи заявления - 30 августа 2010 года (л.д. 8).
19 ноября 2010 года ДИЗО Воронежской области заявителю был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10 - 11).
09.07.2012 года заявитель обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему в пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Из администрации городского округа город Воронеж заявление С.А.А. по вопросу предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство было направлено в управу Левобережного района городского округа город Воронеж, где заявителю было разъяснено, что управа района осуществляет ведение учета граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность и не располагает информацией о наличии земельных участков под индивидуальное жилищное строительство с разработанной в полном объеме проектно-технической документацией, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и генеральным планом города Воронежа предоставление земельных участков в порядке очередности относится к компетенции департамента имущественных и земельных отношений (л.д. 13).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность гражданам, не представлено.
В ответе на обращение в администрацию городского округа город Воронеж заявителю лишь был разъяснен порядок предоставления земельных участков в порядке очередности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом верно указано, что поскольку очередь заявителя на получение земельного участка в собственность не подошла, следовательно, права С.А.А. не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из решения ссылку суда на постановление администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2010 года N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства" ввиду отмены последнего постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 08.07.2011 года N 649.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-3425
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-3425
Строка N 63(1)
16 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
гражданское дело по заявлению С.А.А. о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж,
по апелляционной жалобе С.А.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года,
установила:
С.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии должных мер по формированию и предоставлению бесплатно в первоочередном порядке С.А.А. земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах городского округа город Воронеж, обязании администрацию городского округа город Воронеж сформировать в первоочередном порядке земельный участок для предоставления в собственность С.А.А. бесплатно для индивидуального жилищного строительства в границах городского округа г. Воронеж и направить необходимые документы в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для вынесения приказа о предоставлении в собственность С.А.А. земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании постановления управы Левобережного района г. Воронежа от 14.09.2010 года он был поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение в собственность участка под индивидуальное жилищное строительство, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы. 19.11.2010 года департаментом имущественных и земельных отношений заявителю было разъяснено, что свободных сформированных земельных участков не имеется, в связи с чем, необходимо обратиться в орган местного самоуправления, который является уполномоченным органом по формированию земельного участка. С этой целью заявитель 09.07.2012 года обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заилением о формировании и предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Однако администрация городского округа город Воронеж уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка и направлению необходимых документов в ДИЗО Воронежской области. Заявление от 09.07.2012 года незаконно было направлено в управу Левобережного района г. Воронежа, которая является лишь структурным подразделением органа местного самоуправления и не наделена полномочиями по формированию и предоставлению земельных участков в других районах города, поскольку заявитель имеет право на приобретение земельного участка в любом месте на территории г. Воронежа (л.д. 5 - 7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 73 - 81).
В апелляционной жалобе С.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 83 - 85).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя С.А.А. по доверенности Н.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 14.09.2010 года N 1547 заявитель принят на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с даты подачи заявления - 30 августа 2010 года (л.д. 8).
19 ноября 2010 года ДИЗО Воронежской области заявителю был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10 - 11).
09.07.2012 года заявитель обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением, в котором просил сформировать и предоставить ему в пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Из администрации городского округа город Воронеж заявление С.А.А. по вопросу предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство было направлено в управу Левобережного района городского округа город Воронеж, где заявителю было разъяснено, что управа района осуществляет ведение учета граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность и не располагает информацией о наличии земельных участков под индивидуальное жилищное строительство с разработанной в полном объеме проектно-технической документацией, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и генеральным планом города Воронежа предоставление земельных участков в порядке очередности относится к компетенции департамента имущественных и земельных отношений (л.д. 13).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность гражданам, не представлено.
В ответе на обращение в администрацию городского округа город Воронеж заявителю лишь был разъяснен порядок предоставления земельных участков в порядке очередности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом верно указано, что поскольку очередь заявителя на получение земельного участка в собственность не подошла, следовательно, права С.А.А. не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из решения ссылку суда на постановление администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2010 года N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства" ввиду отмены последнего постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 08.07.2011 года N 649.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)