Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" Табашниковой О.В. (доверенность от 18.09.2012), от открытого акционерного общества "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" Яшкиной И.В. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура" в лице общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4848/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура", место нахождения: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1103926015930 (далее - Общество), в лице общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" (далее - Балтийские автомобильные заводы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Теруправление Росимущества), выразившихся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу земельного участка общей площадью 5983,0 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, Транспортный тупик, д. 10, занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимого имущества - производственным цехом (сборно-сварочным) корпусом N 173 общей площадью 5859,9 кв. м, инвентарный номер 33029, лит. А, и необходимого для эксплуатации и использования данного объекта; образовании названного земельного участка под существующим и принадлежащем Обществу объектом недвижимости согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:285, исполненному 27.01.2012 муниципальным предприятием "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" (далее - Центр геодезии) по заявке от 22.12.2011 N 10018-11; обязании открытого акционерного общества "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" (далее - завод "Янтарь") согласовать представленный проект раздела земельного участка; признании исключительного права Общества на выкуп указанного земельного участка общей площадью 5983,0 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены завод "Янтарь", место нахождения: 236039, Калининград, пл. Гуськова, д. 1, ОГРН 1023901861213, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446.
Определением от 18.10.2012 завод "Янтарь" привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что для восстановления нарушенного права Общества на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему зданием необходимо произвести раздел земельного участка независимо от волеизъявления на то арендатора разделяемого участка; в связи с недостижением сторонами соглашения по данному вопросу суд должен был определить земельный участок, подлежащий передаче заявителю; испрашиваемый Обществом земельный участок соответствует по площади и местоположению требованиям земельного и градостроительного законодательства, Общество обосновало необходимость участка именно такой площади для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.
Завод "Янтарь" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что площадь испрашиваемого Обществом земельного участка завышена, не соответствует фактическому землепользованию, землеустроительной и градостроительной документации, значительно превышает площадь, занимаемую корпусом N 173.
В судебном заседании представитель Балтийских автомобильных заводов, представляющих Общество, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель завода "Янтарь" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Балтийские автомобильные заводы являлись собственником производственного цеха (сборно-сварочного) корпуса N 173 общей площадью 5859,9 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, Транспортный тупик, д. 10.
На основании акта от 31.01.2012 N 490 приема-передачи групп объектов основных средств, протоколов внеочередных общих собраний участников Балтийских автомобильных заводов и Общества за последним 29.03.2012 зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АБ N 034585.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 501 127 кв. м, кадастровый номер 39:15:150403:285 (предыдущие кадастровые номера 39:15:150403:14, 39:15:150403:19), находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в аренду по договору от 04.10.2002 N 004784 (с последующими изменениями к нему) заводу "Янтарь", которому принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимости на той же территории.
Балтийские автомобильные заводы, являясь собственником корпуса N 173, в 2011 году обращались в Теруправление Росимущества с заявлениями о формировании границ земельного участка ориентировочной площадью 5859,9 кв. м и выкупе земельного участка под принадлежащим заявителю объектом недвижимости.
В целях формирования необходимого пакета документов Балтийские автомобильные заводы заказали проект раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:285, выполненный Центром геодезии. В соответствии с указанным проектом под корпусом N 173 предполагается сформировать земельный участок проектной площадью 5983,0 кв. м.
Балтийские автомобильные заводы предложили заводу "Янтарь" согласовать представленный проект раздела земельного участка, на что был получен отказ.
Общество в лице Балтийских автомобильных заводов, действующих на основании договора поручения от 30.03.2012, считая незаконными действия Теруправления Росимущества, уклоняющегося, по мнению заявителя, от согласования и подготовки необходимых документов для формирования границ земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что большая часть корпуса N 173 расположена на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке площадью 25 858 кв. м, смежном с земельным участком с кадастровым номером 39:15:150403:285, а на земельном участке с названным кадастровым номером находится часть корпуса N 173 площадью 1020,6 кв. м. Настоящие требования заявлены Обществом с целью формирования земельного участка и выкупа сформированного земельного участка под оставшейся частью здания.
Проанализировав представленный заявителем проект раздела существующего земельного участка в совокупности с собранными по делу документами и с учетом возражений собственника и землепользователя данного участка, исходя из положений пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительной документации, суды обоснованно посчитали недоказанным заявителем, что площадь испрашиваемого земельного участка определена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и для эксплуатации принадлежащего Обществу здания, в том числе обеспечения доступа к нему, необходим участок именно такой площади.
Поскольку исключительность предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение земельного участка собственниками зданий, строений, сооружений распространяется только на ту часть участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, что в отношении участка площадью 5983,0 кв. м Обществом не доказано, суды правомерно не усмотрели оснований для признания незаконными оспариваемых действий Теруправления Росимущества, указавшего, в частности, на необходимость согласования раздела земельного участка с заинтересованными лицами, и отказали в удовлетворении требований, заявленных в отношении участка площадью 5983,0 кв. м.
Доводы подателя жалобы в части обоснованности площади испрашиваемого участка подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов об установленных ими обстоятельствах и переоценку исследовавшихся судами доказательств. Однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Ссылка Общества на то, что суд должен был рассмотреть вопрос об образовании и предоставлении земельного участка под корпусом N 173, также не может быть принята во внимание, так как требования Общества рассмотрены судом исходя из заявленных предмета и оснований, в соответствии с которыми Общество просило образовать определенный земельный участок площадью 5983,0 кв. м и признать исключительное право на выкуп данного участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество в лице Балтийских автомобильных заводов уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2013 N 153.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А21-4848/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы", место нахождения: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1033901816915, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4848/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А21-4848/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" Табашниковой О.В. (доверенность от 18.09.2012), от открытого акционерного общества "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" Яшкиной И.В. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура" в лице общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4848/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура", место нахождения: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1103926015930 (далее - Общество), в лице общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы" (далее - Балтийские автомобильные заводы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Теруправление Росимущества), выразившихся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу земельного участка общей площадью 5983,0 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, Транспортный тупик, д. 10, занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимого имущества - производственным цехом (сборно-сварочным) корпусом N 173 общей площадью 5859,9 кв. м, инвентарный номер 33029, лит. А, и необходимого для эксплуатации и использования данного объекта; образовании названного земельного участка под существующим и принадлежащем Обществу объектом недвижимости согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:285, исполненному 27.01.2012 муниципальным предприятием "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" (далее - Центр геодезии) по заявке от 22.12.2011 N 10018-11; обязании открытого акционерного общества "Прибалтийский судоремонтный завод "Янтарь" (далее - завод "Янтарь") согласовать представленный проект раздела земельного участка; признании исключительного права Общества на выкуп указанного земельного участка общей площадью 5983,0 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены завод "Янтарь", место нахождения: 236039, Калининград, пл. Гуськова, д. 1, ОГРН 1023901861213, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446.
Определением от 18.10.2012 завод "Янтарь" привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что для восстановления нарушенного права Общества на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему зданием необходимо произвести раздел земельного участка независимо от волеизъявления на то арендатора разделяемого участка; в связи с недостижением сторонами соглашения по данному вопросу суд должен был определить земельный участок, подлежащий передаче заявителю; испрашиваемый Обществом земельный участок соответствует по площади и местоположению требованиям земельного и градостроительного законодательства, Общество обосновало необходимость участка именно такой площади для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.
Завод "Янтарь" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что площадь испрашиваемого Обществом земельного участка завышена, не соответствует фактическому землепользованию, землеустроительной и градостроительной документации, значительно превышает площадь, занимаемую корпусом N 173.
В судебном заседании представитель Балтийских автомобильных заводов, представляющих Общество, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель завода "Янтарь" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Балтийские автомобильные заводы являлись собственником производственного цеха (сборно-сварочного) корпуса N 173 общей площадью 5859,9 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, Транспортный тупик, д. 10.
На основании акта от 31.01.2012 N 490 приема-передачи групп объектов основных средств, протоколов внеочередных общих собраний участников Балтийских автомобильных заводов и Общества за последним 29.03.2012 зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АБ N 034585.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 501 127 кв. м, кадастровый номер 39:15:150403:285 (предыдущие кадастровые номера 39:15:150403:14, 39:15:150403:19), находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в аренду по договору от 04.10.2002 N 004784 (с последующими изменениями к нему) заводу "Янтарь", которому принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимости на той же территории.
Балтийские автомобильные заводы, являясь собственником корпуса N 173, в 2011 году обращались в Теруправление Росимущества с заявлениями о формировании границ земельного участка ориентировочной площадью 5859,9 кв. м и выкупе земельного участка под принадлежащим заявителю объектом недвижимости.
В целях формирования необходимого пакета документов Балтийские автомобильные заводы заказали проект раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:285, выполненный Центром геодезии. В соответствии с указанным проектом под корпусом N 173 предполагается сформировать земельный участок проектной площадью 5983,0 кв. м.
Балтийские автомобильные заводы предложили заводу "Янтарь" согласовать представленный проект раздела земельного участка, на что был получен отказ.
Общество в лице Балтийских автомобильных заводов, действующих на основании договора поручения от 30.03.2012, считая незаконными действия Теруправления Росимущества, уклоняющегося, по мнению заявителя, от согласования и подготовки необходимых документов для формирования границ земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что большая часть корпуса N 173 расположена на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке площадью 25 858 кв. м, смежном с земельным участком с кадастровым номером 39:15:150403:285, а на земельном участке с названным кадастровым номером находится часть корпуса N 173 площадью 1020,6 кв. м. Настоящие требования заявлены Обществом с целью формирования земельного участка и выкупа сформированного земельного участка под оставшейся частью здания.
Проанализировав представленный заявителем проект раздела существующего земельного участка в совокупности с собранными по делу документами и с учетом возражений собственника и землепользователя данного участка, исходя из положений пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительной документации, суды обоснованно посчитали недоказанным заявителем, что площадь испрашиваемого земельного участка определена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и для эксплуатации принадлежащего Обществу здания, в том числе обеспечения доступа к нему, необходим участок именно такой площади.
Поскольку исключительность предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение земельного участка собственниками зданий, строений, сооружений распространяется только на ту часть участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, что в отношении участка площадью 5983,0 кв. м Обществом не доказано, суды правомерно не усмотрели оснований для признания незаконными оспариваемых действий Теруправления Росимущества, указавшего, в частности, на необходимость согласования раздела земельного участка с заинтересованными лицами, и отказали в удовлетворении требований, заявленных в отношении участка площадью 5983,0 кв. м.
Доводы подателя жалобы в части обоснованности площади испрашиваемого участка подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов об установленных ими обстоятельствах и переоценку исследовавшихся судами доказательств. Однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Ссылка Общества на то, что суд должен был рассмотреть вопрос об образовании и предоставлении земельного участка под корпусом N 173, также не может быть принята во внимание, так как требования Общества рассмотрены судом исходя из заявленных предмета и оснований, в соответствии с которыми Общество просило образовать определенный земельный участок площадью 5983,0 кв. м и признать исключительное право на выкуп данного участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество в лице Балтийских автомобильных заводов уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2013 N 153.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А21-4848/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские Автомобильные Заводы", место нахождения: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1033901816915, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)