Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: Морозовой Е.Г., представителя по доверенности от 05.09.2011; Ульяшиной И.В., представителя по доверенности от 11.10.2012;
- от индивидуального предпринимателя Панковой Ирины Валентиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2013 по делу N А14-18867/2012 (судья Н.В. Сорокина), по заявлению индивидуального предпринимателя Панковой Ирины Валентиновны (ОГРН 304366326600094, ИНН 366300308611) к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511526, ИНН 3652003218), о признании незаконным решения Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Панковой И.В. на праве собственности, обязании подготовить проект договора и направить его ИП Панковой И.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Панкова Ирина Валентиновна (далее - заявитель, ИП Панкова И.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Панковой И.В. на праве собственности, об обязании подготовить проект договора и направить его ИП Панковой И.В.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным. Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области обязана устранить нарушение прав и законных интересов ИП Панковой И.В. путем подготовки и направления в ее адрес в месячный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости служит то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. При этом указывает, что в соответствии с постановлением Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 25.09.2012 N 1997 "О резервировании земель для муниципальных нужд", земельные участки под павильонами, принадлежащими заявителю, зарезервированы для общегородских и районных нужд. По мнению Администрации, сам факт утверждения генерального плана застройки поселения доказывает, что строительство объекта - общественно-делового центра в другом месте невозможно. Податель жалобы также указывает, что процедура изъятия участка - это очередной этап исполнения генерального плана застройки после резервирования, срок резервирования составляет 7 лет, в связи с чем, процедура изъятия может быть произведена в законном порядке в любое время до истечения срока, установленного законом и постановлением о резервировании.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при обращении в Администрацию Панкова И.В. не приложила к заявлению о выкупе земельного участка копию документа, удостоверяющего личность, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил решение суда области отменить.
ИП Панкова И.В. доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Панковой И.В. на праве собственности принадлежат три торговых павильона, расположенные по адресу: г. Лиски, ул. Коммунистическая, 14В/10, 14В/11 и 14В/13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2012 N 36-АГ 585218 и N 36АГ 585217.
Данные павильоны построены Предпринимателем на основании разрешения на строительства от 20.11.2006 N 1066 и введены в эксплуатацию 06.07.2007 г.
В целях строительства торговых павильонов были сформированы и 04.12.2006 предоставлены Предпринимателю в аренду земельные участки площадью 14 кв. м каждый, кадастровый номер 36:14:001 20 04:0047 (договор аренды N 1096), кадастровый номер 36:14:001 20 04:0058 (договор аренды N 1094), кадастровый номер 36:14:001 20 04:0059 (договор аренды N 1095).
Договоры аренды спорных земельных участков от 04.12.2006 NN 1094,1095,1096, предоставленных в целях строительства торговых павильонов, зарегистрированы в установленном законом порядке.
ИП Панкова И.В. 02.08.2012 обратилась в администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель населенных пунктов, находящийся в государственной или муниципальной собственности (кадастровые номера 36:14:001 20 04:0047, 36:14:001 20 04:0058, 36:14:001 20 04:0059) каждый площадью по 14 кв. м +/- 1.31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Земельные участки расположены по адресу: Воронежская область. Лискинский район, г. Лиски, ул. Коммунистическая. 14-в.
К заявлению были приложены: кадастровые планы земельных участков, кадастровые паспорта помещений, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 17.04.2012 серии 36-АГ N 585217, серии 36-АГ N 585218.
Рассмотрев данное заявление, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области 30 августа 2012 года приняла решение N 2183 об отказе в предоставлении в собственность заявителю вышеуказанных земельных участков на основании того, что земельные участки входят в предполагаемую зону строительства Делового центра, а также в связи с тем, что торговый павильон (ул. Коммунистическая, 14В) расположен на необъединенных земельных участках с кадастровыми номерами 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059. Данное решение получено заявителем 03 сентября 2012 года.
Не согласившись с решением Администрации, ИП Панкова И.В. обратилась в суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворения заявки на право выкупа земельных участков, поскольку заявителем в уполномоченный орган были представлены предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы. Суд первой инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств осуществления процедуры изъятия спорных земельных участков, а также доказательств того, что предполагаемое строительство Делового центра относится к муниципальным нуждам или публичным интересам.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда области на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными (а действия и решения незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания отказа Администрации незаконным, арбитражный суд должен установить вытекающую из действующего законодательства обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность земельных участков, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.
Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.
Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу пункта 5 данной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как было указано выше, Предприниматель 2.08.2012 обратилась в Администрацию с целью реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.
Судом первой инстанции верно установлено, что с заявкой были представлены предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы, замечаний по их содержанию и оформлению в ходе рассмотрения заявления у Администрации не возникло.
При этом ссылка Администрации на непредставление Предпринимателем копии документа, удостоверяющего личность, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку уполномоченным органом не приведено в качестве основания для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:001 20 04:0047, 36:14:001 20 04:0058, 36:14:001 20 04:0059 отсутствие каких-либо из предусмотренных названным Приказом документов.
Признавая незаконным отказ Администрации в приватизации земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у подателя жалобы обязанности принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков на праве собственности и направить заявителю проект договоров купли-продажи указанных земельных участков, в связи со следующим.
Как предусмотрено п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.
При этом по смыслу указанного пункта Постановления, невозможность продажи участка может быть обусловлена:
- его ограничением в обороте,
- запретом приватизации, установленным федеральным законом,
-по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением перечисленных случаев, не допускается.
Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Доказательств того, что спорные земельные участки следует относить к участкам, перечисленным в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, изъятым из гражданского оборота, либо на их приватизацию законом установлен запрет, что явилось бы препятствием для предоставления их в собственность Предпринимателю, подателем жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Основанием для отказа в выкупе земельных участков послужил вывод Администрации о том, что испрашиваемые земельные участки входят в предполагаемую зону строительства Делового центра.
Признавая данное основание ненадлежащим, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также участки, предусмотренные для развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В обоснование правомерности отказа в предоставлении в собственность заявителю спорных земельных участков Администрацией в материалы дела представлен Генеральный план городского поселения - город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, утвержденный в 2009 году, где в архитектурно-планировочных решениях (п. 6) предусмотрена реконструкция Центрального рынка по ул. Коммунистической. При реконструкции рынка предусмотрено резервирование западной части территории рынка, примыкающей к красным линиям ул. Коммунистической и последующей организацией общественно-делового центра общегородского и районного значения.
Вместе с тем, судом области верно учтено, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Однако в материалы настоящего дела Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность планируемой к строительству общественно-делового центра территории к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектам обороны и безопасности, а также того, что случай размещения указанного объекта строительства (в условиях резервирования земельного участка) является исключительным, иное размещение объекта строительства невозможно.
Также уполномоченным органом не обосновано, что на территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, в 2009 году Генеральным планом была предусмотрена реконструкция Центрального рынка по ул. Коммунистической, а также что такие территории были зарезервированы до обращения ИП Панковой И.В. с заявлением о выкупе земельного участка.
При этом факт утверждения в 2009 году Генерального плана застройки поселения достоверно не предопределяет последующее резервирование и изъятие планируемых к застройке земельных участков.
Постановление Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области N 1997 о резервировании земель для муниципальных нужд, которым в перечень участков, расположенных в границах резервируемых земель, включены участки, арендуемые Предпринимателем под торговыми павильонами, было принято только 25.09.2012 года, т.е. после обращения Панковой И.В. с заявлением о выкупе спорных земельных участков (02.08.2012) и после истечения двухнедельного срока, установленного п. 8 ст. 36 ЗК РФ, необходимого для принятия решения и направления проекта договора купли-продажи земельных участков.
Доказательств осуществления процедуры изъятия спорных земельных участков в материалы дела также не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявитель был необоснованно лишен предоставленного ему ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены принадлежащие ИП Панковой И.В. объекты недвижимости.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод Администрации о расположении торгового павильона по ул. Коммунистическая, 14В на необъединенных земельных участках с кадастровыми номерами 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059 документально и нормативно необоснован.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обоснованно обязал Администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов ИП Панковой И.В. путем подготовки и направления в ее адрес в месячный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2013 по делу N А14-18867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А14-18867/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А14-18867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: Морозовой Е.Г., представителя по доверенности от 05.09.2011; Ульяшиной И.В., представителя по доверенности от 11.10.2012;
- от индивидуального предпринимателя Панковой Ирины Валентиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2013 по делу N А14-18867/2012 (судья Н.В. Сорокина), по заявлению индивидуального предпринимателя Панковой Ирины Валентиновны (ОГРН 304366326600094, ИНН 366300308611) к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511526, ИНН 3652003218), о признании незаконным решения Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Панковой И.В. на праве собственности, обязании подготовить проект договора и направить его ИП Панковой И.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Панкова Ирина Валентиновна (далее - заявитель, ИП Панкова И.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату из земель населенных пунктов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Панковой И.В. на праве собственности, об обязании подготовить проект договора и направить его ИП Панковой И.В.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным. Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области обязана устранить нарушение прав и законных интересов ИП Панковой И.В. путем подготовки и направления в ее адрес в месячный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости служит то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. При этом указывает, что в соответствии с постановлением Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 25.09.2012 N 1997 "О резервировании земель для муниципальных нужд", земельные участки под павильонами, принадлежащими заявителю, зарезервированы для общегородских и районных нужд. По мнению Администрации, сам факт утверждения генерального плана застройки поселения доказывает, что строительство объекта - общественно-делового центра в другом месте невозможно. Податель жалобы также указывает, что процедура изъятия участка - это очередной этап исполнения генерального плана застройки после резервирования, срок резервирования составляет 7 лет, в связи с чем, процедура изъятия может быть произведена в законном порядке в любое время до истечения срока, установленного законом и постановлением о резервировании.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при обращении в Администрацию Панкова И.В. не приложила к заявлению о выкупе земельного участка копию документа, удостоверяющего личность, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил решение суда области отменить.
ИП Панкова И.В. доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Панковой И.В. на праве собственности принадлежат три торговых павильона, расположенные по адресу: г. Лиски, ул. Коммунистическая, 14В/10, 14В/11 и 14В/13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2012 N 36-АГ 585218 и N 36АГ 585217.
Данные павильоны построены Предпринимателем на основании разрешения на строительства от 20.11.2006 N 1066 и введены в эксплуатацию 06.07.2007 г.
В целях строительства торговых павильонов были сформированы и 04.12.2006 предоставлены Предпринимателю в аренду земельные участки площадью 14 кв. м каждый, кадастровый номер 36:14:001 20 04:0047 (договор аренды N 1096), кадастровый номер 36:14:001 20 04:0058 (договор аренды N 1094), кадастровый номер 36:14:001 20 04:0059 (договор аренды N 1095).
Договоры аренды спорных земельных участков от 04.12.2006 NN 1094,1095,1096, предоставленных в целях строительства торговых павильонов, зарегистрированы в установленном законом порядке.
ИП Панкова И.В. 02.08.2012 обратилась в администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель населенных пунктов, находящийся в государственной или муниципальной собственности (кадастровые номера 36:14:001 20 04:0047, 36:14:001 20 04:0058, 36:14:001 20 04:0059) каждый площадью по 14 кв. м +/- 1.31 кв. м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Земельные участки расположены по адресу: Воронежская область. Лискинский район, г. Лиски, ул. Коммунистическая. 14-в.
К заявлению были приложены: кадастровые планы земельных участков, кадастровые паспорта помещений, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 17.04.2012 серии 36-АГ N 585217, серии 36-АГ N 585218.
Рассмотрев данное заявление, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области 30 августа 2012 года приняла решение N 2183 об отказе в предоставлении в собственность заявителю вышеуказанных земельных участков на основании того, что земельные участки входят в предполагаемую зону строительства Делового центра, а также в связи с тем, что торговый павильон (ул. Коммунистическая, 14В) расположен на необъединенных земельных участках с кадастровыми номерами 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059. Данное решение получено заявителем 03 сентября 2012 года.
Не согласившись с решением Администрации, ИП Панкова И.В. обратилась в суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворения заявки на право выкупа земельных участков, поскольку заявителем в уполномоченный орган были представлены предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы. Суд первой инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств осуществления процедуры изъятия спорных земельных участков, а также доказательств того, что предполагаемое строительство Делового центра относится к муниципальным нуждам или публичным интересам.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда области на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными (а действия и решения незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания отказа Администрации незаконным, арбитражный суд должен установить вытекающую из действующего законодательства обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность земельных участков, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.
Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.
Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу пункта 5 данной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как было указано выше, Предприниматель 2.08.2012 обратилась в Администрацию с целью реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.
Судом первой инстанции верно установлено, что с заявкой были представлены предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы, замечаний по их содержанию и оформлению в ходе рассмотрения заявления у Администрации не возникло.
При этом ссылка Администрации на непредставление Предпринимателем копии документа, удостоверяющего личность, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку уполномоченным органом не приведено в качестве основания для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:001 20 04:0047, 36:14:001 20 04:0058, 36:14:001 20 04:0059 отсутствие каких-либо из предусмотренных названным Приказом документов.
Признавая незаконным отказ Администрации в приватизации земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у подателя жалобы обязанности принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков на праве собственности и направить заявителю проект договоров купли-продажи указанных земельных участков, в связи со следующим.
Как предусмотрено п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.
При этом по смыслу указанного пункта Постановления, невозможность продажи участка может быть обусловлена:
- его ограничением в обороте,
- запретом приватизации, установленным федеральным законом,
-по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением перечисленных случаев, не допускается.
Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).
Доказательств того, что спорные земельные участки следует относить к участкам, перечисленным в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, изъятым из гражданского оборота, либо на их приватизацию законом установлен запрет, что явилось бы препятствием для предоставления их в собственность Предпринимателю, подателем жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Основанием для отказа в выкупе земельных участков послужил вывод Администрации о том, что испрашиваемые земельные участки входят в предполагаемую зону строительства Делового центра.
Признавая данное основание ненадлежащим, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также участки, предусмотренные для развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В обоснование правомерности отказа в предоставлении в собственность заявителю спорных земельных участков Администрацией в материалы дела представлен Генеральный план городского поселения - город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, утвержденный в 2009 году, где в архитектурно-планировочных решениях (п. 6) предусмотрена реконструкция Центрального рынка по ул. Коммунистической. При реконструкции рынка предусмотрено резервирование западной части территории рынка, примыкающей к красным линиям ул. Коммунистической и последующей организацией общественно-делового центра общегородского и районного значения.
Вместе с тем, судом области верно учтено, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Однако в материалы настоящего дела Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность планируемой к строительству общественно-делового центра территории к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектам обороны и безопасности, а также того, что случай размещения указанного объекта строительства (в условиях резервирования земельного участка) является исключительным, иное размещение объекта строительства невозможно.
Также уполномоченным органом не обосновано, что на территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, в 2009 году Генеральным планом была предусмотрена реконструкция Центрального рынка по ул. Коммунистической, а также что такие территории были зарезервированы до обращения ИП Панковой И.В. с заявлением о выкупе земельного участка.
При этом факт утверждения в 2009 году Генерального плана застройки поселения достоверно не предопределяет последующее резервирование и изъятие планируемых к застройке земельных участков.
Постановление Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области N 1997 о резервировании земель для муниципальных нужд, которым в перечень участков, расположенных в границах резервируемых земель, включены участки, арендуемые Предпринимателем под торговыми павильонами, было принято только 25.09.2012 года, т.е. после обращения Панковой И.В. с заявлением о выкупе спорных земельных участков (02.08.2012) и после истечения двухнедельного срока, установленного п. 8 ст. 36 ЗК РФ, необходимого для принятия решения и направления проекта договора купли-продажи земельных участков.
Доказательств осуществления процедуры изъятия спорных земельных участков в материалы дела также не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявитель был необоснованно лишен предоставленного ему ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены принадлежащие ИП Панковой И.В. объекты недвижимости.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод Администрации о расположении торгового павильона по ул. Коммунистическая, 14В на необъединенных земельных участках с кадастровыми номерами 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059 документально и нормативно необоснован.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обоснованно обязал Администрацию Лискинского муниципального района Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов ИП Панковой И.В. путем подготовки и направления в ее адрес в месячный срок проектов договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, д. 14-в (кадастровые номера 36:14:0012004:0047, 36:14:0012004:0058, 36:14:0012004:0059) каждый площадью по 14 кв. м+ 1,31 кв. м
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2013 по делу N А14-18867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)