Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" от 16.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-2097/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация) от 27.06.2008 N 469.
Администрация заявила встречный иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 2,2 га, расположенным в Сергиевском районе с. Сергиевск, и признании недействительным свидетельства N 00248 САМ 31-00-00, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,2 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - управление), Стручков К.А., Юртаев В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, постановление администрации от 27.06.2008 N 469 признано недействительным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 10.05.2011 администрации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Сергиевского района (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении, будет ли являться надлежащим исполнением решения от 13.07.2010 отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469; необходимо ли в рамках исполнения судебного акта требовать от администрации отменить постановление от 04.09.2007 N 923 о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования; необходимо ли в рамках исполнительного производства требовать от администрации снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:31:0702002:254; необходимо ли требовать отменить производные распорядительные акты в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, судебному приставу-исполнителю разъяснено, что отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469 будет являться надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010. Вопрос о законности постановления администрации от 04.09.2007 N 923, действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254, а также каких-либо распорядительных актов в отношении вышеназванного земельного участка в рамках дела N А55-2097/2010 судом не рассматривался.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 названные судебные акты оставлены без изменения
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению о разъяснении решения суда от 13.07.2010, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судом фактически не были рассмотрены три из четырех поставленных судебным приставом-исполнителем вопросов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Частично удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что решение суда от 13.07.2010 содержит неопределенности, неясности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта. В этой связи суд разъяснил, что отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469 будет являться надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и является устранением допущенных администрацией нарушений, что не изменяет содержания судебного акта.
Вопросы законности постановления администрации от 04.09.2007 N 923, действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254, а также каких-либо распорядительных актов в отношении вышеназванного земельного участка в рамках дела N А55-2097/2010 правомерно не рассмотрены судом, поскольку не были предметом рассмотрения дела по существу спора. Суды сочли, что разъяснение названных вопросов повлечет изменение содержания решения, тогда как согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, разъясняя решение, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-2097/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2013 N ВАС-5744/11 ПО ДЕЛУ N А55-2097/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N ВАС-5744/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" от 16.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-2097/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация) от 27.06.2008 N 469.
Администрация заявила встречный иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 2,2 га, расположенным в Сергиевском районе с. Сергиевск, и признании недействительным свидетельства N 00248 САМ 31-00-00, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,2 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - управление), Стручков К.А., Юртаев В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, постановление администрации от 27.06.2008 N 469 признано недействительным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 10.05.2011 администрации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Сергиевского района (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении, будет ли являться надлежащим исполнением решения от 13.07.2010 отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469; необходимо ли в рамках исполнения судебного акта требовать от администрации отменить постановление от 04.09.2007 N 923 о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования; необходимо ли в рамках исполнительного производства требовать от администрации снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:31:0702002:254; необходимо ли требовать отменить производные распорядительные акты в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, судебному приставу-исполнителю разъяснено, что отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469 будет являться надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010. Вопрос о законности постановления администрации от 04.09.2007 N 923, действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254, а также каких-либо распорядительных актов в отношении вышеназванного земельного участка в рамках дела N А55-2097/2010 судом не рассматривался.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 названные судебные акты оставлены без изменения
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению о разъяснении решения суда от 13.07.2010, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судом фактически не были рассмотрены три из четырех поставленных судебным приставом-исполнителем вопросов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Частично удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что решение суда от 13.07.2010 содержит неопределенности, неясности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта. В этой связи суд разъяснил, что отмена постановления администрации от 27.06.2008 N 469 будет являться надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и является устранением допущенных администрацией нарушений, что не изменяет содержания судебного акта.
Вопросы законности постановления администрации от 04.09.2007 N 923, действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:254, а также каких-либо распорядительных актов в отношении вышеназванного земельного участка в рамках дела N А55-2097/2010 правомерно не рассмотрены судом, поскольку не были предметом рассмотрения дела по существу спора. Суды сочли, что разъяснение названных вопросов повлечет изменение содержания решения, тогда как согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, разъясняя решение, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-2097/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)