Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности N 521 от 20.12.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. по делу N А55-23805/2012 (судья Рысаева С.Г.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. (ОГРН 305631901100187, ИНН 631900609931), г. Самара, о взыскании 139 984 руб. 77 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений по Самарской области г. Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. г. Самара о взыскании 139 984 руб. 77 коп. из них: 123 899 руб. 70 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. за период с 18.06.10. по 15.10.11., 16 085 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.05.06. по 15.10.11.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара взыскано 84 758 руб. 71 коп. из них: 82 108 руб. 81 коп. основного долга, 2 649 руб. 9 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 390 руб. 34 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Промышленного района от 10.07.03. N 1133 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Камалетдиновым Ф.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 203, площадью 42,00 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0715001:0300, представленный под установку павильона "Парикмахерская", сроком до 09.07.06.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 10.06.04.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3).
Согласно п. 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы арендной платы до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 4.3. договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Письмом от 30.09.2011 N 12/15632 Министерство уведомило ответчика о необходимости погашении задолженности по арендной плате и пеням, в случае неисполнения указанной обязанности уведомило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.
Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 18.06.10 по 15.10.11 в сумме 123 899,70 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09., в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.06. по 15.10.11 в сумме 16 085 руб. 07 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора от 28.02.1995 не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт, по следующим основаниям.
Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (пункт 4.3. договора).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.06.2010 по 15.10.2011 подлежат удовлетворению в размере 123 899,70 руб.
В соответствии с условиями п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09), за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 16 085,07 руб. за период с 11.05.2006 по 15.10.2011.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 7.2 в редакции дополнительного соглашения).
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 16 085,07 руб. за период с 11.05.2006 по 15.10.2011, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 123 899,70 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период в размере 16 085,07 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. по делу N А55-23805/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара (ИНН 631900609931 ОГРНИП 305631901100187) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара 139 984 руб. 77 коп. из них: 123 899 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. за период с 18.06.10 г. по 15.10.11 г., 16 085 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.05.06 г. по 15.10.11 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара (ИНН 631900609931 ОГРНИП 305631901100187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5199 руб. 54 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23805/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А55-23805/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности N 521 от 20.12.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. по делу N А55-23805/2012 (судья Рысаева С.Г.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. (ОГРН 305631901100187, ИНН 631900609931), г. Самара, о взыскании 139 984 руб. 77 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений по Самарской области г. Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. г. Самара о взыскании 139 984 руб. 77 коп. из них: 123 899 руб. 70 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. за период с 18.06.10. по 15.10.11., 16 085 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.05.06. по 15.10.11.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара взыскано 84 758 руб. 71 коп. из них: 82 108 руб. 81 коп. основного долга, 2 649 руб. 9 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 390 руб. 34 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Промышленного района от 10.07.03. N 1133 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Камалетдиновым Ф.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 203, площадью 42,00 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0715001:0300, представленный под установку павильона "Парикмахерская", сроком до 09.07.06.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 10.06.04.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3).
Согласно п. 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы арендной платы до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 4.3. договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Письмом от 30.09.2011 N 12/15632 Министерство уведомило ответчика о необходимости погашении задолженности по арендной плате и пеням, в случае неисполнения указанной обязанности уведомило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.
Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 18.06.10 по 15.10.11 в сумме 123 899,70 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09., в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.06. по 15.10.11 в сумме 16 085 руб. 07 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора от 28.02.1995 не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт, по следующим основаниям.
Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (пункт 4.3. договора).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.06.2010 по 15.10.2011 подлежат удовлетворению в размере 123 899,70 руб.
В соответствии с условиями п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09), за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 16 085,07 руб. за период с 11.05.2006 по 15.10.2011.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 7.2 в редакции дополнительного соглашения).
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 16 085,07 руб. за период с 11.05.2006 по 15.10.2011, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 123 899,70 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период в размере 16 085,07 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. по делу N А55-23805/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара (ИНН 631900609931 ОГРНИП 305631901100187) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара 139 984 руб. 77 коп. из них: 123 899 руб. 70 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 015361з от 10.06.04. за период с 18.06.10 г. по 15.10.11 г., 16 085 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.05.06 г. по 15.10.11 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалетдинова Фаата Фахртдиновича г. Самара (ИНН 631900609931 ОГРНИП 305631901100187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5199 руб. 54 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)