Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Правительства Иркутской области - Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 05.12.2012 N 02-01-1016/12),
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012 N 6547-11/1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутский керамический завод" (г. Иркутск, ОГРН: 1023801427540, далее - ОАО "ИКЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, в переводе земельного участка площадью 183112 кв. м, кадастровый номер 38:36:130817:498, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года решение суда от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Как указывает заявитель кассационной жалобы, спорный земельный участок расположен на участке территории, планируемой согласно документам территориального планирования Иркутского района к использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, в связи с чем испрашиваемый перевод земельного участка возможен только после внесения изменений в схему территориального планирования в части включения спорного земельного участка в зону перспективного развития предприятий.
В судебном заседании представитель Правительства Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства считает судебные акты незаконными. В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на то, что схемой территориального планирования Иркутского районного муниципального образования, утвержденной решением Думы муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд, планируется использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ это обстоятельство является основанием для отказа в переводе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 по 21 марта 2013 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
10.03.2012 ОАО "ИКЗ" обратилось в Министерство с ходатайством и соответствующим пакетом документов о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498, площадью 183112 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Распоряжением Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп заявителю отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования муниципального района Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 30.03.2012.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что органом, уполномоченным на принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую, является в силу Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-З "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" Правительство Иркутской области; к ходатайству общества о переводе земельного участка был приложен необходимый пакет документов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ; администрация Иркутского районного муниципального образования не возражает против перевода земельного участка.
Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области.
Как указал суд, изучение схемы территориального планирования Иркутского района и проектного плана (основной чертеж) к ней показало, что конкретной привязки к местности, а также указания на запланированную площадь функциональных зон документы не имеют, в связи с чем не представилось возможным установить нахождение спорного земельного участка в той или иной функциональной зоне.
В связи с изложенным выводом суд признал, что схема, на которую ссылалось Правительство Иркутской области, не содержит ограничений на перевод земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Не усмотрев обстоятельств, исключающих возможность перевода земельного участка в испрашиваемую категорию, суд удовлетворил требования ОАО "ИКЗ".
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что закон не содержит запрета на внесение изменений в установленную схему территориального планирования после фактического перевода земель из одной категории в другую.
Судами двух инстанций не было учтено следующее.
Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ определяет возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Вместе с тем названный закон предусматривает основания для отказа в переводе земель.
Согласно статье 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (пункт 1); наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (пункт 2); установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3).
Распоряжение Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп об отказе в переводе земельного участка мотивировано пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ - установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка, в частности утвержденным документом территориального планирования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов.
Судами по настоящему делу установлено, что решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Следовательно, действующий документ территориального планирования района - схема территориального планирования обязательна для Правительства Иркутской области при решении вопроса о переводе земель из одной категории другую; Правительство Иркутской области, как следует из кассационной жалобы, не исключает возможность перевода, но только после внесения соответствующих изменений в указанную схему.
Поскольку измененная схема территориального планирования лицами, участвующими в деле, судам не представлялась, сведений об ее изменении на сайте Иркутского районного муниципального образования не имеется, то в силу требований статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации действующая и утвержденная в установленном порядке схема территориального планирования района является обязательной для Правительства Иркутской области.
В связи с неправильным толкованием норм Федерального закона N 172-ФЗ суды не проверили в полном объеме мотивы, по которым Правительство Иркутской области отказало в переводе земельного участка.
По мнению Правительства Иркутской области, им было установлено основание для отказа в переводе, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ - несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка (земли промышленности) утвержденным документам территориального планирования - схеме территориального планирования муниципального района. Согласно схеме эти земли были планируемы к использованию как земли сельскохозяйственного назначения.
Выводы судов о том, что схема не содержит ограничения на перевод земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, не соответствует статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части содержания этого документа территориального планирования.
Из статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что схема территориального планирования муниципального района включает в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. Схема территориального планирования муниципального района содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), на которых отображаются существующие и планируемые границы поселений, входящих в состав муниципального района, границы земель различных категорий в пределах межселенных территорий, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.
Границы земель различных категорий в имеющейся схеме отражены.
Суды также, изучив схему территориального планирования и проектный план (основной чертеж), не усмотрели в них конкретной привязки к местности, а также указания на запланированную площадь функциональных зон.
Положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования муниципального района, включают описание проектного плана, согласно которому в схеме предусматривается четкое зонирование территории с учетом существующего и перспективного использования, функциональных и транспортных связей, на проектном плане выделяются зоны различного функционального назначения, принятые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в частности земли сельскохозяйственного назначения, земли предприятий, земли перспективного развития предприятий (раздел "Зонирование территории"), а также перечень мероприятий по территориальному планированию, в том числе по развитию промышленных и коммунально-складских территорий и сельскохозяйственного производства.
Таким образом, схема устанавливает зоны различного функционального назначения применительно к конкретным участкам территории Иркутского районного муниципального образования с учетом соответствующих планируемых мероприятий по развитию данной территории.
Вывод судов о том, что не представилось возможности установить нахождение земельного участка в какой-либо функциональной зоне, постановлен без ссылок на соответствующие доказательства.
Так, в качестве доказательства включения спорного земельного участка в определенную функциональную зону Правительством Иркутской области представлялся в материалы дела увеличенный фрагмент проектного плана, позволяющий определить контуры соответствующих зон, с приложением увеличенного фрагмента публичной кадастровой карты, а также пояснения службы архитектуры Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования (письмо от 05.04.2011 N 799).
Оценка названным доказательствам судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
Кроме того, согласно части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
При таких условиях следует признать, что суды в требуемом пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ объеме не проверили доводы Правительства Иркутской области о том, что им установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования (схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования).
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы Правительства Иркутской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:130817:498 находится согласно утвержденной схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования на участке территории, планируемой к использованию в будущем в качестве земель сельскохозяйственного назначения, для чего дать оценку представленным Правительством Иркутской области доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12652/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N А19-12652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Правительства Иркутской области - Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 05.12.2012 N 02-01-1016/12),
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012 N 6547-11/1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутский керамический завод" (г. Иркутск, ОГРН: 1023801427540, далее - ОАО "ИКЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп, в переводе земельного участка площадью 183112 кв. м, кадастровый номер 38:36:130817:498, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года решение суда от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Как указывает заявитель кассационной жалобы, спорный земельный участок расположен на участке территории, планируемой согласно документам территориального планирования Иркутского района к использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, в связи с чем испрашиваемый перевод земельного участка возможен только после внесения изменений в схему территориального планирования в части включения спорного земельного участка в зону перспективного развития предприятий.
В судебном заседании представитель Правительства Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства считает судебные акты незаконными. В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на то, что схемой территориального планирования Иркутского районного муниципального образования, утвержденной решением Думы муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд, планируется использование спорного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ это обстоятельство является основанием для отказа в переводе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 по 21 марта 2013 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
10.03.2012 ОАО "ИКЗ" обратилось в Министерство с ходатайством и соответствующим пакетом документов о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498, площадью 183112 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 500 м к юго-западу от с. Мамоны, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Распоряжением Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп заявителю отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования муниципального района Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 30.03.2012.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что органом, уполномоченным на принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую, является в силу Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-З "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" Правительство Иркутской области; к ходатайству общества о переводе земельного участка был приложен необходимый пакет документов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ; администрация Иркутского районного муниципального образования не возражает против перевода земельного участка.
Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области.
Как указал суд, изучение схемы территориального планирования Иркутского района и проектного плана (основной чертеж) к ней показало, что конкретной привязки к местности, а также указания на запланированную площадь функциональных зон документы не имеют, в связи с чем не представилось возможным установить нахождение спорного земельного участка в той или иной функциональной зоне.
В связи с изложенным выводом суд признал, что схема, на которую ссылалось Правительство Иркутской области, не содержит ограничений на перевод земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Не усмотрев обстоятельств, исключающих возможность перевода земельного участка в испрашиваемую категорию, суд удовлетворил требования ОАО "ИКЗ".
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что закон не содержит запрета на внесение изменений в установленную схему территориального планирования после фактического перевода земель из одной категории в другую.
Судами двух инстанций не было учтено следующее.
Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ определяет возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Вместе с тем названный закон предусматривает основания для отказа в переводе земель.
Согласно статье 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (пункт 1); наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (пункт 2); установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3).
Распоряжение Правительства Иркутской области от 30.03.2012 N 150-рп об отказе в переводе земельного участка мотивировано пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ - установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка, в частности утвержденным документом территориального планирования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов.
Судами по настоящему делу установлено, что решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд утверждена схема территориального планирования муниципального района.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Следовательно, действующий документ территориального планирования района - схема территориального планирования обязательна для Правительства Иркутской области при решении вопроса о переводе земель из одной категории другую; Правительство Иркутской области, как следует из кассационной жалобы, не исключает возможность перевода, но только после внесения соответствующих изменений в указанную схему.
Поскольку измененная схема территориального планирования лицами, участвующими в деле, судам не представлялась, сведений об ее изменении на сайте Иркутского районного муниципального образования не имеется, то в силу требований статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации действующая и утвержденная в установленном порядке схема территориального планирования района является обязательной для Правительства Иркутской области.
В связи с неправильным толкованием норм Федерального закона N 172-ФЗ суды не проверили в полном объеме мотивы, по которым Правительство Иркутской области отказало в переводе земельного участка.
По мнению Правительства Иркутской области, им было установлено основание для отказа в переводе, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ - несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка (земли промышленности) утвержденным документам территориального планирования - схеме территориального планирования муниципального района. Согласно схеме эти земли были планируемы к использованию как земли сельскохозяйственного назначения.
Выводы судов о том, что схема не содержит ограничения на перевод земельного участка с кадастровым номером 38:36:130817:498 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, не соответствует статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части содержания этого документа территориального планирования.
Из статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что схема территориального планирования муниципального района включает в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. Схема территориального планирования муниципального района содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), на которых отображаются существующие и планируемые границы поселений, входящих в состав муниципального района, границы земель различных категорий в пределах межселенных территорий, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.
Границы земель различных категорий в имеющейся схеме отражены.
Суды также, изучив схему территориального планирования и проектный план (основной чертеж), не усмотрели в них конкретной привязки к местности, а также указания на запланированную площадь функциональных зон.
Положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования муниципального района, включают описание проектного плана, согласно которому в схеме предусматривается четкое зонирование территории с учетом существующего и перспективного использования, функциональных и транспортных связей, на проектном плане выделяются зоны различного функционального назначения, принятые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в частности земли сельскохозяйственного назначения, земли предприятий, земли перспективного развития предприятий (раздел "Зонирование территории"), а также перечень мероприятий по территориальному планированию, в том числе по развитию промышленных и коммунально-складских территорий и сельскохозяйственного производства.
Таким образом, схема устанавливает зоны различного функционального назначения применительно к конкретным участкам территории Иркутского районного муниципального образования с учетом соответствующих планируемых мероприятий по развитию данной территории.
Вывод судов о том, что не представилось возможности установить нахождение земельного участка в какой-либо функциональной зоне, постановлен без ссылок на соответствующие доказательства.
Так, в качестве доказательства включения спорного земельного участка в определенную функциональную зону Правительством Иркутской области представлялся в материалы дела увеличенный фрагмент проектного плана, позволяющий определить контуры соответствующих зон, с приложением увеличенного фрагмента публичной кадастровой карты, а также пояснения службы архитектуры Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования (письмо от 05.04.2011 N 799).
Оценка названным доказательствам судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
Кроме того, согласно части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
При таких условиях следует признать, что суды в требуемом пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ объеме не проверили доводы Правительства Иркутской области о том, что им установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования (схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования).
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы Правительства Иркутской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:130817:498 находится согласно утвержденной схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования на участке территории, планируемой к использованию в будущем в качестве земель сельскохозяйственного назначения, для чего дать оценку представленным Правительством Иркутской области доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-12652/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)