Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-43623/2011, установил следующее.
ООО "Территория закона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 599 кв. м, расположенного по ул. Дальней, 2А в Западном внутригородском округе г. Краснодара, для размещения кафе (далее - земельный участок), и об обязании к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ООО "Стройкомпани".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в условиях наличия заявок от двух претендентов департамент допустил не соответствующее закону бездействие, выразившееся в невыставлении на торги права на заключение договора аренды земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражного суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края в незаконном составе.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласившись с правовыми выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Департамент и администрация обжаловали судебный акт апелляционного суда в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведение торгов, поскольку предварительное согласование имеет не только объектную, но и субъектную направленность. По мнению заявителя жалобы, опубликованным сообщением заинтересованные лица информируются о возможном предоставлении земельного участка с целью выяснения их мнения относительно планируемого строительства и не может расцениваться как предложение на подачу заявок на предоставление земельного участка на конкурентной основе. Администрация также указывает на заключение ею с ООО "Стройкомпани" договора аренды земельного участка, что исключает возможность организации и проведения торгов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.10.2010 ООО "Стройкомпани" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства (размещения) кафе.
В номере газеты "Краснодарские известия" от 23.07.2011 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду ООО "Стройкомпани" земельного участка для размещения кафе.
23 августа 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 05.09.2011 N 26448-26 департамент отказал обществу во включении его в число заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду лиц, указав на содержание в опубликованном сообщении информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства конкретному лицу, что не тождественно публикации о наличии свободного земельного участка.
Несмотря на обращение общества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, администрация не только не обеспечила проведение торгов, но и постановлением от 20.12.2011 N 10162 утвердила материалы предварительного согласования места размещения кафе первому заявителю.
Посчитав названный отказ незаконным, противоречащим положениям статей 1, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса каждому гражданину или юридическому лицу, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, предоставлено право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Уполномоченным органом по отношению к землям, государственная собственность на которые не разграничена или находящимся в собственности городского округа, является администрация (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 19 Земельного кодекса).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса предусматривает выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка, в том числе его государственный кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключение договора аренды.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрено обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.
Данной нормой не установлен запрет заинтересованным лицам, в том числе информированным о наличии иных претендентов, на подачу заявления о предоставлении им того же земельного участка в тех же целях.
Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание соответствующую правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку общество и ООО "Стройкомпани" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до завершения процедуры его формирования и до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заключение договора аренды могло быть осуществлено только путем проведения торгов.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что определенный статьей 30 Земельного кодекса порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включает в себя проведение работ по их формированию, определение разрешенного использования, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов), публикацию сообщения о проведении торгов, собственно торги и подписание протокола об их результатах.
В отношении сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка его предоставление для строительства осуществляется в том же порядке, за исключением мероприятий по его формированию и определению разрешенного использования.
По смыслу подпунктов 3, 4 пункта 4 и пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды, подписание протокола о результатах торгов и заключение соответствующего договора возможны только в отношении сформированного земельного участка, не закрепленного за гражданином или юридическим лицом, то есть свободного от чьих-либо прав на момент проведения названной публичной процедуры.
В силу названных нормативных положений, проведение торгов возможно только в отношении сформированного земельного участка, свободного от прав каких-либо лиц. Наличие действующего договора аренды земельного участка исключает возможность проведения торгов.
В то же время, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).
Судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания обстоятельства, связанные с изданием администрацией постановления о предоставлении земельного участка ООО "Стройкомпани", заключением соответствующего договора, в том числе его государственной регистрацией, и фактической передачей земельного участка во владение арендатора.
Разрешая спор и понуждая департамент к организации и проведению торгов, суду следовало установить обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) каких-либо обременений земельного участка, дать правовую оценку имеющемуся в деле договору аренды, заключенному администрацией с ООО "Стройкомпани", проверить его на предмет соответствия требованиям действующего земельного законодательства. Установление названных обстоятельств необходимо для оценки избранного истцом способа судебной защиты и исполнимости принимаемого судебного акта.
Надлежащая правовая квалификация правоотношений сторон позволит суду правильно разрешить рассматриваемый спор, оценить правомерность заявленных требований.
Поскольку соответствующие процессуальные действия связаны с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне пределов компетенции кассационного суда, а без установления названных обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств вывод суда апелляционной инстанции о возможности понуждения департамента к организации и проведению торгов не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с соблюдением порядка заключения договора аренды, дать оценку последнему, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А32-43623/2011 отменить.
Дело N А32-43623/2011 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-43623/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А32-43623/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-43623/2011, установил следующее.
ООО "Территория закона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 599 кв. м, расположенного по ул. Дальней, 2А в Западном внутригородском округе г. Краснодара, для размещения кафе (далее - земельный участок), и об обязании к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ООО "Стройкомпани".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в условиях наличия заявок от двух претендентов департамент допустил не соответствующее закону бездействие, выразившееся в невыставлении на торги права на заключение договора аренды земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражного суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края в незаконном составе.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласившись с правовыми выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Департамент и администрация обжаловали судебный акт апелляционного суда в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведение торгов, поскольку предварительное согласование имеет не только объектную, но и субъектную направленность. По мнению заявителя жалобы, опубликованным сообщением заинтересованные лица информируются о возможном предоставлении земельного участка с целью выяснения их мнения относительно планируемого строительства и не может расцениваться как предложение на подачу заявок на предоставление земельного участка на конкурентной основе. Администрация также указывает на заключение ею с ООО "Стройкомпани" договора аренды земельного участка, что исключает возможность организации и проведения торгов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.10.2010 ООО "Стройкомпани" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства (размещения) кафе.
В номере газеты "Краснодарские известия" от 23.07.2011 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду ООО "Стройкомпани" земельного участка для размещения кафе.
23 августа 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 05.09.2011 N 26448-26 департамент отказал обществу во включении его в число заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду лиц, указав на содержание в опубликованном сообщении информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства конкретному лицу, что не тождественно публикации о наличии свободного земельного участка.
Несмотря на обращение общества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, администрация не только не обеспечила проведение торгов, но и постановлением от 20.12.2011 N 10162 утвердила материалы предварительного согласования места размещения кафе первому заявителю.
Посчитав названный отказ незаконным, противоречащим положениям статей 1, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса каждому гражданину или юридическому лицу, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, предоставлено право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Уполномоченным органом по отношению к землям, государственная собственность на которые не разграничена или находящимся в собственности городского округа, является администрация (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 19 Земельного кодекса).
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса предусматривает выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка, в том числе его государственный кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключение договора аренды.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрено обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.
Данной нормой не установлен запрет заинтересованным лицам, в том числе информированным о наличии иных претендентов, на подачу заявления о предоставлении им того же земельного участка в тех же целях.
Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание соответствующую правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку общество и ООО "Стройкомпани" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до завершения процедуры его формирования и до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заключение договора аренды могло быть осуществлено только путем проведения торгов.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что определенный статьей 30 Земельного кодекса порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включает в себя проведение работ по их формированию, определение разрешенного использования, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов), публикацию сообщения о проведении торгов, собственно торги и подписание протокола об их результатах.
В отношении сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка его предоставление для строительства осуществляется в том же порядке, за исключением мероприятий по его формированию и определению разрешенного использования.
По смыслу подпунктов 3, 4 пункта 4 и пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды, подписание протокола о результатах торгов и заключение соответствующего договора возможны только в отношении сформированного земельного участка, не закрепленного за гражданином или юридическим лицом, то есть свободного от чьих-либо прав на момент проведения названной публичной процедуры.
В силу названных нормативных положений, проведение торгов возможно только в отношении сформированного земельного участка, свободного от прав каких-либо лиц. Наличие действующего договора аренды земельного участка исключает возможность проведения торгов.
В то же время, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).
Судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания обстоятельства, связанные с изданием администрацией постановления о предоставлении земельного участка ООО "Стройкомпани", заключением соответствующего договора, в том числе его государственной регистрацией, и фактической передачей земельного участка во владение арендатора.
Разрешая спор и понуждая департамент к организации и проведению торгов, суду следовало установить обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) каких-либо обременений земельного участка, дать правовую оценку имеющемуся в деле договору аренды, заключенному администрацией с ООО "Стройкомпани", проверить его на предмет соответствия требованиям действующего земельного законодательства. Установление названных обстоятельств необходимо для оценки избранного истцом способа судебной защиты и исполнимости принимаемого судебного акта.
Надлежащая правовая квалификация правоотношений сторон позволит суду правильно разрешить рассматриваемый спор, оценить правомерность заявленных требований.
Поскольку соответствующие процессуальные действия связаны с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне пределов компетенции кассационного суда, а без установления названных обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств вывод суда апелляционной инстанции о возможности понуждения департамента к организации и проведению торгов не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с соблюдением порядка заключения договора аренды, дать оценку последнему, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А32-43623/2011 отменить.
Дело N А32-43623/2011 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)