Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционным жалобам Х. и С. на решение Преображенского районного суда Москвы от 06 июля 2012 года,
Х., С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от ***** года N **** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 170 +/- 5 кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: *****, в собственность заявителей и обязании ДЗР г. Москвы в течение **** дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес собственников здания (заявителей) проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они являются собственниками здания по адресу: *****, и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и постановлением Правительства города Москвы от **** года N **** имеют право на приобретение земельного участка в собственность. **** заявители обратились в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении с ними договора купли-продажи земельного участка площадью **** кв. м в размере **** доли на каждого и получили отказ от **** года N ****.
Х., являющийся также представителем С., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, возражал против требований заявителей, пояснив, что в настоящее время ДЗР г. Москвы издано распоряжение N ***** от ***** года о предоставлении ИП Х. и ИП С. в общую долевую собственность земельного участка по адресу ****.
Заинтересованное лицо - Префектура ВАО города Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г. постановлено:
"В удовлетворении заявления Х. С. к Департаменту земельных ресурсов о признании незаконным отказа от **** года N ***** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка по адресу ***** в собственность и обязании ДЗР г. Москвы в течение **** дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу - отказать".
С данным решением не согласны заявители Х. и С., ими поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят отменить решение суда по доводам апелляционных жалоб и принять новое решение.
Заявитель Х., являющийся также представителем С., в заседании судебной коллегии поддержал апелляционные жалобы.
Представители заинтересованных лиц ДЗР г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЗР г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя Х., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа ДЗР г. Москвы) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Х., С. являются собственниками по **** доле каждый здания площадью **** кв. м по адресу: *****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними имеется запись N ****. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: *****, площадью ***** кв. м.
*** г. заявители обратились в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении с ними договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м в размере **** доли на каждого.
Письмом Территориального управления ДЗР в ВАО г. Москвы от **** г. N 33-5ТЗ-****, а также последующим письмом ДЗР города Москвы от **** г. **** заявителям отказано в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: ****.
В обоснование отказа ДЗР г. Москвы ссылается на п. **** Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства города Москвы от ***** N *****, которым предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче запрашиваемого документа является отрицательное заключение органа исполнительной власти. В соответствии с п. **** данного Регламента таким органом является Префектура ВАО г. Москвы. Как указано в письме ДЗР г. Москвы, по информации Префектуры ВАО, полученной в рабочем порядке, указанный проект распоряжения был отклонен Префектурой г. Москвы от согласования. Кроме того, ДЗР г. Москвы указано, что в кадастровом паспорте земельного участка по адресу **** отсутствуют сведения о частях земельного участка, занятых объектом недвижимости.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от **** г. N **** ДЗР ИП Х. и ИП С. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по адресу: *****.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласованный с заявителями проект распоряжения был отклонен от согласования Префектурой ВАО г. Москвы.
Также суд исходил из того, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о частях земельного участка, занятых объектом недвижимости, надлежащим образом оформленный кадастровый паспорт с наличием необходимых сведений был представлен заявителями в ДЗР впоследствии, после состоявшегося отказа от *** г.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ ДЗР г. Москвы от ***** года N **** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка по адресу ****, в собственность является обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21878
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-21878
Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционным жалобам Х. и С. на решение Преображенского районного суда Москвы от 06 июля 2012 года,
установила:
Х., С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от ***** года N **** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 170 +/- 5 кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: *****, в собственность заявителей и обязании ДЗР г. Москвы в течение **** дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес собственников здания (заявителей) проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они являются собственниками здания по адресу: *****, и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и постановлением Правительства города Москвы от **** года N **** имеют право на приобретение земельного участка в собственность. **** заявители обратились в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении с ними договора купли-продажи земельного участка площадью **** кв. м в размере **** доли на каждого и получили отказ от **** года N ****.
Х., являющийся также представителем С., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, возражал против требований заявителей, пояснив, что в настоящее время ДЗР г. Москвы издано распоряжение N ***** от ***** года о предоставлении ИП Х. и ИП С. в общую долевую собственность земельного участка по адресу ****.
Заинтересованное лицо - Префектура ВАО города Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г. постановлено:
"В удовлетворении заявления Х. С. к Департаменту земельных ресурсов о признании незаконным отказа от **** года N ***** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка по адресу ***** в собственность и обязании ДЗР г. Москвы в течение **** дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу - отказать".
С данным решением не согласны заявители Х. и С., ими поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят отменить решение суда по доводам апелляционных жалоб и принять новое решение.
Заявитель Х., являющийся также представителем С., в заседании судебной коллегии поддержал апелляционные жалобы.
Представители заинтересованных лиц ДЗР г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЗР г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя Х., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа ДЗР г. Москвы) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Х., С. являются собственниками по **** доле каждый здания площадью **** кв. м по адресу: *****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними имеется запись N ****. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: *****, площадью ***** кв. м.
*** г. заявители обратились в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении с ними договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м в размере **** доли на каждого.
Письмом Территориального управления ДЗР в ВАО г. Москвы от **** г. N 33-5ТЗ-****, а также последующим письмом ДЗР города Москвы от **** г. **** заявителям отказано в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: ****.
В обоснование отказа ДЗР г. Москвы ссылается на п. **** Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства города Москвы от ***** N *****, которым предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче запрашиваемого документа является отрицательное заключение органа исполнительной власти. В соответствии с п. **** данного Регламента таким органом является Префектура ВАО г. Москвы. Как указано в письме ДЗР г. Москвы, по информации Префектуры ВАО, полученной в рабочем порядке, указанный проект распоряжения был отклонен Префектурой г. Москвы от согласования. Кроме того, ДЗР г. Москвы указано, что в кадастровом паспорте земельного участка по адресу **** отсутствуют сведения о частях земельного участка, занятых объектом недвижимости.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от **** г. N **** ДЗР ИП Х. и ИП С. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по адресу: *****.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласованный с заявителями проект распоряжения был отклонен от согласования Префектурой ВАО г. Москвы.
Также суд исходил из того, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о частях земельного участка, занятых объектом недвижимости, надлежащим образом оформленный кадастровый паспорт с наличием необходимых сведений был представлен заявителями в ДЗР впоследствии, после состоявшегося отказа от *** г.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ ДЗР г. Москвы от ***** года N **** в выпуске распоряжения о предоставлении земельного участка по адресу ****, в собственность является обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)