Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сафроновой М.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ.Л.А.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года
по делу по иску Щ.Л.А. к К.А.В. и К.С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению К.С.В. к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", Щ.Л.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, изменении в государственном земельном кадастре сведений о границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Щ.Л.А. основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
К.С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером ***.
Земельные участки сторон являются с смежными.
Щ.Л.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. и К.С.В., указывая, что баня, сарай, погреб для хранения продуктов и навес к квартире N*** выстроены ответчиками на ее земельном участке. Фактическая земельная граница между земельными участками не соответствует кадастровой границе. Предыдущий собственник земельного участка - Р. подтвердила, что между ней и К.А.В. был конфликт по смежной границе земельных участков, воспользовавшись ее отсутствием, ответчики застроили часть земельного участка, принадлежащего Р. При приобретении квартиры и земельного участка Р. не поставила ее в известность о данных обстоятельствах. С 2006 года она оплачивает налог на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики использует часть принадлежащего ей земельного участка без законных на то оснований, Просила суд обязать К.А.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, установить местоположение смежной границы, принадлежащего ей по праву собственности земельного участка по <адрес>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика убрать баню, сарай, навес к дому, погреб для хранения продуктов с ее земельного участка; перенести за свой счет самодельный забор на смежную границу земельных участков в соответствии с кадастровым планом земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ
Определением суда от 20 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.В., который обратился со встречным исковым заявлением к Смоленскому участку ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ему в собственность в 1993 году. Фактическая граница между смежными земельными участками на протяжении десятков лет не менялась. Смежная граница, указанная в кадастровом паспорте 2006 года, который предоставлен Щ.Л.А., не соответствует фактической границе. До момента создания оспариваемого межевого плана, изменяющего установленные фактические границы земельных участков, споров между собственниками жилого дома и земельных участков не было. Он со своей семьей длительное время пользовался земельным участком в пределах установленных и имеющихся границ, производил обработку земельного участка, возводил постройки, осуществлял посадку многолетних растений. В соответствии с оспариваемым межевым планом, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и им были присвоены кадастровые номера. Однако юридическое оформление границ земельного участка не соответствующих фактическим границам, указанная ошибка возникла в результате неверно проведенного межевания земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований, предъявления их к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" и Щ.Л.А. просил признать недействительными межевые планы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес>, изменить в государственном земельном кадастре сведения о размерах границ, площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> определив размеры границ, площадь и поворотные точки земельного участка в соответствии с заключением эксперта, и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> фактически сложившихся границах, площадью и с поворотными точками границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта. (л.д. 48 т. 2)
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года исковые требования Щ.Л.А. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.С.В. удовлетворены.
- Постановлено признать недействительными межевой план (землеустроительное дело ***) от ДД.ММ.ГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Алтайского края и межевой план от ДД.ММ.ГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Алтайского края;
- исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> Алтайского края;
- изменить в государственном земельном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> Алтайского края, указав площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, и следующее положение границ:
- - от плановой точки 495 (юго-восточный угол з.у. N***), совпадающей с фактической точкой 54 (металлический столб) 22.45 м на северо-запад по плановой границе, совпадающей с существующим забором из сетки рабицы и далее деревянным забором, до плановой точки 494 (северо-восточный угол з.у. К.С.В.), расположенной на юго-западной стене кирпичного сарая на расстоянии 0.57 м от точки 59 (юго-западный угол сарая, расположенного на з.у. по адресу <адрес>); от плановой точки 494 граница поворачивает на юго-запад и идет по плановой границе, проходя 1.02 м по деревянному забору, далее 4.38 м по внутренней разделительной стене между нежилыми строениями литеры Г5 и Г6, принадлежащими Щ.Л.А. и К.С.В.. соответственно до плановой точки 262, совпадающей с точкой 38 (юго-западный угол сарая Лит. Г5), далее 3.15 м на юго-запад по плановой границе, проходящей по северо-западной стене сарая Лит.Гб до плановой точки 263, совпадающей с точкой 39 (северо-западный угол сарая Лит. Г6); от плановой точки 263 на юго-запад 18.13 м до точки 44, расположенной на расстоянии 2.31 м от точки 53 (деревянный столб) и 3.02 м от точки 36 (северо-восточный угол навеса, расположенного на з.у. Щ.Л.А.), далее на юго-восток 2.31 м до точки 53 (деревянный столб существующего ограждения из сетки рабицы); от точки 53 на юго-запад 7.74 м по существующему забору из сетки-рабицы до точки 18 (фактический северо-западный угол з.у. N 20-1 по <адрес>); от точки 18 граница поворачивает на юго-восток и идет 3.90 м по деревянному забору до точки 16, далее поворачивает на юго-запад и идет 0.23 м до точки 15 (северо-восточный угол строения Лит.а); от точки 15 на юго-восток 1.60 м по северо-восточной стене строения Лит.а (сени) до точки 15*(пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** жилого дома N *** по <адрес> с северо-западной стеной указанного дома); от точки 15* на юго-восток 12.96 м по внутренней разделительной стене между квартирами *** и *** до плановой точки 268 совпадающей с точкой 49 (пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** с наружной юго-восточной стеной жилого дома N*** по <адрес>), далее на юго-восток 3.53 м по плановой границе, проходящей по существующему деревянному забору до плановой точки 269 (юго-западный угол з.у. К.С.В..), совпадающей с точкой 17 (деревянный столб); от точки 269 граница поворачивает на северо-восток и идет по плановой границе, по существующему деревянному забору до плановой точки 495. Признать право собственности на указанный земельный участок за К.С.В.;
- определить следующие координаты поворотных точек межевой границы между смежными земельными участками К.С.В. и Щ.Л.А. необходимые при межевании земель устанавливающие спорную границу между участками сторон:
Номер точки Координаты
X Y
269 5784442,59 3272854,41
5784446,39 3272853,61
3 5784455,27 3272851,81
15* 5784459,10 3272851,02
15 5784460,66 3272850,68
16 5784460,70 3272850,91
18 5784464,52 3272850,13
53 5784466,32 3272857,66
44 5784468,59 3272857,24
263 5784470,91 3272875,22
262 5784471,26 3272878,23
62 5784471,83 3272882,70
494 5784471,78 3272883,60
С Щ.Л.А., АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" в пользу К.С.В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истица Щ.Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил к требованиям К.С.В. об оспаривании межевых планов срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Щ.Л.А. По мнению автора жалобы, поскольку межевание принадлежащего ей земельного участка было выполнено в 2006 году срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При проведении межевания границы земельного участка были согласованы с К.С.В. в установленном законом порядке путем извещения последнего. Доказательств о нарушении прав ответчика при проведении межевания представлено не было. Постановление *** от ДД.ММ.ГГ Администрации С. сельсовета <адрес> Алтайского края "Об уточнении площади земельного участка, которым площадь земельного участка по <адрес>, принадлежащего Р. была установлена в размере <данные изъяты> кв.м в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано. Аналогичное постановление *** от ДД.ММ.ГГ вынесено администрацией в отношении размера земельного участка К.С.В., которым площадь участка установлена в <данные изъяты> кв.м. Администрация С. сельсовета <адрес> Алтайского края к участию в деле не привлечена, что также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. Вывод суда о возникновении спора в 2012 году не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Р. указывала на то, что строительство хозяйственных построек выполнено на чужом земельном участке, что не оспаривалось К.С.В. в 2010 году. Кроме того в 2012 году К.А.В. предложила добровольно переоформить кадастровые планы с целью узаконить землю под возведенными постройками.
В судебном заседании апелляционной инстанции Щ.Л.А., ее представитель Н. на доводах жалобы настаивали.
Представители ответчиков К-вых - П. и М. возражали против отмены решения.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая исковые требования суд установил, что предыдущим собственником земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., по <адрес> являлась Р.
Земельные участки по <адрес> в <адрес> были переданы в собственность жителям <адрес> на основании распоряжения администрации С. сельсовета <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о закреплении ранее предоставленных земельных участков жителям в собственность.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ Р. для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено в собственность <данные изъяты> га. земли, из них: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га., прочие <данные изъяты> га. по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 101).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, К.С. для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено в собственность <данные изъяты> га. земли, из них: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га., прочие <данные изъяты> га. по адресу <адрес> (том 1 л.д. 109).
Указанные свидетельства в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имели равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в силу ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждали права собственности на недвижимое имущество при отсутствии его государственной регистрации.
Постановлением администрации С. сельсовета <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности Р., расположенного по адресу <адрес>, была уточнена до размера <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации С. сельсовета <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности К.С.В., расположенного по адресу <адрес>, была уточнена до размера <данные изъяты> кв.м.
Из указанных постановлений следует, что площади земельных участков были уточнены в связи с предоставлением новых съемок границ земельных участков, при проведении межевания в целях уточнения границ земельных участков.
По делу установлено, что межевание проводилось в 2006 году по заказу В.Г.Р.. По результатам межевания были установлены размеры земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, определены координаты границ земельного участка, на основании межевого плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о смежной границе между земельными участками сторон.
С учетом этого впоследствии были уточнены площадь и границы земельного участка по <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор и принимая решение о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края и изменении в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края суд обоснованно исходил из того, что в результате межевания произошло документальное увеличение площади земельного участка по <адрес> за счет площади земельного участка, принадлежащего К.С.В., а смежная кадастровая граница земельных участков установлена с нарушением положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку не соответствует фактическому землепользованию сторон, сложившемуся задолго до приобретения земельного участка Щ.Л.А.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, как основанном на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Так, в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы *** от 12 февраля 2013 года (том 2 л.д. 9-32), установлено, что в результате сравнительного анализа фактических границ земельных участков *** и *** по <адрес> с границами данных участков согласно данным из землеустроительного дела и межевого плана, фактические границы земельных участков частично не соответствуют плановым (согласно кадастровым данным) границам (Приложение N 2):
- часть плановой территории земельного участка *** (на плане Приложение-2 показана заливкой серого цвета с зеленой штриховкой) площадью <данные изъяты> кв.м расположена в фактически границах земельного участка ***.
Между тем, согласно показаний свидетеля Р., прежнего собственника земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., при покупки квартиры в 1992 году забор между земельными участками сторон был уже установлен и до продажи земельного участка Щ.Л.А. не переносился.
Щ.Л.А. при рассмотрении дела также подтвердила, что с момента покупки дома в 2006 году забор не переносился, все хозяйственные постройки К-вых уже были построены.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Межевание границ земельного участка по <адрес> проведено в 2006 году без учета фактического землепользования сторон.
По заключению эксперта документальное увеличение площади земельного участка Щ.Л.А. (<адрес>, <адрес>) до <данные изъяты> кв.м и документальное уменьшение площади участка К.С.В. (<адрес>) до <данные изъяты> кв.м произошло в результате ошибки допущенной в ходе межевания земельного участка Щ.Л.А. по <адрес>, так как при определении границ з.у. ***, а также межевой границы между смежными земельными участками К.С.В. и Щ.Л.А. по <адрес>, *** и *** определено местоположение не всех поворотных точек границы земельного участка по <адрес> *** <адрес> Щ.Л.А., в том числе и межевой, со смежным земельным участком по <адрес> *** <адрес> К.С.В.
Указанная ошибка как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к кадастровым ошибкам, подлежит исправлению, в силу чего сведения, внесенные в государственный кадастр при уточнении границ земельного участка по <адрес>, правовых последствий для правообладателя данного земельного участка не влекут.
В силу п. 5 указанной нормы суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04 февраля 2010 года, основанием для исправления кадастровой ошибки является, в том числе и вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Щ.Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворил встречные исковые требования К.С.В. о признании недействительными ранее составленных межевых планов, исключении из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке по <адрес> и изменении сведений о земельном участке по <адрес> с признанием права собственности К.С.В. на земельный участок в фактически сложившихся границах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении межевания земельного участка по <адрес> в <адрес> его границы были согласованы с К.С.В. не могут повлечь отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшим на момент постановки земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А. на кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 Закона)
На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года, действующего на момент проведения межевания 2006 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 были утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу Минюста России.
Согласно разъяснений Росземкадастра, изложенных в письме от 28 февраля 2003 года N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.
В соответствии с пунктами 11, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Как следует из материалов землеустроительного дела межевание земельного участка по <адрес> произведено с уведомлением и при участии смежных землепользователей, в том числе и К.С.В., но без предварительного обозначения и закрепления на местности спорной межевой границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.
В этой связи результаты межевания земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., нельзя признать действительными, поскольку они составлены с нарушением норм действующего земельного законодательства.
Дать оценку документам, в которых отражены поворотные точки и границы земельных участков при проведении такого межевания, как обоснованно указал суд первой инстанции, К.С.В. не мог в силу отсутствия у него специальных познаний
По этой же причине несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске К.С.В. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку межевание произведено без закрепления кадастровой границы на местности, а ограждение между земельными участками никогда не переносилось, оснований полагать о том, что К.С.В. мог узнать о нарушении своих прав при проведении межевания не имеется.
Принимая доводы К.С.В. о том, что о несоответствии плановой и фактической границы ему стало известно после получения искового заявления Щ.Л.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям.
Доводы автора жалобы, что площадь земельных участков сторон была уточнена постановлениями администрации С. сельсовета, которые в судебном порядке не оспорены, администрация С. сельсовета <адрес> Алтайского края к участию в деле не привлекалась, на законность принятого решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для восстановления нарушенных прав собственника земельного участка избранным им способом, в силу чего исковые требования К.С.В. права администрации С. сельсовета не затрагивают.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции круг лиц, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при определении площади земельного участка и границ фактического землепользования К.С.В., суд ошибочно указал площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, описав границы земельного участка с учетом указанной площади, в то время как площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании К.С.В. составляет <данные изъяты> кв.м (Приложение *** к заключению эксперта), а описание границ от точки 53 до точки 263 не совпадает с фактическим положением границ земельного участка, что следует из Приложения *** к заключению эксперта.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона).
В силу ч. 2 ст. 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Таким образом, при наличии судебного спора кадастровый учет изменений площади и границ земельного производится на основании нового межевого плана, с учетом местоположения границы, определенной решением суда.
С учетом изложенного исковые требования об определении координат поворотных точек межевой границы между смежными земельными участками заявлены излишне, поскольку координаты поворотных точек будут определены кадастровым инженером при подготовке межевого плана. В силу чего суждение суда об определении координат поворотных точек межевой границы (абзац 7) подлежит исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Щ.Л.А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда.
Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
Изменить в государственном земельном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края, указав площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, определив следующее положение границ:
- - от плановой точки 495 (юго-восточный угол з.у. ***), совпадающей с фактической точкой 54 (металлический столб) 22.45 м на северо-запад по плановой границе, совпадающей с существующим забором из сетки рабицы и далее деревянным забором, до плановой точки 494 (северо-восточный угол з.у. К.С.В.), расположенной на юго-западной стене кирпичного сарая на расстоянии 0.57 м от точки 59 (юго-западный угол сарая, расположенного на з.у. по адресу <адрес>);
- - от плановой точки 494 граница поворачивает на юго-запад и идет по плановой границе, проходя 1.02 м по деревянному забору, далее 4.38 м по внутренней разделительной стене между нежилыми строениями литеры Г5 и Г6, принадлежащими Щ.Л.А. и К.С.В.. соответственно до плановой точки 262, совпадающей с точкой 38 (юго-западный угол сарая Лит. Г5), - далее 3.15 м на юго-запад по плановой границе, проходящей по северо-западной стене сарая Лит.Гб до плановой точки 263, совпадающей с точкой 39 (северо-западный угол сарая Лит. Г6);
- - от плановой точки 263 по существующему ограждению через точку 40 до точки 53 (деревянный столб существующего ограждения из сетки рабицы);
- - от точки 53 на юго-запад 7.74 м по существующему забору из сетки-рабицы до точки 18 (фактический северо-западный угол з.у. *** по <адрес>);
- - от точки 18 граница поворачивает на юго-восток и идет 3.90 м по деревянному забору до точки 16, далее поворачивает на юго-запад и идет 0.23 м до точки 15 (северо-восточный угол строения Лит.а);
- - от точки 15 на юго-восток 1.60 м по северо-восточной стене строения Лит.а (сени) до точки 15*(пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** жилого <адрес> с северо-западной стеной указанного дома);
- - от точки 15* на юго-восток 12.96 м по внутренней разделительной стене между квартирами *** и *** до плановой точки 268 совпадающей с точкой 49 (пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** с наружной юго-восточной стеной жилого дома N*** по <адрес>),
- - от плановой точки 268 на юго-восток 3.53 м по плановой границе, проходящей по существующему деревянному забору до плановой точки 269 (юго-западный угол з.у. К.С.В..), совпадающей с точкой 17 (деревянный столб);
- - от точки 269 на северо-восток 33,94 м по существующему деревянному забору до плановой точки 495 в соответствии с приложением *** к заключению эксперта *** от 12.02.2013 года. Признать право собственности на указанный земельный участок за..
Абзац 7 об определении координат поворотных точек межевой границы с таблицей координат из резолютивной части решения исключить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4038-13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4038-13
Судья Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сафроновой М.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ.Л.А.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года
по делу по иску Щ.Л.А. к К.А.В. и К.С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению К.С.В. к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", Щ.Л.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, изменении в государственном земельном кадастре сведений о границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Щ.Л.А. основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
К.С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером ***.
Земельные участки сторон являются с смежными.
Щ.Л.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. и К.С.В., указывая, что баня, сарай, погреб для хранения продуктов и навес к квартире N*** выстроены ответчиками на ее земельном участке. Фактическая земельная граница между земельными участками не соответствует кадастровой границе. Предыдущий собственник земельного участка - Р. подтвердила, что между ней и К.А.В. был конфликт по смежной границе земельных участков, воспользовавшись ее отсутствием, ответчики застроили часть земельного участка, принадлежащего Р. При приобретении квартиры и земельного участка Р. не поставила ее в известность о данных обстоятельствах. С 2006 года она оплачивает налог на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики использует часть принадлежащего ей земельного участка без законных на то оснований, Просила суд обязать К.А.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, установить местоположение смежной границы, принадлежащего ей по праву собственности земельного участка по <адрес>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика убрать баню, сарай, навес к дому, погреб для хранения продуктов с ее земельного участка; перенести за свой счет самодельный забор на смежную границу земельных участков в соответствии с кадастровым планом земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ
Определением суда от 20 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.В., который обратился со встречным исковым заявлением к Смоленскому участку ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ему в собственность в 1993 году. Фактическая граница между смежными земельными участками на протяжении десятков лет не менялась. Смежная граница, указанная в кадастровом паспорте 2006 года, который предоставлен Щ.Л.А., не соответствует фактической границе. До момента создания оспариваемого межевого плана, изменяющего установленные фактические границы земельных участков, споров между собственниками жилого дома и земельных участков не было. Он со своей семьей длительное время пользовался земельным участком в пределах установленных и имеющихся границ, производил обработку земельного участка, возводил постройки, осуществлял посадку многолетних растений. В соответствии с оспариваемым межевым планом, земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и им были присвоены кадастровые номера. Однако юридическое оформление границ земельного участка не соответствующих фактическим границам, указанная ошибка возникла в результате неверно проведенного межевания земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований, предъявления их к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" и Щ.Л.А. просил признать недействительными межевые планы земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес>, изменить в государственном земельном кадастре сведения о размерах границ, площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> определив размеры границ, площадь и поворотные точки земельного участка в соответствии с заключением эксперта, и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> фактически сложившихся границах, площадью и с поворотными точками границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта. (л.д. 48 т. 2)
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года исковые требования Щ.Л.А. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.С.В. удовлетворены.
- Постановлено признать недействительными межевой план (землеустроительное дело ***) от ДД.ММ.ГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Алтайского края и межевой план от ДД.ММ.ГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Алтайского края;
- исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> Алтайского края;
- изменить в государственном земельном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> Алтайского края, указав площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, и следующее положение границ:
- - от плановой точки 495 (юго-восточный угол з.у. N***), совпадающей с фактической точкой 54 (металлический столб) 22.45 м на северо-запад по плановой границе, совпадающей с существующим забором из сетки рабицы и далее деревянным забором, до плановой точки 494 (северо-восточный угол з.у. К.С.В.), расположенной на юго-западной стене кирпичного сарая на расстоянии 0.57 м от точки 59 (юго-западный угол сарая, расположенного на з.у. по адресу <адрес>); от плановой точки 494 граница поворачивает на юго-запад и идет по плановой границе, проходя 1.02 м по деревянному забору, далее 4.38 м по внутренней разделительной стене между нежилыми строениями литеры Г5 и Г6, принадлежащими Щ.Л.А. и К.С.В.. соответственно до плановой точки 262, совпадающей с точкой 38 (юго-западный угол сарая Лит. Г5), далее 3.15 м на юго-запад по плановой границе, проходящей по северо-западной стене сарая Лит.Гб до плановой точки 263, совпадающей с точкой 39 (северо-западный угол сарая Лит. Г6); от плановой точки 263 на юго-запад 18.13 м до точки 44, расположенной на расстоянии 2.31 м от точки 53 (деревянный столб) и 3.02 м от точки 36 (северо-восточный угол навеса, расположенного на з.у. Щ.Л.А.), далее на юго-восток 2.31 м до точки 53 (деревянный столб существующего ограждения из сетки рабицы); от точки 53 на юго-запад 7.74 м по существующему забору из сетки-рабицы до точки 18 (фактический северо-западный угол з.у. N 20-1 по <адрес>); от точки 18 граница поворачивает на юго-восток и идет 3.90 м по деревянному забору до точки 16, далее поворачивает на юго-запад и идет 0.23 м до точки 15 (северо-восточный угол строения Лит.а); от точки 15 на юго-восток 1.60 м по северо-восточной стене строения Лит.а (сени) до точки 15*(пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** жилого дома N *** по <адрес> с северо-западной стеной указанного дома); от точки 15* на юго-восток 12.96 м по внутренней разделительной стене между квартирами *** и *** до плановой точки 268 совпадающей с точкой 49 (пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** с наружной юго-восточной стеной жилого дома N*** по <адрес>), далее на юго-восток 3.53 м по плановой границе, проходящей по существующему деревянному забору до плановой точки 269 (юго-западный угол з.у. К.С.В..), совпадающей с точкой 17 (деревянный столб); от точки 269 граница поворачивает на северо-восток и идет по плановой границе, по существующему деревянному забору до плановой точки 495. Признать право собственности на указанный земельный участок за К.С.В.;
- определить следующие координаты поворотных точек межевой границы между смежными земельными участками К.С.В. и Щ.Л.А. необходимые при межевании земель устанавливающие спорную границу между участками сторон:
Номер точки Координаты
X Y
269 5784442,59 3272854,41
5784446,39 3272853,61
3 5784455,27 3272851,81
15* 5784459,10 3272851,02
15 5784460,66 3272850,68
16 5784460,70 3272850,91
18 5784464,52 3272850,13
53 5784466,32 3272857,66
44 5784468,59 3272857,24
263 5784470,91 3272875,22
262 5784471,26 3272878,23
62 5784471,83 3272882,70
494 5784471,78 3272883,60
С Щ.Л.А., АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" в пользу К.С.В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истица Щ.Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил к требованиям К.С.В. об оспаривании межевых планов срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Щ.Л.А. По мнению автора жалобы, поскольку межевание принадлежащего ей земельного участка было выполнено в 2006 году срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При проведении межевания границы земельного участка были согласованы с К.С.В. в установленном законом порядке путем извещения последнего. Доказательств о нарушении прав ответчика при проведении межевания представлено не было. Постановление *** от ДД.ММ.ГГ Администрации С. сельсовета <адрес> Алтайского края "Об уточнении площади земельного участка, которым площадь земельного участка по <адрес>, принадлежащего Р. была установлена в размере <данные изъяты> кв.м в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано. Аналогичное постановление *** от ДД.ММ.ГГ вынесено администрацией в отношении размера земельного участка К.С.В., которым площадь участка установлена в <данные изъяты> кв.м. Администрация С. сельсовета <адрес> Алтайского края к участию в деле не привлечена, что также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. Вывод суда о возникновении спора в 2012 году не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Р. указывала на то, что строительство хозяйственных построек выполнено на чужом земельном участке, что не оспаривалось К.С.В. в 2010 году. Кроме того в 2012 году К.А.В. предложила добровольно переоформить кадастровые планы с целью узаконить землю под возведенными постройками.
В судебном заседании апелляционной инстанции Щ.Л.А., ее представитель Н. на доводах жалобы настаивали.
Представители ответчиков К-вых - П. и М. возражали против отмены решения.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая исковые требования суд установил, что предыдущим собственником земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., по <адрес> являлась Р.
Земельные участки по <адрес> в <адрес> были переданы в собственность жителям <адрес> на основании распоряжения администрации С. сельсовета <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о закреплении ранее предоставленных земельных участков жителям в собственность.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ Р. для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено в собственность <данные изъяты> га. земли, из них: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га., прочие <данные изъяты> га. по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 101).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, К.С. для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено в собственность <данные изъяты> га. земли, из них: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га., прочие <данные изъяты> га. по адресу <адрес> (том 1 л.д. 109).
Указанные свидетельства в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имели равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в силу ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждали права собственности на недвижимое имущество при отсутствии его государственной регистрации.
Постановлением администрации С. сельсовета <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности Р., расположенного по адресу <адрес>, была уточнена до размера <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации С. сельсовета <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности К.С.В., расположенного по адресу <адрес>, была уточнена до размера <данные изъяты> кв.м.
Из указанных постановлений следует, что площади земельных участков были уточнены в связи с предоставлением новых съемок границ земельных участков, при проведении межевания в целях уточнения границ земельных участков.
По делу установлено, что межевание проводилось в 2006 году по заказу В.Г.Р.. По результатам межевания были установлены размеры земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, определены координаты границ земельного участка, на основании межевого плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о смежной границе между земельными участками сторон.
С учетом этого впоследствии были уточнены площадь и границы земельного участка по <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор и принимая решение о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края и изменении в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края суд обоснованно исходил из того, что в результате межевания произошло документальное увеличение площади земельного участка по <адрес> за счет площади земельного участка, принадлежащего К.С.В., а смежная кадастровая граница земельных участков установлена с нарушением положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку не соответствует фактическому землепользованию сторон, сложившемуся задолго до приобретения земельного участка Щ.Л.А.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, как основанном на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Так, в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы *** от 12 февраля 2013 года (том 2 л.д. 9-32), установлено, что в результате сравнительного анализа фактических границ земельных участков *** и *** по <адрес> с границами данных участков согласно данным из землеустроительного дела и межевого плана, фактические границы земельных участков частично не соответствуют плановым (согласно кадастровым данным) границам (Приложение N 2):
- часть плановой территории земельного участка *** (на плане Приложение-2 показана заливкой серого цвета с зеленой штриховкой) площадью <данные изъяты> кв.м расположена в фактически границах земельного участка ***.
Между тем, согласно показаний свидетеля Р., прежнего собственника земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., при покупки квартиры в 1992 году забор между земельными участками сторон был уже установлен и до продажи земельного участка Щ.Л.А. не переносился.
Щ.Л.А. при рассмотрении дела также подтвердила, что с момента покупки дома в 2006 году забор не переносился, все хозяйственные постройки К-вых уже были построены.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Межевание границ земельного участка по <адрес> проведено в 2006 году без учета фактического землепользования сторон.
По заключению эксперта документальное увеличение площади земельного участка Щ.Л.А. (<адрес>, <адрес>) до <данные изъяты> кв.м и документальное уменьшение площади участка К.С.В. (<адрес>) до <данные изъяты> кв.м произошло в результате ошибки допущенной в ходе межевания земельного участка Щ.Л.А. по <адрес>, так как при определении границ з.у. ***, а также межевой границы между смежными земельными участками К.С.В. и Щ.Л.А. по <адрес>, *** и *** определено местоположение не всех поворотных точек границы земельного участка по <адрес> *** <адрес> Щ.Л.А., в том числе и межевой, со смежным земельным участком по <адрес> *** <адрес> К.С.В.
Указанная ошибка как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к кадастровым ошибкам, подлежит исправлению, в силу чего сведения, внесенные в государственный кадастр при уточнении границ земельного участка по <адрес>, правовых последствий для правообладателя данного земельного участка не влекут.
В силу п. 5 указанной нормы суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04 февраля 2010 года, основанием для исправления кадастровой ошибки является, в том числе и вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Щ.Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворил встречные исковые требования К.С.В. о признании недействительными ранее составленных межевых планов, исключении из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке по <адрес> и изменении сведений о земельном участке по <адрес> с признанием права собственности К.С.В. на земельный участок в фактически сложившихся границах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении межевания земельного участка по <адрес> в <адрес> его границы были согласованы с К.С.В. не могут повлечь отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшим на момент постановки земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А. на кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 Закона)
На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года, действующего на момент проведения межевания 2006 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 были утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу Минюста России.
Согласно разъяснений Росземкадастра, изложенных в письме от 28 февраля 2003 года N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.
В соответствии с пунктами 11, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Как следует из материалов землеустроительного дела межевание земельного участка по <адрес> произведено с уведомлением и при участии смежных землепользователей, в том числе и К.С.В., но без предварительного обозначения и закрепления на местности спорной межевой границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.
В этой связи результаты межевания земельного участка, принадлежащего Щ.Л.А., нельзя признать действительными, поскольку они составлены с нарушением норм действующего земельного законодательства.
Дать оценку документам, в которых отражены поворотные точки и границы земельных участков при проведении такого межевания, как обоснованно указал суд первой инстанции, К.С.В. не мог в силу отсутствия у него специальных познаний
По этой же причине несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске К.С.В. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку межевание произведено без закрепления кадастровой границы на местности, а ограждение между земельными участками никогда не переносилось, оснований полагать о том, что К.С.В. мог узнать о нарушении своих прав при проведении межевания не имеется.
Принимая доводы К.С.В. о том, что о несоответствии плановой и фактической границы ему стало известно после получения искового заявления Щ.Л.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям.
Доводы автора жалобы, что площадь земельных участков сторон была уточнена постановлениями администрации С. сельсовета, которые в судебном порядке не оспорены, администрация С. сельсовета <адрес> Алтайского края к участию в деле не привлекалась, на законность принятого решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для восстановления нарушенных прав собственника земельного участка избранным им способом, в силу чего исковые требования К.С.В. права администрации С. сельсовета не затрагивают.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции круг лиц, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при определении площади земельного участка и границ фактического землепользования К.С.В., суд ошибочно указал площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, описав границы земельного участка с учетом указанной площади, в то время как площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании К.С.В. составляет <данные изъяты> кв.м (Приложение *** к заключению эксперта), а описание границ от точки 53 до точки 263 не совпадает с фактическим положением границ земельного участка, что следует из Приложения *** к заключению эксперта.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона).
В силу ч. 2 ст. 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Таким образом, при наличии судебного спора кадастровый учет изменений площади и границ земельного производится на основании нового межевого плана, с учетом местоположения границы, определенной решением суда.
С учетом изложенного исковые требования об определении координат поворотных точек межевой границы между смежными земельными участками заявлены излишне, поскольку координаты поворотных точек будут определены кадастровым инженером при подготовке межевого плана. В силу чего суждение суда об определении координат поворотных точек межевой границы (абзац 7) подлежит исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Щ.Л.А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда.
Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
Изменить в государственном земельном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> Алтайского края, указав площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, определив следующее положение границ:
- - от плановой точки 495 (юго-восточный угол з.у. ***), совпадающей с фактической точкой 54 (металлический столб) 22.45 м на северо-запад по плановой границе, совпадающей с существующим забором из сетки рабицы и далее деревянным забором, до плановой точки 494 (северо-восточный угол з.у. К.С.В.), расположенной на юго-западной стене кирпичного сарая на расстоянии 0.57 м от точки 59 (юго-западный угол сарая, расположенного на з.у. по адресу <адрес>);
- - от плановой точки 494 граница поворачивает на юго-запад и идет по плановой границе, проходя 1.02 м по деревянному забору, далее 4.38 м по внутренней разделительной стене между нежилыми строениями литеры Г5 и Г6, принадлежащими Щ.Л.А. и К.С.В.. соответственно до плановой точки 262, совпадающей с точкой 38 (юго-западный угол сарая Лит. Г5), - далее 3.15 м на юго-запад по плановой границе, проходящей по северо-западной стене сарая Лит.Гб до плановой точки 263, совпадающей с точкой 39 (северо-западный угол сарая Лит. Г6);
- - от плановой точки 263 по существующему ограждению через точку 40 до точки 53 (деревянный столб существующего ограждения из сетки рабицы);
- - от точки 53 на юго-запад 7.74 м по существующему забору из сетки-рабицы до точки 18 (фактический северо-западный угол з.у. *** по <адрес>);
- - от точки 18 граница поворачивает на юго-восток и идет 3.90 м по деревянному забору до точки 16, далее поворачивает на юго-запад и идет 0.23 м до точки 15 (северо-восточный угол строения Лит.а);
- - от точки 15 на юго-восток 1.60 м по северо-восточной стене строения Лит.а (сени) до точки 15*(пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** жилого <адрес> с северо-западной стеной указанного дома);
- - от точки 15* на юго-восток 12.96 м по внутренней разделительной стене между квартирами *** и *** до плановой точки 268 совпадающей с точкой 49 (пересечение внутренней разделительной стены между квартирами *** и *** с наружной юго-восточной стеной жилого дома N*** по <адрес>),
- - от плановой точки 268 на юго-восток 3.53 м по плановой границе, проходящей по существующему деревянному забору до плановой точки 269 (юго-западный угол з.у. К.С.В..), совпадающей с точкой 17 (деревянный столб);
- - от точки 269 на северо-восток 33,94 м по существующему деревянному забору до плановой точки 495 в соответствии с приложением *** к заключению эксперта *** от 12.02.2013 года. Признать право собственности на указанный земельный участок за..
Абзац 7 об определении координат поворотных точек межевой границы с таблицей координат из резолютивной части решения исключить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)