Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2011 года, которым признано право собственности Ч. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1 га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ... в границах согласно прилагаемому списку координат точек границ земельного участка по ул. ... представленных компанией ООО "Ленд".
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснение представителя Ч. Г., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска В., представителя СНТ "Молодость" У., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью .. га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ...
В судебном заседании истец Ч. уточнил исковые требования, просил признать его право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ... в границах согласно прилагаемому списку координат точек границ земельного участка по ул. .. в СНТ "Молодость" предоставленных ООО Компания "Ленд".
В обоснование исковых требований указал, что он является членом СНТ "Молодость", ему предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу г. Новосибирск, .... Он владеет и пользуется указанным земельным участком для садоводства и городничества. В конце 2008 года на общем собрании СНТ "Молодость" он узнал, что его земельный участок не вошел в границы СНТ "Молодость" при постановке на кадастровый учет. По указанному основанию ему отказано в передаче в собственность указанного земельного участка что нарушает его права. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями и не имеют наложений ни на чьи другие участки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - мэрия г. Новосибирска. В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска в лице представителя по доверенности - К. просит решение отменить как незаконное и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом не представлены документы, подтверждающие вступление в члены СНТ "Молодость", а также документы о предоставлении ему спорного земельного участка (такими документами являются протоколы собрания членов СНТ). Заявленные требования удовлетворены только на основании копии членской книжки (никакие другие документы, подтверждающие вступление в члены СНТ "Молодость" и выделение СНТ "Молодость" спорного участка истцу, не прилагались).
Спорный земельный участок находится за территорией СНТ "Молодость",
В 2008 году при подаче документов СНТ "Молодость" ошибочно было вынесено распоряжение мэра города Новосибирска от 14.03.2008 N 4319-р "О предоставлении Ч. в собственность занимаемого садового земельного участка в Первомайском районе".
При установлении границ спорного садового участка на местности было выявлено, что он находится за территорией земельного участка, предоставленного СНТ "Молодость", и, кроме прочего, на земельном участке, предварительно согласованном для размещения ДНТ "Летнее озеро", в связи с чем распоряжением мэра города Новосибирска от 30.09.2008 N 17624-р индивидуальный правовой акт о предоставлении в собственность указанного садового участка отменен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно схемы генплана СНТ "Молодость", земельный участок истца входит в его состав, при этом сведения о площади, конфигурации и составе земель СНТ, содержащиеся в его землеустроительном деле по состоянию на 2005 г., содержат кадастровую ошибку. Поскольку истец, являясь членом СНТ "Молодость", законно владеет своим земельным участком, он имеет право на бесплатное приобретение его в собственность.
Ответчиком не предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, постановлены с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание акт НГСЭУ ООО "Лаборатория судебной экспертизы" от 19 мая 2011 г., суд не истребовал у истца и не проверил, какой в действительности земельный участок предоставлялся СНТ "Молодость" на основании указанных истцом решений исполкома и постановления мэрии Новосибирска. Эти документы в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на то, что участок истца входит в состав СНТ по данным генплана СНТ, суд не учел, что на этом плане отсутствуют номера участков, входящих в состав СНТ. В связи с чем, определить, входит ли в него участок истца, не представляется возможным.
Кроме того, судом не принято во внимание, что вышеуказанный план утвержден общим собранием в мае 2008 г., когда истец уже был принят в члены СНТ (в апреле 2004 г.).
Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке участка СНТ "Молодость" на кадастровый учет в 2005 г., суд первой инстанции не проверил, была ли устранена данная кадастровая ошибка в сведениях в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Имеется ли согласие мэрии г. Новосибирска с данной кадастровой ошибкой в сведениях.
Кроме того, судом первой инстанции не было проверено, каким образом спорный участок был предоставлен, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо в соответствии с другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, как того требуют положения п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так же судом не установлено, обращался ли истец до подачи иска в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления такого земельного участка, с заявлением и всеми необходимыми документами для бесплатного предоставления в собственность его участка, и какова была причина отказа.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства своих доводов и возражений, установить, кто еще претендует на спорный участок, исходя из доводов кассационной жалобы о предварительном согласовании для размещения на этом участке иного ДНТ - "Летнее озеро". При необходимости следует привлечь этих лиц к участию в деле, проверить их доводы и возражения, дать оценку всем вышеперечисленным доказательствам с учетом тех противоречий, которые в них имеются, а также всем вновь представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2011 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9287/2011Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-9287/2011г.
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2011 года, которым признано право собственности Ч. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1 га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ... в границах согласно прилагаемому списку координат точек границ земельного участка по ул. ... представленных компанией ООО "Ленд".
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснение представителя Ч. Г., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска В., представителя СНТ "Молодость" У., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью .. га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ...
В судебном заседании истец Ч. уточнил исковые требования, просил признать его право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... га для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, ... в границах согласно прилагаемому списку координат точек границ земельного участка по ул. .. в СНТ "Молодость" предоставленных ООО Компания "Ленд".
В обоснование исковых требований указал, что он является членом СНТ "Молодость", ему предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу г. Новосибирск, .... Он владеет и пользуется указанным земельным участком для садоводства и городничества. В конце 2008 года на общем собрании СНТ "Молодость" он узнал, что его земельный участок не вошел в границы СНТ "Молодость" при постановке на кадастровый учет. По указанному основанию ему отказано в передаче в собственность указанного земельного участка что нарушает его права. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями и не имеют наложений ни на чьи другие участки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - мэрия г. Новосибирска. В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска в лице представителя по доверенности - К. просит решение отменить как незаконное и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом не представлены документы, подтверждающие вступление в члены СНТ "Молодость", а также документы о предоставлении ему спорного земельного участка (такими документами являются протоколы собрания членов СНТ). Заявленные требования удовлетворены только на основании копии членской книжки (никакие другие документы, подтверждающие вступление в члены СНТ "Молодость" и выделение СНТ "Молодость" спорного участка истцу, не прилагались).
Спорный земельный участок находится за территорией СНТ "Молодость",
В 2008 году при подаче документов СНТ "Молодость" ошибочно было вынесено распоряжение мэра города Новосибирска от 14.03.2008 N 4319-р "О предоставлении Ч. в собственность занимаемого садового земельного участка в Первомайском районе".
При установлении границ спорного садового участка на местности было выявлено, что он находится за территорией земельного участка, предоставленного СНТ "Молодость", и, кроме прочего, на земельном участке, предварительно согласованном для размещения ДНТ "Летнее озеро", в связи с чем распоряжением мэра города Новосибирска от 30.09.2008 N 17624-р индивидуальный правовой акт о предоставлении в собственность указанного садового участка отменен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно схемы генплана СНТ "Молодость", земельный участок истца входит в его состав, при этом сведения о площади, конфигурации и составе земель СНТ, содержащиеся в его землеустроительном деле по состоянию на 2005 г., содержат кадастровую ошибку. Поскольку истец, являясь членом СНТ "Молодость", законно владеет своим земельным участком, он имеет право на бесплатное приобретение его в собственность.
Ответчиком не предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, постановлены с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание акт НГСЭУ ООО "Лаборатория судебной экспертизы" от 19 мая 2011 г., суд не истребовал у истца и не проверил, какой в действительности земельный участок предоставлялся СНТ "Молодость" на основании указанных истцом решений исполкома и постановления мэрии Новосибирска. Эти документы в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на то, что участок истца входит в состав СНТ по данным генплана СНТ, суд не учел, что на этом плане отсутствуют номера участков, входящих в состав СНТ. В связи с чем, определить, входит ли в него участок истца, не представляется возможным.
Кроме того, судом не принято во внимание, что вышеуказанный план утвержден общим собранием в мае 2008 г., когда истец уже был принят в члены СНТ (в апреле 2004 г.).
Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке участка СНТ "Молодость" на кадастровый учет в 2005 г., суд первой инстанции не проверил, была ли устранена данная кадастровая ошибка в сведениях в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Имеется ли согласие мэрии г. Новосибирска с данной кадастровой ошибкой в сведениях.
Кроме того, судом первой инстанции не было проверено, каким образом спорный участок был предоставлен, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо в соответствии с другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, как того требуют положения п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так же судом не установлено, обращался ли истец до подачи иска в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления такого земельного участка, с заявлением и всеми необходимыми документами для бесплатного предоставления в собственность его участка, и какова была причина отказа.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства своих доводов и возражений, установить, кто еще претендует на спорный участок, исходя из доводов кассационной жалобы о предварительном согласовании для размещения на этом участке иного ДНТ - "Летнее озеро". При необходимости следует привлечь этих лиц к участию в деле, проверить их доводы и возражения, дать оценку всем вышеперечисленным доказательствам с учетом тех противоречий, которые в них имеются, а также всем вновь представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2011 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)