Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича (ОГРНИП 307263504000042, ИНН 263604995975) - Головченко В.Е. (доверенность от 10.06.2013), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13496/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Петров А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) с требованиями о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.03.2012 N 09/2-07/1-823, в утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью 1994 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, в районе жилого дома N 11; обязании администрации в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка от 20.10.2011 N 74 для строительства в городе Ставрополе и предварительном согласовании на данном участке места размещения объекта спортивного назначения.
Решением от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно проекту застройки в районе улицы Постовой г. Ставрополя, в том числе жилых домов 1-15, и испрашиваемого места не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения, а запланировано строительство одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м. Действующее законодательство не закрепляет обязанность органа местного самоуправления предоставлять земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки данной территории. В рассматриваемом случае отказ в утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта не нарушает права заявителя. Согласно представленному в материалы дела дежурному плану и публикации в газете "Вечерний Ставрополь" от 17.01.2012 N 6 в районе спорного земельного участка (в непосредственной) близости планируется к размещению еще четыре участка для размещения объектов спортивного назначения: по ул. Постовой (район жилого дома N 7), по ул. Вольной (район жилых домов N 2, 8, 12). Признавая возможным размещение в границах спорной территории одного или нескольких объектов спортивного назначения, право аренды в данном случае подлежит выставлению на торги.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось. Документы, свидетельствующие о том, что графическая часть проекта застройки является составной частью проекта застройки квартала 448 г. Ставрополя, который должен быть утвержден в установленном законом порядке, отсутствуют. Отмена градостроительного заключения после подготовки всех необходимых документов, предусмотренных Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 N 691 (далее - Регламент), не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Отзыв на кассационную жалобу заинтересованные лица не представили, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 данного Кодекса. В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.08.2011 предприниматель обратился в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, район жилого дома N 11 (заказ N 6425) (т. 1, л.д. 26).
Управлением архитектуры комитета градостроительства 22.08.2011 подготовлено градостроительное заключение N 3357, утвержденное руководителем комитета 31.08.2011, о возможности предоставления земельного участка для размещения объекта спортивного назначения по адресу: улица Постовая, в районе жилого дома N 11, площадью 1994 кв. м (т. 1, л.д. 20, 21).
Распоряжением заместителя главы администрации, руководителем комитета градостроительства от 18.10.2011 N 2175-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" утверждена схема расположения земельного участка: кадастровый квартал 26:12:020601, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спортивного назначения, местоположение (адрес): город Ставрополь, по ул. Постовой, в районе жилого дома N 11 (т. 1, л.д. 22).
11 и 16 ноября 2011 года представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и комитета градостроительства подписали акт выбора земельного участка от 20.10.2011 N 74 с отметками о согласовании с заинтересованными службами (т. 1, л.д. 27, 28).
В газете "Вечерний Ставрополь" от 17.01.2012 N 6 (4927) опубликовано сообщение, в котором администрация проинформировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м для размещения объектов спортивного назначения по ул. Постовой, в районе жилого дома N 11 (т. 1, л.д. 30, 31).
18 февраля 2012 года управление архитектуры комитета градостроительства подготовило градостроительное заключение N 321, утвержденное руководителем комитета 18.02.2012, о невозможности предоставления земельного участка для размещения объектов спортивного назначения по адресу: ул. Вольная, 1, площадью 1994 кв. м, так как проектом застройки в квартале 547 не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения. Градостроительное заключение от 22.08.2011 N 3357 признано считать утратившим силу (т. 1, л.д. 40).
Уведомлением от 06.03.2012 N 09/2-07/1-823 предприниматель проинформирован об отказе в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на пункты 5.15 и 9.3 Регламента, в связи с тем, что размещение объекта спортивного назначения не предусмотрено проектом застройки квартала 547 г. Ставрополя (т. 1, л.д. 39).
Полагая, что отказ, изложенный в указанном письме, является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210).
Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в районе спорного земельного участка планируются к размещению еще четыре объекта спортивного назначения (площадью 1915 кв. м по ул. Постовой в районе жилого дома N 7; площадью 2124 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 2; площадью 2002 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 8 и площадью 2 тыс. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 12).
В то же время по данным заинтересованных лиц всем, претендующим на приобретение участков для размещения объектов спортивного назначения в районе улиц Вольной и Постовой города Ставрополя отказано, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала 26:12:020601 квартал 547 (предыдущий номер 448) предназначен для строительства индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 84-219).
Планом застройки городского квартала 547 не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения.
Из проекта застройки следует, что в районе улицы Постовой, в том числе в районе жилых домов, запланировано размещение одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м каждый (т. 1, л.д. 69).
В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 20.03.2000 N 936 "О совершенствовании организации градостроительства и землепользования в городе Ставрополе" управлению архитектуры и градостроительства указано на необходимость приступить к корректировке градостроительной документации о планировании и застройке города и выделять земельные участки для строительства в соответствии с проектами застройки кварталов.
Проект застройки согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя 25.12.2001 и является частью генерального плана, выполненного на основе топографической съемки и ранее разработанной схемы застройки жилого массива 448 квартала г. Ставрополя (в настоящее время квартал 547).
Оценивая действия заинтересованных лиц, суды руководствовались Регламентом, пунктом 9.3 которого предусмотрены основания для отказа в выборе земельного участка для строительства при оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Одним из таких оснований является установление обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов и выявление их на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 данного Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А63-13496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А63-13496/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А63-13496/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича (ОГРНИП 307263504000042, ИНН 263604995975) - Головченко В.Е. (доверенность от 10.06.2013), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13496/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Петров А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) с требованиями о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.03.2012 N 09/2-07/1-823, в утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью 1994 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, в районе жилого дома N 11; обязании администрации в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка от 20.10.2011 N 74 для строительства в городе Ставрополе и предварительном согласовании на данном участке места размещения объекта спортивного назначения.
Решением от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно проекту застройки в районе улицы Постовой г. Ставрополя, в том числе жилых домов 1-15, и испрашиваемого места не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения, а запланировано строительство одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м. Действующее законодательство не закрепляет обязанность органа местного самоуправления предоставлять земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки данной территории. В рассматриваемом случае отказ в утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта не нарушает права заявителя. Согласно представленному в материалы дела дежурному плану и публикации в газете "Вечерний Ставрополь" от 17.01.2012 N 6 в районе спорного земельного участка (в непосредственной) близости планируется к размещению еще четыре участка для размещения объектов спортивного назначения: по ул. Постовой (район жилого дома N 7), по ул. Вольной (район жилых домов N 2, 8, 12). Признавая возможным размещение в границах спорной территории одного или нескольких объектов спортивного назначения, право аренды в данном случае подлежит выставлению на торги.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось. Документы, свидетельствующие о том, что графическая часть проекта застройки является составной частью проекта застройки квартала 448 г. Ставрополя, который должен быть утвержден в установленном законом порядке, отсутствуют. Отмена градостроительного заключения после подготовки всех необходимых документов, предусмотренных Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 N 691 (далее - Регламент), не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Отзыв на кассационную жалобу заинтересованные лица не представили, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 данного Кодекса. В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.08.2011 предприниматель обратился в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, район жилого дома N 11 (заказ N 6425) (т. 1, л.д. 26).
Управлением архитектуры комитета градостроительства 22.08.2011 подготовлено градостроительное заключение N 3357, утвержденное руководителем комитета 31.08.2011, о возможности предоставления земельного участка для размещения объекта спортивного назначения по адресу: улица Постовая, в районе жилого дома N 11, площадью 1994 кв. м (т. 1, л.д. 20, 21).
Распоряжением заместителя главы администрации, руководителем комитета градостроительства от 18.10.2011 N 2175-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" утверждена схема расположения земельного участка: кадастровый квартал 26:12:020601, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спортивного назначения, местоположение (адрес): город Ставрополь, по ул. Постовой, в районе жилого дома N 11 (т. 1, л.д. 22).
11 и 16 ноября 2011 года представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и комитета градостроительства подписали акт выбора земельного участка от 20.10.2011 N 74 с отметками о согласовании с заинтересованными службами (т. 1, л.д. 27, 28).
В газете "Вечерний Ставрополь" от 17.01.2012 N 6 (4927) опубликовано сообщение, в котором администрация проинформировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м для размещения объектов спортивного назначения по ул. Постовой, в районе жилого дома N 11 (т. 1, л.д. 30, 31).
18 февраля 2012 года управление архитектуры комитета градостроительства подготовило градостроительное заключение N 321, утвержденное руководителем комитета 18.02.2012, о невозможности предоставления земельного участка для размещения объектов спортивного назначения по адресу: ул. Вольная, 1, площадью 1994 кв. м, так как проектом застройки в квартале 547 не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения. Градостроительное заключение от 22.08.2011 N 3357 признано считать утратившим силу (т. 1, л.д. 40).
Уведомлением от 06.03.2012 N 09/2-07/1-823 предприниматель проинформирован об отказе в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на пункты 5.15 и 9.3 Регламента, в связи с тем, что размещение объекта спортивного назначения не предусмотрено проектом застройки квартала 547 г. Ставрополя (т. 1, л.д. 39).
Полагая, что отказ, изложенный в указанном письме, является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210).
Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в районе спорного земельного участка планируются к размещению еще четыре объекта спортивного назначения (площадью 1915 кв. м по ул. Постовой в районе жилого дома N 7; площадью 2124 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 2; площадью 2002 кв. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 8 и площадью 2 тыс. м по ул. Вольной в районе жилого дома N 12).
В то же время по данным заинтересованных лиц всем, претендующим на приобретение участков для размещения объектов спортивного назначения в районе улиц Вольной и Постовой города Ставрополя отказано, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала 26:12:020601 квартал 547 (предыдущий номер 448) предназначен для строительства индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 84-219).
Планом застройки городского квартала 547 не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения.
Из проекта застройки следует, что в районе улицы Постовой, в том числе в районе жилых домов, запланировано размещение одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м каждый (т. 1, л.д. 69).
В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 20.03.2000 N 936 "О совершенствовании организации градостроительства и землепользования в городе Ставрополе" управлению архитектуры и градостроительства указано на необходимость приступить к корректировке градостроительной документации о планировании и застройке города и выделять земельные участки для строительства в соответствии с проектами застройки кварталов.
Проект застройки согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя 25.12.2001 и является частью генерального плана, выполненного на основе топографической съемки и ранее разработанной схемы застройки жилого массива 448 квартала г. Ставрополя (в настоящее время квартал 547).
Оценивая действия заинтересованных лиц, суды руководствовались Регламентом, пунктом 9.3 которого предусмотрены основания для отказа в выборе земельного участка для строительства при оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Одним из таких оснований является установление обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов и выявление их на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 данного Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А63-13496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)