Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца: представителя Федоровой С.Б. по доверенности от 06.08.2012,
от третьего лица: представителя Правительства РО Кузьмина П.А. по доверенности от 14.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Ростова-на-Дону, а также апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2012 по делу N А53-27248/2012
по иску ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412"
ИНН 6166039275 ОГРН 1026104025310
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
при участии третьего лица Правительство Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 194 489 847 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 264 643 рубля; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 809 299 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 568 606 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.
Решением от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правительство Ростовской области обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, в удовлетворении иска отказать.
Жалоба третьего лица традиционно мотивирована тем, что к участию в деле не была привлечена администрация г. Ростова-на-Дону, несмотря на то, что предмет спора отражается на ее интересах как на получателе земельного налога. Кроме того, третье лицо сочло необходимым указать в жалобе на свое несогласие с неудовлетворением судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства. Третьим доводом жалобы является несогласие третьего лица с использованием в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка отчета об оценке, полученного вне процедуры назначения и проведения судебной экспертизы. Иными словами, областное правительство полагает возможным установление рыночной стоимости земельного участка исключительно в судебном порядке, а отчет об оценке, представленный истцом считает заведомо недопустимым доказательством. Пороков отчета об оценке от 20.08.2012 N 64-2012/1, представленного истцом, в жалобе не приведено.
Жалоба администрации г. Ростова-на-Дону сводится к следующему. Администрация не согласна с вынесенным без привлечения ее к участию в деле решением. Установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 также, по мнению администрации, недопустимо. Такой подход противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому возможно установление рыночной стоимости земельного участка только на дату вступления в силу соответствующего судебного акта.
Администрация полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права, поскольку кадастровая стоимость земельных участков является базой для расчета земельного налога, получателем которого является муниципальное образование.
В отзыве истец с доводами обеих жалоб не согласился.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, третье лицо доводы обеих жалоб поддержало.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовский завод гражданской авиации" является собственником земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АВ N 048480 от 07.12.2005; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751431 от 25.08.2010; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751433 от 25.08.2010; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751432 от 25.08.2010.
Заявленные ОАО "Ростовский завод гражданской авиации" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 и обязательна для суда первой инстанции в силу принципа единообразия толкования и применения закона арбитражными судами.
Истцом в материалы дела представлены:
- - отчет об оценке N 64-2012 от 20.08.2012 рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, выполненный ООО "Бета Консалтинг";
- - отчет об оценке N 64-2012/1 от 20.08.2012 рыночной стоимости объектов недвижимости земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, выполненный ООО "Бета Консалтинг".
Согласно вышеуказанным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:7 по состоянию на 01.01.2007 составляет 194 489 847 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:14 по состоянию на 01.01.2007 составляет 13 264 643 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:13 по состоянию на 01.01.2007 составляет 8 568 606 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:15 по состоянию на 01.01.2007 составляет 13 809 299 рублей.
Определение рыночной стоимости земельных участков на ту же дату, на которую проводилась их государственная кадастровая оценка, соответствует норме статьи 24.19. Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в контексте ее применения арбитражными судами при разрешении споров по данной категории дел. В любом случае, подхода, позволяющего в судебном порядке определять рыночную стоимость земельных участков на дату вступления в силу соответствующего судебного акта, из постановления Президиума ВАС РФ N 913/11 не усматривается, очевидно, по причине объективной невозможности установить рыночную стоимость какого-либо объекта на момент, который еще не наступил.
Каких-либо пороков в отчетах об оценке, представленных истцом, администрация ни в жалобе, ни в судебном заседании не указала, отчет об оценке N 64-2012/1 с учетом его доработки проверен СРО "НКСО", в котором состоит общество-оценщик, экспертное заключение от 29.06.2012 N 120831-397 является положительным (т. 2 л.д. 1-41). При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.
Производство по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Апелляционная жалоба администрации мотивирована возможностью, в случае удовлетворения иска, последующего обращения предпринимателя с заявлением к администрации о возмещении из муниципального бюджета сумм земельного налога, в связи с чем администрация выражает несогласие с мотивировочной частью решения, в которой признается обоснованность требований предпринимателя. Данное обоснование воздействия решения суда на права и обязанности администрации явно недостаточно для признания решения суда по настоящему спору затронувшим ее правовое и финансовое положение, поскольку приведенное администрацией последствие не связано напрямую с решением суда по данному делу, носит предположительный характер и не усматривается из содержания решения. Администрация не является органом, в функции которого входит установление или изменение кадастровой стоимости земельных участков, утверждение результатов государственной кадастровой оценки. Результат по спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости не затрагивает напрямую орган местного самоуправления, поскольку муниципальное образование собственником спорного земельного участка не является.
По этой же причине отклоняется довод жалобы третьего лица - Правительства Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А53-27248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-208/2013 ПО ДЕЛУ N А53-27248/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-208/2013
Дело N А53-27248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца: представителя Федоровой С.Б. по доверенности от 06.08.2012,
от третьего лица: представителя Правительства РО Кузьмина П.А. по доверенности от 14.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Ростова-на-Дону, а также апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2012 по делу N А53-27248/2012
по иску ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412"
ИНН 6166039275 ОГРН 1026104025310
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
при участии третьего лица Правительство Ростовской области
об установлении кадастровой стоимости,
принятое судьей Губенко М.И.,
установил:
ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 194 489 847 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 264 643 рубля; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 13 809 299 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 8 568 606 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.
Решением от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правительство Ростовской области обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, в удовлетворении иска отказать.
Жалоба третьего лица традиционно мотивирована тем, что к участию в деле не была привлечена администрация г. Ростова-на-Дону, несмотря на то, что предмет спора отражается на ее интересах как на получателе земельного налога. Кроме того, третье лицо сочло необходимым указать в жалобе на свое несогласие с неудовлетворением судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства. Третьим доводом жалобы является несогласие третьего лица с использованием в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка отчета об оценке, полученного вне процедуры назначения и проведения судебной экспертизы. Иными словами, областное правительство полагает возможным установление рыночной стоимости земельного участка исключительно в судебном порядке, а отчет об оценке, представленный истцом считает заведомо недопустимым доказательством. Пороков отчета об оценке от 20.08.2012 N 64-2012/1, представленного истцом, в жалобе не приведено.
Жалоба администрации г. Ростова-на-Дону сводится к следующему. Администрация не согласна с вынесенным без привлечения ее к участию в деле решением. Установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 также, по мнению администрации, недопустимо. Такой подход противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому возможно установление рыночной стоимости земельного участка только на дату вступления в силу соответствующего судебного акта.
Администрация полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права, поскольку кадастровая стоимость земельных участков является базой для расчета земельного налога, получателем которого является муниципальное образование.
В отзыве истец с доводами обеих жалоб не согласился.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, третье лицо доводы обеих жалоб поддержало.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовский завод гражданской авиации" является собственником земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АВ N 048480 от 07.12.2005; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751431 от 25.08.2010; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751433 от 25.08.2010; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 751432 от 25.08.2010.
Заявленные ОАО "Ростовский завод гражданской авиации" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 и обязательна для суда первой инстанции в силу принципа единообразия толкования и применения закона арбитражными судами.
Истцом в материалы дела представлены:
- - отчет об оценке N 64-2012 от 20.08.2012 рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, выполненный ООО "Бета Консалтинг";
- - отчет об оценке N 64-2012/1 от 20.08.2012 рыночной стоимости объектов недвижимости земельного участка, площадью 146 343 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:7, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282; земельного участка, площадью 8 183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:14, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 8 519 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:15, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а; земельного участка, площадью 5 286 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020203:13, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 282а, выполненный ООО "Бета Консалтинг".
Согласно вышеуказанным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:7 по состоянию на 01.01.2007 составляет 194 489 847 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:14 по состоянию на 01.01.2007 составляет 13 264 643 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:13 по состоянию на 01.01.2007 составляет 8 568 606 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020203:15 по состоянию на 01.01.2007 составляет 13 809 299 рублей.
Определение рыночной стоимости земельных участков на ту же дату, на которую проводилась их государственная кадастровая оценка, соответствует норме статьи 24.19. Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в контексте ее применения арбитражными судами при разрешении споров по данной категории дел. В любом случае, подхода, позволяющего в судебном порядке определять рыночную стоимость земельных участков на дату вступления в силу соответствующего судебного акта, из постановления Президиума ВАС РФ N 913/11 не усматривается, очевидно, по причине объективной невозможности установить рыночную стоимость какого-либо объекта на момент, который еще не наступил.
Каких-либо пороков в отчетах об оценке, представленных истцом, администрация ни в жалобе, ни в судебном заседании не указала, отчет об оценке N 64-2012/1 с учетом его доработки проверен СРО "НКСО", в котором состоит общество-оценщик, экспертное заключение от 29.06.2012 N 120831-397 является положительным (т. 2 л.д. 1-41). При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.
Производство по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Апелляционная жалоба администрации мотивирована возможностью, в случае удовлетворения иска, последующего обращения предпринимателя с заявлением к администрации о возмещении из муниципального бюджета сумм земельного налога, в связи с чем администрация выражает несогласие с мотивировочной частью решения, в которой признается обоснованность требований предпринимателя. Данное обоснование воздействия решения суда на права и обязанности администрации явно недостаточно для признания решения суда по настоящему спору затронувшим ее правовое и финансовое положение, поскольку приведенное администрацией последствие не связано напрямую с решением суда по данному делу, носит предположительный характер и не усматривается из содержания решения. Администрация не является органом, в функции которого входит установление или изменение кадастровой стоимости земельных участков, утверждение результатов государственной кадастровой оценки. Результат по спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости не затрагивает напрямую орган местного самоуправления, поскольку муниципальное образование собственником спорного земельного участка не является.
По этой же причине отклоняется довод жалобы третьего лица - Правительства Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А53-27248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)